Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сморчковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Челябинская область, г. Троицк,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области,
г. Челябинск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Челябинск,

- Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области,
г. Челябинск,

- Администрация города Троицка, г. Троицк002Cелябинской области

- Правительство Челябинской области, г. Челябинск

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании представителей: индивидуальный предприниматель ФИО1 (паспорт), от ответчика - ФИО2 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела), ФИО3 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела), ФИО4 (личность установлена по служебному удостоверению, копия доверенности в материалах дела), от ООО «Перспектива» - ФИО5 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – ответчик, Челябинское УФАС России) о признании незаконными действий Челябинского УФАС России по согласованию изменения значения долгосрочного параметра регулирования – нормативного уровня прибыли, являющегося существенным условием концессионного соглашения от 28.04.2017 г. письмом № 07/774 от 27.02.2020 г.

В обоснование заявленных требований заявитель, ссылается на п. 3 Правил предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий концессионного соглашения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2014 г. № 368 (далее – Правила № 368) и указывает, что ответчиком, при согласовании изменения значения долгосрочного параметра регулирования – нормативного уровня прибыли, являющегося существенным условием концессионного соглашения от 28.04.2017 нарушена указанная норма Правил № 368.

Определением арбитражного суда от 23.03.2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Перспектива» Администрации города Троицка - Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области

Челябинским УФАС России требования отклонены, ссылаясь на отсутствие основания для признания незаконными оспариваемые действия и отсутствие доказательств нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Представитель УФАС РФ по Челябинской области полагает, что в соответствии с п. 51 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 г. № 1075 (далее – Основы ценообразования), если стороны концессионного соглашения договорились об изменении долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, долгосрочные тарифы устанавливаются с применением новых значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, при условии, что эти значения были предварительно согласованы органом регулирования в порядке, установленном Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075. Считает, что Письмом от 27.02.2020 № 07/774 Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области ЧО предварительно согласовало изменение нормативного уровня прибыли, являющегося существенным условием концессионного соглашения от 28.04.2017 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2022., вынесенным в рамках дела № А76-5440/2022, установлено, что действия МТРиЭ ЧО по предварительному согласованию изменения нормативного уровня прибыли, являющегося существенным условием концессионного соглашения от 28.04.2017 , являются законными и обоснованными, а измененные долгосрочные параметры, предварительно согласованные МТРиЭ ЧО письмом от 27.02.2020 № 07/744, подлежат применению с указанной даты. Таким образом, в связи с вышеизложенным, действия Челябинского УФАС России по согласованию изменения нормативного уровня прибыли, являющегося существенным условием концессионного соглашения от 28.04.2017 г. на основании подп. д п. 2 Правил № 368, являются соответствующими закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», привлеченное в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований. а Кроме того, дано пояснение о том, что Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области письмом от 27.02.2020 № 07/774, предварительно согласовано изменение нормативного уровня прибыли, являющегося существенным условием концессионного соглашения от 28.04.2017 , указанные новые долгосрочные параметры регулирования подлежат применению при установлении тарифа с даты предварительного согласования МТРиЭ ЧО, В связи с чем полагает действия ответчика по согласованию изменения нормативного уровня прибыли, являющегося существенным условием концессионного соглашения от 28.04.2017 на основании подп. д п. 2 Правил № 368, выраженные в решении от 23.03.2020 № 3194/06, являются законными и обоснованными, так как полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к такому решению Правилами № 368.

Из материалов дела следует, что в декабре 2016 г. Администрацией Троицкого городского округа Челябинской области объявлен конкурс на заключение концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения центральной части г. Троицка. Причиной объявления конкурса являются изменения в актуализированной схеме теплоснабжения г. Троицка в связи с поступившим от Троицкой ГРЭС, входящей в холдинг ОГК-2, уведомлении о выводе из эксплуатации с 30 июня 2017 года оборудования (письмо № 11-71/6433 от 10.11.2015г.) I-ой очереди, обеспечивающей теплоснабжение центральной части г. Троицка по причине физического износа и нерентабельности эксплуатации. В целях обеспечения бесперебойного теплоснабжения потребителей центральной части г. Троицка, актуализированной схемой теплоснабжения предусматривалось строительство новой котельной к 2018 году. В апреле 2017 года ООО «Перспектива» по итогам участия в конкурсе заключено концессионное соглашение с Муниципальным образованием «город Троицк» на строительство новой газовой котельной 120 МВт, обеспечивающей теплоснабжение потребителей центральной части г. Троицк по принципу государственно-частного партнерства. Общая стоимость проекта - 631,0 млн. руб., из них затраты ООО «Перспектива» - 331,0 млн. руб., затраты администрации в виде финансовой поддержки, полученной за счет средств Фонда реформирования ЖКХ - 300,0 млн. рублей.

29 мая 2017 г., для реализации проекта строительства объекта в г. Троицк, между ООО «Перспектива» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор <***> об открытии невозобновляемой кредитной линии на срок по «25» декабря 2024 г. с лимитом 264,8 млн. руб. Дата полного погашения выданного кредита: 25 декабря 2024 г.

В 2017 году ООО «Перспектива» по кредитному договору <***> от 29.05.2017 получены денежные средства в размере 264,8 млн.руб. для финансирования строительства новой газовой котельной 120 МВт в г. Троицк в рамках исполнения концессионного соглашения.

В соответствии с инвестиционной программой ООО «Перспектива», источником финансирования мероприятий инвестиционной программы выступают привлеченные денежные средства.

Требования о признании незаконным постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30.10.2018 № 66/12, которым утверждена инвестиционная программа ООО «Перспектива», были предметом спора при рассмотрении Арбитражным судом Челябинской области дела № А76-2444/2019, судебными актами по которому доводы о несоответствии инвестиционной программы ООО Перспектива» действующему законодательству отклонены и, соответственно, в удовлетворении требований о признании незаконным постановления министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30.10.2018 № 66/12 «Об утверждении инвестиционной программы ООО «Перспектива» на 2018-2032 гг.» отказано в полном объеме.

При утверждении тарифа для ООО «Перспектива» на 2019 год (постановление от 20.12.2018. № 86/101) Министерством тарифного регулирования и энергетики учтены проценты по кредитному договору <***> от 29.05.2017 в составе неподконтрольных расходов, величина которых определяется в соответствии с п. 62 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 г. № 1075

Уровень нормативной прибыли ООО «Перспектива» был определен в размере 0,57%, без учета расходов на погашение о обслуживание заемных средств, в том числе процентов по займам и кредитам, предусмотренных подпунктом «б» п. 74 Основ ценообразования.

В соответствии с апелляционными определениями Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16.01.2020 № 66а-2/2020 по делу № 3а-151/2019 и № 66а-4/2020 по делу № 3а-149/2019 признаны недействующими с момента вступления в силу указанного апелляционного определения: пункты 1 и 3 постановлений Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20 декабря 2018 года №86/99 и №86/101, а также приложения 1 к указанным постановлениям.

Второй апелляционный суд общей юрисдикции, при вынесении апелляционных определений от 16.01.2020 № 66а-2/2020 по делу № 3а-151/2019 и № 66а-4/2020 по делу № 3а-149/2019, в судебном акте указал, что при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов расходы на обслуживание заемных (кредитных) средств, привлекаемых на реализацию мероприятий инвестиционной программы, включаются не в состав неподконтрольных расходов регулируемой организации, а подлежат учету в составе уровня нормативной прибыли согласно пункта 74 Основ ценообразования, в связи, с чем невключение сумм расходов на обслуживание заемных средств, привлекаемых на реализацию инвестиционной программы, перечисленных в п.п. «б» п.74 Основ ценообразования, в состав нормативной прибыли не означает, что поименованные расходы могут быть включены в НВВ в составе неподконтрольных расходов, поскольку абзацем 4 пункта 73 Основ ценообразования прямо предусмотрено, что расходы на обслуживание заемных средств, привлекаемых на реализацию мероприятий инвестиционной программы, не включаются в состав неподконтрольных расходов.

В остальной части обжалуемое постановление признано соответствующим действующему законодательству, а доводы заявителя (ЗАО «ТЭК») отклонены в полном объеме.

(ООО «Перспектива») и Муниципальное образование «город Троицк» согласовали внесение изменений в Концессионное соглашение в части указанных в Приложении № 4 «Долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера» значений показателей пп.2 «Нормативный уровень прибыли» в таблице «Долгосрочные параметры деятельности концессионера»,

14.02.2020 . Обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» направлено в адрес Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области заявление об изменении долгосрочных параметров регулирования (письмо от 14.02.2020 г. № 573-20), соответствующее требованиям, установленным п. 99 и п. 104 Правил регулирования.

Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области письмом от 27 февраля 2020 года № 07/774, удовлетворено заявление ООО «Перспектива» о согласовании изменений значений долгосрочного параметра регулирования деятельности концессионера в части изменения нормативного уровня прибыли в период с 2019 по 2024 годы с ранее установленного Концессионным соглашением размера нормативного уровня прибыли 0,57%. Согласно изменений на каждый год действия соглашения нормативный уровень прибыли определен в следующих размерах: в 2019 году – 7,71%, в 2020 году – 6,66%, в 2021 году – 6,01%, в 2022 году – 4,21%, в 2023 году – 2,68%, в 2024 году – 1,18%.

С 2025 по 2031 годы нормативный уровень прибыли на каждый год действия концессионного соглашения составляет прежний размер - 0,57%.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2022 г., вынесенным в рамках дела № А76-5440/2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 г., установлено, что действия МТРиЭ ЧО по предварительному согласованию изменения нормативного уровня прибыли, являющегося существенным условием концессионного соглашения от 28.04.2017 , являются законными и обоснованными, а измененные долгосрочные параметры, предварительно согласованные МТРиЭ ЧО письмом от 27.02.2020 № 07/744, подлежат применению с указанной даты.

Из материалов дела следует, что 03 марта 2020 года ООО «Перспектива» обратилось в Челябинское УФАС России с заявлением о согласовании вышеуказанных изменений условий Концессионного соглашения от 28 апреля 2017 года в части изменения значений долгосрочного параметра регулирования деятельности концессионера, а именно нормативного уровня прибыли входящего в состав долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера. При этом указало, что необходимость внесения изменений в Концессионное соглашение от 28 апреля 2017 года в части нормативного уровня прибыли вызвана тем, что ранее утвержденный в тарифах на тепловую энергию, поставляемую потребителям Троицкого городского округа, нормативный уровень прибыли 0,57%, учтенный при установлении МТРиЭ ЧО тарифа для ООО «Перспектива» на 2019 г. (постановление МТРиЭ ЧО от 20.12.2018 г. № 86/101), не позволяет включить средства организации на возврат процентов по займам и кредитам, привлеченным на реализацию мероприятий по концессионному соглашению в рамках утвержденной инвестиционной программы в размере, определяемом исходя из срока их получения и возврата, предусмотренных таким договором.

Челябинским УФАС России от 23 марта 2020 года принято оспариваемое решение которым изменение условий Концессионного соглашения от 28 апреля 2017 года согласовано.

Полагая указанное решение Челябинского УФАС России незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности последний обратился в суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности (часть 1). Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения (часть 2).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 21 июля 2005 года 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» для заключенного сторонами Концессионного соглашения значения долгосрочных параметров регулирования деятельности являются существенными условиями.

В соответствии с разделом ХV концессионного соглашения от 28.04.2017 г., основанием для изменения его условий является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Условия концессионного соглашения, определенные на основании решения о заключении настоящего Соглашения и конкурсного предложения, могут быть изменены соглашением Сторон в соответствии с ФЗ № 115-ФЗ.

В целях внесения изменений в условия Соглашения одна из сторон направляет другой Стороне соответствующее предложение с обоснованием предлагаемых изменений. Сторона, получившая предложение, в течение 10 календарных дней с даты получения указанного предложения рассматривает его и принимает решение о согласии либо об отказе внесения изменений в условия настоящего Соглашения.

Согласно ч. 3 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ концессионное соглашение может быть изменено по соглашению сторон. Условия концессионного соглашения, определенные на основании решения о заключении концессионного соглашения и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, могут быть изменены по соглашению сторон концессионного соглашения на основании решения органа местного самоуправления (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование), а также в случаях, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи, частью 7 статьи 5, частями 1, 3 и 4 статьи 20 и статьей 54 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 3.4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ концедент обязан рассматривать требования концессионера по изменению существенных условий концессионного соглашения в случае, если реализация концессионного соглашения стала невозможной в установленные в нем сроки в результате возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в случаях существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении концессионного соглашения, а также в случае, если вступившими в законную силу решениями суда или федерального антимонопольного органа установлена невозможность исполнения концессионером или концедентом установленных концессионным соглашением обязательств вследствие решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и (или) их должностных лиц.

В соответствии с ч. 3.8 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ изменение существенных условий концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование, осуществляется по согласованию с антимонопольным органом.

Изменения, внесенные в концессионное соглашения сторонами концессионного соглашения, действуют при последовательном соблюдении следующих условий (ст. 43 ФЗ № 115-ФЗ):

- получении предварительного согласия органа регулирования (в рассматриваемом случае Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области на изменение значений долгосрочных параметров регулирования, установленных в качестве условий концессионного соглашения, заключенного в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности в порядке, установленном разделом X Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 г. № 1075 (далее – Правила регулирования);

- согласовании антимонопольным органом (в рассматриваемом случае – УФАС ЧО) изменений условий концессионного соглашения, в порядке, предусмотренном Правилами предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий концессионного соглашения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.04.2014 № 368 (далее – Правила № 368).

Суд считает, что предусмотренный Федеральным законом № 115-ФЗ и Концессионным соглашением от 28.04.2017 . порядок внесения в него изменений соблюден в полном объеме.

Правилами № 368 установлен исчерпывающий перечень оснований для согласования изменений условий концессионного соглашения.

Так, подпунктом «д» пункта 2 Правил № 368 установлено такое основание для согласования изменений условий концессионного соглашения, как установление регулируемых цен (тарифов), надбавок к ценам (тарифам), по которым концессионер предоставляет потребителям товары, работы, услуги, с применением долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, которые не соответствуют таким параметрам, предусмотренным концессионным соглашением.

В рамках рассмотрения заявления антимонопольным органом установлено, что действительно значение показателя нормативного уровня прибыли, входящего в состав долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, не соответствует условиям концессионного соглашения, заключенного 28.04.2017 б/н между органом местного самоуправления города Троицка и ООО «Перспектива», что подпадает под действие подпункта «д» пункта 2 Правил № 368.

Кроме того, согласно частям 1, 3 статьи 43 Закона о концессионных соглашениях для изменения условий концессионного соглашения, в части значения долгосрочных параметров требуется получение предварительного согласия органа, осуществляющего регулирование цен (тарифов), а также необходимо согласие антимонопольного органа, полученное в порядке, предусмотренном Правилами № 368.

Пунктом 51 Основ в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 предусмотрено, что в случае, если стороны концессионного соглашения договорились об изменении долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, долгосрочные тарифы устанавливаются с применением новых значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, при условии, что эти значения были предварительно согласованы органом регулирования.

Тем самым, на основании решения о согласовании изменения значений долгосрочных параметров регулирования, установленных концессионным соглашением, орган тарифного регулирования устанавливает долгосрочные тарифы с применением новых значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера.

При этом антимонопольный орган отказывает в согласовании таких изменений только при наличии хотя бы одного из оснований, установленных пунктом 14 Правил № 368.

В рассматриваемом случае, Челябинским УФАС России не было установлено оснований для отказа в согласовании изменений условий концессионного соглашения от 28.04.2017 б/н.

Суд согласен с доводом представителя Челябинского УФАС России , что при согласовании изменений условий концессионного соглашения от 28.04.2017 б/н Челябинским УФАС России установлено соблюдение всех условий, предусмотренных действующим законодательством, а именно:

-стороны концессионного соглашения договорились об изменении долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера;

-получено предварительное согласие МТРиЭ на изменение значений долгосрочных параметров регулирования;

-не соответствие значения показателя нормативного уровня прибыли, входящего в состав долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера условиям концессионного соглашения, заключенного от 28.04.2017 б/н.

Кроме того, судом принимается во внимание, что в соответствии с письмом ФАС России от 28.06.2019 г. № ИА/54920/19 в соответствии с пунктом 51 Основ ценообразования № 1075, для регулируемых организаций, владеющих объектами теплоснабжения на основании концессионного соглашения, долгосрочные тарифы устанавливаются на основе значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера.

Согласно письму ФАС России от 28.06.2018 № ВК/48632/18 орган регулирования устанавливает долгосрочные тарифы с применением новых значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера на основании решения о согласовании изменения значений долгосрочных параметров регулирования, установленных концессионным соглашением при условии, что стороны концессионного соглашения договорились об их изменении и эти измененные значения были предварительно согласованы органом регулирования в порядке, установленном разделом X Правил регулирования.

Так как изменение долгосрочного параметра – нормативного уровня прибыли, предварительно согласовано Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области 27.02.2020 (письмо от 27.02.2020 № 07/744), такие новые долгосрочные параметры подлежат применению с указанной даты.

Согласно подп. д п. 2 Правил № 368 согласование антимонопольным органом изменения условий концессионного соглашения осуществляется при установлении регулируемых цен (тарифов), надбавок к ценам (тарифам), по которым концессионер предоставляет потребителям товары, работы, услуги, с применением долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, которые не соответствуют таким параметрам, предусмотренным концессионным соглашением.

В связи с вышеизложенным предварительное согласование Министерством тарифного регулирования и энергетики изменения значения долгосрочного параметра регулирования – нормативного уровня прибыли, являющегося существенным условием концессионного соглашения от 28.04.2017 г., отличного от значений нормативного уровня прибыли, применяемого при установлении МТРиЭ ЧО регулируемых цен (тарифов) для ООО «Перспектива», является основанием для согласования Челябинским УФАС России изменения условий концессионного соглашения от 28.04.2017 г.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее - Пленум ВС РФ), указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим.

Министерством было учтено новое значение долгосрочного параметра регулирования деятельности концессионера «нормативный уровень прибыли» на 2020 год в размере 6,66% в соответствии с требованиями пункта 51 Основ ценообразования.

Концессионное соглашение содержит значение долгосрочного параметра регулирования деятельности концессионера — нормативный уровень прибыли в размере 6,66% в связи с изменением ранее установленного значения (0,57%).

В соответствии пунктом 51 Основ ценообразования в случаях изменения долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера, при условии согласования новых значений в установленном порядке, долгосрочные тарифы устанавливаются с применением новых значений долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера.»

Соответственно, материалами дела подтверждено, что Челябинское УФАС России в полном объеме соблюдены требования Правил № 368.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований .

Довод заявителя о том, что ответчиком, при согласовании изменения значения долгосрочного параметра регулирования – нормативного уровня прибыли, являющегося существенным условием концессионного соглашения от 28.04.2017 нарушены Правила № 368. Не нашел своего подтверждения в судебном заседании .

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Худякова