Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТК» к акционерному обществу «Желдорреммаш», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии», об обязании принять товар, о взыскании 221 202 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика – ФИО1 (доверенность от 05.07.2021, диплом от 21.06.2019, паспорт РФ),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ТК» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Желдорреммаш» (далее – ответчик, покупатель):

- об обязании принять товар по договору поставки № 1 от 12.08.2020, указанный в спецификации № 1 от 12.08.2020,

- о взыскании задолженности в размере 184 880 руб. 75 коп. и неустойки в размере 18 488 руб. 07 коп.,

- о взыскании неустойки в размере 17 833 руб. 97 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – третье лицо, перевозчик).

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что товар на сумму 184 880 руб. 75 коп. у ответчика отсутствует и истцом не передавался.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком подписан договор № 1 от 12.08.2020 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, указанный в Спецификациях, оформленных по форме Приложения №1 к Договору, являющихся неотъемлемой частью Договора (п. 2 .1 договора).

Наименование Товара, количество, срок поставки указываются в Спецификациях к Договору (п. 2.2 договора).

Поставщик обязан передать Покупателю Товар в порядке, количестве и сроки, предусмотренные условиями Договора, а также отгружать Получателям Товар в соответствии со спецификацией (п. 4.1.1 и 4.1.5 договора).

Право собственности на Товар, а также риск случайной гибели или порчи Товара переходит от Поставщика к Покупателю на дату поступления Товара на склад Получателя, если поставка Товара осуществляется автомобильным транспортом. В данном случае датой поступления Товара на склад Получателя считается дата, проставленная Получателем на товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 или М-15 или товарно-транспортной накладной (п. 8.1 договора).

В случае полного или частичного отказа Поставщика от исполнения обязательств по Договору, Покупатель имеет право взыскать с Поставщика штрафную неустойку в размере 10% от стоимости неисполненного обязательства (п. 10.8 договора).

В случае если споры не урегулированы Сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области (п. 12.3 договора).

Спецификацией № 1 от 12.08.2020 к договору сторонами согласовано наименование, количество, стоимость, условия оплаты (100% оплата в течение 30 календарных дней после поставки товара на склад покупателя), срок (21 календарный день с даты подписания спецификации) и условия поставки товара (поставка осуществляется силами поставщика по адресу: <...>).

Ответчику истцом направлено уведомление от 21.12.2020 о нахождении товара на сумму 94 012 руб. 92 коп. на складе перевозчика, просив ответчика его принять, одновременно указав, что оставшийся по спецификации № 1 от 12.08.2020 товар на сумму 90 867 руб. 83 коп. находится у истца и готов к отгрузке.

Вместе с тем, перевозчику истцом неоднократно направлялись письма о приостановлении выдачи ответчику груза сроком до: 23.11.2020, 27.12.2020, 28.01.2021, 28.02.2021, 31.03.2021, 30.04.2021.

В итоге, перевозчику истцом направлено письмо от 26.04.2021 о возврате груза, который по экспедиторской расписке № 21-00290001687 возвращен в распоряжение истца.

Полагая надлежащим исполнение обязательства по поставке товара ответчику, истцом ответчику предъявлена задолженность на сумму 184 880 руб. 75 коп. и в порядке п. 10.8 договора начислена неустойка в виде штрафа в размере 18 488 руб. 07 коп.

Кроме того, на основании ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара на сумму 178 339 руб. 71 коп. (по универсальным передаточным документам № УТ-945 от 14.08.2030, № УТ-967 от 19.08.2020, № УТ-1053 от 31.08.2020) и в порядке п. 10.8 договора, ответчику начислена неустойка в виде штрафа в размере 17 833 руб. 97 коп.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику, посредством почтовой связи, направлены претензии от 03.11.2020 и от 21.12.2020 с предложением о добровольном перечислении задолженности, неустойки, принятии товара, которая оставлена адресатом без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В данном случае состав исковых требований следующий:

- обязание принять товар по договору поставки № 1 от 12.08.2020, указанный в спецификации № 1 от 12.08.2020, на сумму 184 880 руб. 75 коп.,

- взыскание задолженности за не переданный ответчику товар в размере 184 880 руб. 75 коп. и начисленной на эту задолженность неустойки в виде штрафа в размере 18 488 руб. 07 коп. по п. 10.8 договора,

- взыскание начисленной на взысканную решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2021 по делу № А76-52802/2020 задолженность в размере 178 339 руб. 71 коп. неустойки в виде штрафа в размере 17 833 руб. 97 коп. по п. 10.8 договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2021 по делу № А76-52802/2020 исковые требования истца к ответчику удовлетворены.

При рассмотрении указанного дела с тем же субъектным составом участников спорных правоотношений арбитражным судом установлено, что договор № 1 от 12.08.2020 сторонами заключен, товар по универсальным передаточным документам № УТ-945 от 14.08.2030, № УТ-967 от 19.08.2020, № УТ-1053 от 31.08.2020 на сумму 178 339 руб. 71 коп. ответчиком получен и своевременно не оплачен.

Нормой ч. 2 ст. 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию. Преюдициальными фактами называются те факты, которые установлены вступившим в силу и неотмененным судебным актом.

Преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает указанные обстоятельства преюдициальными и не подлежащими доказыванию при рассмотрении настоящего дела, которые суд принимает во внимание как установленные.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (ст. 513 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, сторонами в договоре № 1 от 12.08.2020 и спецификации № 1 от 12.08.2020 согласовано, что:

- поставщик обязан передать покупателю товар в порядке, количестве и сроки, предусмотренные условиями договора, а также отгружать товар в соответствии со спецификацией (п. 4.1.1 и 4.1.5 договора),

- право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю на дату поступления товара на склад получателя (п. 8.1 договора),

- оплата товара производится в течение 30 календарных дней после поставки товара на склад покупателя (п. 3 спецификации),

- срок поставки – 21 календарный день с даты подписания спецификации (п. 4 спецификации),

- поставка осуществляется силами поставщика по адресу: <...> (п. 5 спецификации).

Указанные условия договора и спецификации определены по свободному усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

При подписании договора и спецификации, принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало каких-либо споров, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (п. 3 ст. 484 ГК РФ).

В случаях, когда покупатель без установленных законом или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара (п. 4 ст. 514 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, для взыскания стоимости товара поставщику необходимо поставить (передать) покупателю товар фактически или совершить необходимые предусмотренные договором поставки действия для поставки (передачи) товара.

Продавец имеет право потребовать от покупателя оплаты товара в случае доказанности вручения товара покупателю, то есть когда товар продавцом реально был доставлен по конкретному предусмотренному договором адресу и предъявлен покупателю к приему.

При этом, покупатель обязан совершить действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного только в соответствии с договором поставки.

Однако, в данном случае в материалы дела не представлено документальных доказательств исполнения истцом договорного обязательства по поставке силами истца и вручению товара ответчику на сумму 184 880 руб. 75 коп. в согласованные место поставки (ответчику по адресу: <...>) и срок (21 день от даты спецификации от 12.08.2020), то есть поставки товара в соответствии с предусмотренными сторонами условиями договора.

Сама по себе отгрузка товара перевозчику на сумму 94 012 руб. 92 коп. об обратном не свидетельствует, поскольку такой товар подлежал поставке именно силами истца, непосредственно ответчику и только по адресу: <...>, в предусмотренный договором срок (не позднее 01.09.2020), чего не имело места.

Ссылка истца на универсальный передаточный документ № УТ-1193 от 21.09.2020 не принимается, поскольку этот документ не содержит необходимых для подтверждения факта передачи товара реквизитов ответчика (подпись, печать).

Кроме того, самим истцом перевозчику неоднократно направлялись письма о приостановлении передачи ответчику груза, пожелав в итоге получить обратно товар от перевозчика в свое распоряжение.

При этом, товар на сумму 90 867 руб. 83 коп. ответчику истцом вообще не отгружался.

Нормы ГК РФ не предусматривают возможность понуждения покупателя к оплате не переданного ему поставщиком товара, в связи с чем исковые требования в указанной части являются необоснованными.

Соответственно, обязанности по принятию не переданного истцом товара у ответчика не возникло.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется хозяйствующими субъектами самостоятельно и имеет рисковый характер.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 13923/10).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

Таким образом, спорный товар на сумму 184 880 руб. 75 коп. ответчику не передан, кроме того в настоящее время находится в распоряжении истца, а потому на основании п. 8.1 договора право собственности на товар, а соответственно и обязанность по оплате у ответчика не возникли.

Изложенное исключает правомерность довода истца о пропуске ответчиком срока оплаты не переданного товара, а потому и возможность начисления неустойки в виде штрафа на сумму 18 488 руб. 07 коп.

Более того, применительно к требованию о начислении неустойки в виде штрафа (как в размере 18 488 руб. 07 коп. за непереданный товар, так и в размере 17 833 руб. 97 коп. за переданный товар) следует отметить, что как согласовано сторонами в договоре, в случае полного или частичного отказа Поставщика от исполнения обязательств по Договору, Покупатель имеет право взыскать с Поставщика штрафную неустойку в размере 10% от стоимости неисполненного обязательства (п. 10.8 договора).

Именно этот пункт договора положен в основу требований о взыскании неустойки в виде штрафа.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из совокупного толкования пункта 10.8 договора следует, что ответственность в виде взыскания неустойки в форме штрафа предусмотрена для истца (поставщика), а не для покупателя (ответчика).

Иных положений в указанной части рассматриваемый договор не содержит.

Изложенное также исключает возможность удовлетворения исковых требований по неустойке.

Следует отметить, что до начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Учитывая принятие судебного акта не в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.ст. 101, 110, 112 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.П. Свечников