Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Вишневская при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. Вишневской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговый дом «Альфа», г. Челябинск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир Доставки», г. Челябинск

при участии третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Импульс», г.Челябинск,

о взыскании 42 773 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.04.2009, выданной директором ФИО2 на три года, личность удостоверена паспортом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-торговый дом «Альфа», г. Челябинск (далее-истец, ООО ПТД «Альфа») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир Доставки», г. Челябинск (далее-ответчик, ООО «Мир Доставки») о взыскании задолженности по договору субаренды нежилых помещений от 14.01.2009 в размере 34 673 руб. 23 коп, штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств в общей сумме 5 000 руб., неустойки за просрочку в сумме 1 794 руб. 39 коп, всего 41 467 руб. 62 коп (л.д. 3-4).

Заявленные исковые требования истец основывает на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 396, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации. В исковом заявлении указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнена обязанность погасить задолженность за январь-февраль 2009 года по договору субаренды № 8 от 14.01.2009 помещения общей площадью 35,0 кв.м., расположенного по адресу: проспект Победы, 289, г. Челябинск.

Истцом заявлено об увеличении размера исковых требований в связи с тем, что на момент подачи иска истцом ответчику не были выставлены счета за март 2009 на сумму 1 305 руб. 45 коп, в связи с чем истец просит взыскать сумму основного долга в размере 35 978 руб. 68 коп, штраф за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств в общей сумме 5 000 руб., неустойку за просрочку в сумме 1 794 руб. 39 коп, всего 42 773 руб. 07 коп (л.д.93).

Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.06.2009 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Импульс» (далее – третье лицо, ООО «Импульс»).

В судебном заседании 22.07.2009 объявлен перерыв до 09.15 час. 29.07.2009. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети «Интернет» (л.д.103-104).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.56, 103-104).

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом (л.д. 57, 103-104).

В соответствии с ч.ч. 1,3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным, разбирательство по делу рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, полагает, что исковые не требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение № 8 (офис, часть первого этажа) общей площадью 424,30 кв.м., расположенное по адресу: проспект Победы, 289, г. Челябинск, принадлежит на праве собственности ООО «Импульс», г. Челябинск, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 74-01/36-162/2004-0427 от 22.07.2004 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 22.07.2004 серия 74-АК № 082000 (л.д.92).

Между ООО «Импульс» (арендодатель) и ООО «ПТД «Альфа» (арендатор) заключен договор аренды № 1 от 01.01.2009 нежилого помещения (фотосалон) общей площадью 153 кв.м., нежилого помещения № 8 (офис, часть первого этажа) общей площадью 424, 3 кв.м., находящихся по адресу: проспект Победы, д. 289, г. Челябинск, с правом предоставления помещений в субаренду для пользования в качестве офисных и торговых помещений. (л.д.38-39, 49-50).

В соответствии с п. 1.2. договора аренды № 1 от 01.01.2009 срок аренды помещений с 01.01.2009 по 30.06.2009. В соответствии с п. 5.1 договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует по 30 июня 2009 года.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы определяется в приложении № 1 к договору. Приложение № 1 к договору аренды № 1 от 01.01.2009 в судебное заседание не представлено.

Арендуемое помещение передано на основании акта приема-передачи помещений по договору аренды № 1 от 01.01.2009, подписанного сторонами (л.д.39,50).

Между ООО «ПТД «Альфа» (арендодатель) и ООО «Мир Доставки» (субарендатор) заключен договор № 8 от 14.01.2009 субаренды нежилых помещений общей площадью 35,0 кв.м. (№ 38 (часть помещения) согласно техническому паспорту) расположенных в нежилом помещении № 8 (офис, часть первого этажа) общей 424,3 кв.м., находящейся по адресу: <...>, без права последующей субаренды (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 1.2 срок субаренды помещений – с 25 января 2009 года по 30 июня 2009 года.

Согласно п. 2.2.2 субарендатор обязуется принять помещения от арендодателя по двустороннему акту приема-передачи. Приступить к пользованию помещениями только подписания договора, уплаты арендной платы за первый месяц субаренды и приемки помещений по двустороннему акту приема-передачи.

В п.3.1 договора субаренды нежилых помещений № 8 от 14.01.2009 установлено, что размер арендной платы за пользование помещениями является расчетным с учетом всех затрат, связанных с эксплуатацией помещений (за исключением затрат по оплате стоимости услуг электроснабжения и городской/междугородней/международной телефонной связи, потребленных субарендатором) и на момент подписания договора составляет 15 750 руб. в месяц.

В соответствии с п. 3.4. договора затраты арендодателя по оплате стоимости услуг электроснабжения и городской/междугородней/международной телефонной связи, потребленных субарендатором, в состав арендной платы не включаются и возмещаются субарендатором арендодателю отдельно, на основании выставляемых арендодателем счетов.

К договору субаренды нежилых помещений № 8 от 14.01.2009 сторонами подписан акт приема-передачи помещений от 25.01.2009 (л.д.14), в соответствии с которым арендодатель передал в пользование субарендатору, а субарендатор принял в пользование от арендодателя нежилые помещения общей площадью 35,0 кв.м. (имеющие № 38 (часть помещения) согласно техническому паспорту), расположенные в нежилом помещении № 8 (офис, часть первого этажа) общей площадью 424,3 кв.м., находящиеся по адресу: <...>.

Какие-либо иные дополнительные соглашения и приложения к договору аренды № 1 от 01.01.2009 и договору субаренды № 8 от 14.01.2009 сторонами в судебное заседание не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенным в любом случае является условие о предмете договора.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 указано, что при применении пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд связан требованиями статьи 26 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которая предусматривает, что к договору аренды недвижимого имущества прилагаются поэтажные планы здания, на которых обозначаются сдаваемые в аренду помещения с указанием размера их площади.

Как уже указывалось ранее, в договоре субаренды № 8 от 14.01.2009, а также в акте приема-передачи к нему стороны определили предмет договора как нежилое помещение общей площадью 35,0 кв.м. (имеющих № 38 (часть помещения) согласно техническому паспорту), расположенных в нежилом помещении № 8 (офис, часть первого этажа) общей 424,3 кв.м., находящейся по адресу: <...>, при этом какие-либо иные дополнительные соглашения, а также схемы и планы с обозначениями сдаваемого в субаренду помещения и т.п. к договору субаренды № 8 от 14.01.2009 сторонами не составлялись и не подписывались.

Представитель истца в судебном заседании по настоящему иску пояснил, что ответчику было передано во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 35, 0 кв.м. (имеющих № 38 (часть помещения) согласно техническому паспорту), расположенное в нежилом помещении № 8 (офис, часть первого этажа) общей 424,3 кв.м., находящееся по адресу: <...>, однако данные пояснения никакими документальными доказательствами не подтверждены, поскольку, как указано выше, никакие планы и схемы места расположения помещений, переданных истцом в субаренду ответчику сторонами не составлялись и не подписывались, а в самом тексте договора субаренды № 8 от 14.01.2009 какие-либо сведения (номера на плане БТИ, условное обозначение в техническом паспорте, иное обозначение месторасположения), свидетельствующие о том, какое конкретно помещение истец передает в субаренду ответчику по данному договору, отсутствуют.

Таким образом, из согласованного сторонами условия о предмете договора субаренды № 8 от 14.01.2009 не представляется возможным определенно установить объект (конкретное нежилое помещение), подлежащее передаче по указанному договору субаренды, поскольку в договоре субаренды № 8 от 14.01.2009 не указано место расположения спорных нежилых помещений площадью 424,3 кв.м., являющихся частью первого этажа здания, расположенного по адресу: <...>, а также какие-либо иные документы, свидетельствующие о том, какие именно нежилые помещения были переданы истцом ответчику в субаренду, отсутствуют.

Следовательно, истец и ответчик не согласовали условие о предмете (объект аренды) договора субаренды № 8 от 14.01.2009, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. ст. 432 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор субаренды № 8 от 14.01.2009 является незаключенным.

Учитывая изложенное, и то, что истец заявил требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендной платы за пользование спорным помещением, начисленной и рассчитанной истцом в соответствии с условиями договора субаренды № 8 от 14.01.2009, штрафа, а также пени, начисленной и рассчитанной на основании договора субаренды № 8 от 14.01.2009, а какие-либо ходатайства об изменении предмета или оснований исковых требований истцом не заявлялись, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате основного долга в размере 35 978 руб. 68 коп, штрафа за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств в общей сумме 5 000 руб., неустойки за просрочку в сумме 1 794 руб. 39 коп, всего 42 773 руб. 07 коп., удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 31 от 30.03.2009 в размере 1 658 руб. 70 коп (л.д.5).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается истцом.

Истцом произведена доплата государственной пошлины платежным поручением № 60 от 16.07.2009 в размере 52 руб. 22 коп. (л.д.94).

При размере исковых требований 42 773 руб. 07 коп, в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 1 710 руб. 92 коп.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, возврату, либо возложению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.А.Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.