Гражданский кодекс часть 1

В судебное заседании участвовал ФИО3 - инспектор (удостоверение ЧЕЛ № 034509) должностное лицо , составившее протокол об административном правонарушении

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Патруль» г. Челябинск обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании :

1. незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 47 08005063 от 14 05 2008г. о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 20. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей

2. незаконным протоколов изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 07 мая 2008 года и от -8 мая 2008 года и возврате огнестрельного оружия и патронов к нему .

Заявитель полагает , что событие административного правонарушения отсутствует , так как условия хранения огнестрельного оружия соответствуют условиям , при которых было выдано разрешение на хранение оружия и лицензия . В подтверждение своих доводов ссылается на акты обследования по многочисленным проверкам объекта разрешительной системы , которые не имеют сведений о наличии нарушений хранения оружия .

Заявитель также считает , что административным органом были допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении : проверка технического состояния объекта проводилась в его отсутствие , с правами и обязанностями лица , привлекаемого к административной ответственности он ознакомлен не был

Ответчиком были представлены материалы административного дела . В судебном заседании принял участие ФИО3 - инспектор , составивший протокол об административном правонарушении в отношении заявителя , который пояснил , что в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении , предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , что при составлении протокола прав лица , привлекаемого к административной ответственности нарушено не было

Заслушав представителей заявителя , исследовав материалы дела арбитражный суд

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Патруль» г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Челябинска 18 сентября 2000 года № 17580 за основным государственным регистрационным номером 10374-2323804 дата внесения записи 06 февраля 2003 года свидетельство серии 74 № 001798795

Из материалов дела видно , что инспектором ЛРР УВД по Калининскому району г. Челябинска ФИО3 на основании распоряжения начальника УВД по Калининскому району от 07 мая 2008 года № 56 проведена проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Патруль» требований законодательства , регламентирующего оборот оружия по адресу <...>

По результатам проведенной проверки составлены акт о проверке объекта разрешительной системы от 07 мая 2008 года и протокол об административном правонарушении № 010210 от 08 мая 2008 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Патруль» по части 1 статьи 20. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того , по результатам проверки у заявителя протоколами изъятия от 07 и 08 мая 2008 года ответчиком изъято огнестрельное оружие .

Полагая , что оснований для привлечения к административной ответственности и изъятия огнестрельного оружия у ответчика не было , заявитель обратился в суд с настоящими требованиями

Из текста протокола об административном правонарушении от 08 мая 2008 года видно , что он составлен в присутствии законного представителя заявителя генерального директора ФИО2 , о чем свидетельствуют подписи последнего в протоколе , учиненными под разделами : «Сведения о юридическом лице , и законном представителе юридического лица « , «с протоколом ознакомлен» , а также после раздела «Права и обязанности лица , привлекаемого к административной ответственности статья 25.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» . При таких обстоятельствах довод заявителя о не разъяснении ему прав лица , привлекаемого к административной ответственности не соответствует фактическим обстоятельствам дела , так как текст статьи 25. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , разъясняющий права и обязанности полностью изложен в протоколе об административном правонарушении , с которым директор ознакомлен .

14 мая 2008 года заместитель начальника УВД Калининского района , рассмотрев дело об административном правонарушении , вынес постановление по делу об административном правонарушении № 47 08005063 от 14 05 2008г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей

Текст оспариваемого постановления также свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с участием законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Патруль» , о чем свидетельствует запись генерального директора в постановлении «Виновным себя не считаю» и подпись последнего.

Согласно протоколу об административном правонарушении и оспариваемому постановлению административное правонарушение состоит в том, что заявителем нарушены условия хранения и учета служебного оружия , установленные Приказом МВД РФ № 288 ОТ 12 апреля 1999 года

Согласно части 1 статьи 20.8. Нарушение правил производства, продажи, коллекционирования, экспонирования, учета, хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения заявителем административного правонарушения подтвержден материалами дела и фактически признаны законным представителем ООО «ЧОП «Патруль» . Так, в объяснении от 07 мая 2008 года отобранном инспектором у генерального директора ФИО2 содержатся следующие записи :

1. « … фактически имеются три двери . .. вторая дверь решетчатая из прутка диаметром 10мм .. изнутри дверь закрывается на навесной замок … , 3-я дверь решетчатая из прутка диаметром 10 мм ….. изнутри и снаружи наружный замок закрывается на навесной замок … « . Указанные нарушения противоречат пунктам 169.3 , 169.5, 169, 7 Приказа МВД РФ от 12 апреля 1999 года № 288 « О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 , согласно которым входная и решетчатая дверь должны иметь внутренние замки , разных по секрету , надежные крепления и устройства петель

2. «… комната для хранения оружия , устроенная в помещении ……состоит из двух помещений …… в первой комнате на момент проверки находились мебельные шкафы (два) и стол , которые использовались рабочими , производившими ремонт в качестве подставок ….. Они вносятся туда утром для производства ремонтных работ и убираются сразу же .» Обстоятельства , изложенные в объяснении генерального директора подтверждают факт нахождения в комнате хранения оружия посторонних людей , а также посторонних предметов , что является нарушением пункта 164 Приказа МВД РФ от 12 апреля 1999 года № 288 « О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814

В объяснении законного представителя заявителя также имеются сведения о том, что «…график выдачи оружия на период с 06 по 16 мая 2008 года на момент проверки не был подписан должностным лицом ….. график не был утвержден по причине того , что ФИО4 Н находился в УВД г. Копейска и не успел этого сделать … В списке закрепления оружия и патронов к нему не внесен охранник ФИО5 Книга учета посещения объекта и подключения сигнализации на РВО не зарегистрирована , не прошита и не пронумерована » , Указанные нарушения противоречат пункту 127 Приказа МВД РФ от 12 апреля 1999 года № 288 « О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 , согласно которому лицами , ответственными за сохранность оружия , при размещении оружия должны быть надлежащим образом оформлены поименованные в пункте 127 учетные документы .

Приказом № 10 генерального директора ООО «Частное охранное предприятие «Патруль» от 5 апреля 2008 года ответственным лицом , допущенным к хранению, выдаче , производству разрешенных видов работ с оружием и патронами назначен ФИО6 , который принимал участие при проведении проверки административным органом и у него также отобрано объяснение . В объяснении от 07 мая 2008 года ФИО6 фактически признает допущенные нарушения правил хранения огнестрельного оружия , но поясняет , что все установленные нарушения имели место быть до его приема на работу . Так , в своем объяснении ФИО6 указывает «…решетчатая дверь не усилена по диагонали , …….. решетчатая дверь выполнена из прутка диаметром 10 мм , ….. на решетчатой двери отсутствует внутренний замок …… , ……. приспособления для опечатывания двери нет , так как нет сплошной двери ….., …… список заполнения оружия и патронов составлен не соответствующим образом ….»

Кроме того , факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается и другими материалами административного дела : фотографиями , представленными заявителем , в которых видно наличие навесного замка на двери , фотографиями . представленными проверяющим , в которых видно наличие во время проверки в комнате хранения оружия посторонних предметов (стол, ведро , шкаф и т д) списком закрепления оружия и патронов к нему и так далее . Факт нарушения заявителем правил хранении огнестрельного оружия подтверждается и письмом заявителя от 02 06 2008 года № 52 , текст которого позволяет сделать вывод о том , что нарушения выявленные в результате проверки имели место , но устранены

Из фактических обстоятельств дела следует, что заявитель является организацией, осуществляющей один из видов деятельности, определенных ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" охранная деятельность.

ООО "ЧОП " Патруль» имеет лицензию на создание частного охранного предприятия от 06 декабря 2005 N 423 , сроком действия до 18 августа .2008.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", под оборотом оружия и основных частей огнестрельного оружия, понимается производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия на территорию Российской Федерации и вывоз его из Российской Федерации.

Согласно ст. 28 указанного Закона, контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также, органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Приказом МВД России от 12.04.1999 г. N 288 (зарегистрирован в Минюсте РФ 24 июня 1999 г. N 1814) утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему, на территории РФ.

Согласно п. 93 указанной Инструкции, сотрудники органов внутренних дел проверяют объекты и места хранения оружия и патронов не реже одного раза в квартал с составлением акта, копия которого вручается руководителю юридического лица под роспись.

Таким образом, суд пришел к выводу, что административный орган не нарушил предписанный законодательством Российской Федерации порядок проведения плановых мероприятий по контролю за оборотом оружия и действовал в пределах предоставленных законом полномочий.

На основании п. 92 Инструкции, сотрудники органов внутренних дел при осуществлении контроля за оборотом оружия и патронов имеют право: производить осмотр оружия в местах его производства, торговли и хранения (в том числе при экспонировании, транспортировании, перевозке и уничтожении), безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие и патроны, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, за исключением оружия и патронов, приобретенных до вступления в силу Федерального закона "Об оружии", а также изымать оружие в установленных случаях.

Требовать для выполнения контрольных функций от юридических лиц и граждан представления устной или письменной информации, а также по письменному запросу документов или их копий. При выявлении нарушений установленных правил, давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации, должностными лицами и работниками юридических лиц, письменные предписания об устранении нарушений с указанием конкретного срока, правовых норм и правил, которые нарушены или не исполнены.

Данные предписания излагаются в актах проверок юридических лиц либо рапортах о проверке условий хранения оружия, имеющегося у граждан. В случаях выявления грубых нарушений правил хранения или торговли оружием и патронами, которые могут повлечь утрату, хищение либо неправомерное использование оружия, производить опечатывание помещений мест торговли оружием и патронами, их экспонирования (выставок-продаж и аукционов), временно ограничивать доступ работников к ним либо запрещать ведение торговой деятельности до устранения выявленных недостатков. При выявлении ситуаций, когда не обеспечивается сохранность оружия, изымать его и передавать на ответственное хранение в органы внутренних дел. По фактам нарушений установленных правил оборота оружия лицами, ответственными за его сохранность и безопасность использования, либо гражданами выносить письменные предупреждения либо составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, судом установлено, что ответчик при проведении плановой проверки объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов, действовал в рамках предоставленных законодательством Российской Федерации полномочий.

Кроме того, довод заявителя относительно не уведомления законного представителя Общества о проверке и то, что проверка от 07 мая 2008 г., проводилась без его участия , опровергается материалами дела, из которых следует, что генеральный директор охранного предприятия . ознакомлен с распоряжением о назначении проверки 07 мая 2008 года и Актом о проведении проверки от 07 мая 2008 года

Судом установлено , что изъятие огнестрельного оружия произведено УВД Калининского района протоколами от 07 и 08 мая 2008 года , то есть до привлечения заявителя к администрацией ответственности и не связано с санкцией части 1 статьи 20. 8 Кодекса Российской Федерации , так как последняя не предусматривает конфискации огнестрельного оружия в виде специальной меры .

На основании вышеуказанного в отношении требований о признании незаконными протоколов изъятия огнестрельного оружия производство по делу должно быть прекращено поскольку указанные протоколы не являются ненормативным правовым актом и не могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Довод представителя заявителя о том, что установленные проверкой нарушения имели место и ранее не является основанием для освобождения его от административной ответственности , предусмотренной частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях . Между тем , приобщенные к материалам дела акты проверок также подтверждают факты нарушения заявителем условий хранения огнестрельного оружия

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным оспариваемого постановления УВД по Калининскому району г. Челябинска по делу об административном правонарушении № 47 08 005063 от 14 мая 2008 года о привлечении ООО "Частное охранное предприятие "Патруль" г. Челябинск к административной ответственности , предусмотренной частью 1 статьи 20. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей

Руководствуясь ст.ст. 167-211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления УВД по Калининскому району г. Челябинска по делу об административном правонарушении № 47 08 005063 от 14 мая 2008 года о привлечении ООО "Частное охранное предприятие "Патруль" г. Челябинск к административной ответственности , предусмотренной частью 1 статьи 20. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей отказать

В остальной части требований производство по делу ПРЕКРАТИТЬ

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья: В.В.Худякова.