Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Рантье", ОГРН <***>, г. Челябинск

к Отделению по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Челябинск),

об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ломбард "Рантье" (далее – заявитель, ООО "Ломбард "Рантье") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к отделению по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Челябинск) (далее – ответчик, Банк, Отделение Челябинск) об оспаривании постановления от 15.02.2018 №ТУ-75-ЮЛ-17-17551/3110-1 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 13.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены судом надлежащим образом и имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 228 АПК РФ.

В своем заявлении ООО "Ломбард "Рантье" указывает, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным. Общество указывает, что заложенные вещи, находящиеся непосредственно в помещениях ломбарда страхуются на весь период нахождения их в ломбарде. На момент заключения страхования залогового имущества не имело финансовой возможности оплатить страховую премию (л.д. 3-8,т.1).

Отделение Челябинск в своем отзыве указало, что постановление является законным. Основания для его отмены отсутствуют (л.д. 35-44, т.1)

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Ломбард «Рантье» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.08.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, ОГРН <***>.

Основным видом деятельности ООО "Ломбард "Рантье" является деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества (л.д. 19, т.2).

В ходе проведения проверочных мероприятий в отношении ООО "Ломбард "Рантье" выявлено, что на дату 30.09.2017 общая сумма оценки имущества, принятого в залог по выданным займам превышала сумму, на которую застрахованы вещи, принятые в залог. Кроме того, договор страхования имущества в ломбарде противоречит требования части 1 статьи 6 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее – ФЗ «О ломбардах»).

По результатам проверки в отношении ООО "Ломбард "Рантье" 07.02.2018 составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-75-ЮЛ-17-17551/1020-1 (л.д. 89-95, т. 1).

Постановлением Банка от 15.02.2018 №ТУ-75-ЮЛ-17-17551/3110-1 ООО "Ломбард "Рантье" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.26.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 69-80, т. 1).

Данное постановление оспорено ООО "Ломбард Рантье" в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление административного органа принято 15.02.2018 и получено заявителем – 27.02.2018 (л.д. 61, т. 1). Заявление ООО "Ломбард "Рантье" в арбитражный суд подано 06.03.2018.

Таким образом, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьями 28.3, 23.74 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрение соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьей 15.26.2 КоАП РФ, осуществляется должностными лицами Банка России.

Протокол об административном правонарушении от 07.02.2018 составлен главным экспертом сектора правового обеспечения банковской деятельности и деятельности финансовых организаций юридического отдела Отделения Челябинск ФИО1, постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 15.02.2018 №ТУ-75-ЮЛ-17-17551/3110-1 вынесено заместителем управляющего Отделением Челябинск ФИО2 в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (пункт 4.1).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении 15.02.2018 №ТУ-75-ЮЛ-17-17551/3110-1 составлен в отсутствие законного представителя ООО "Ломбард "Рантье" (л.д. 89-95, т.1), уведомленного надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и переданной телефонограммой (л.д. 97-98, т.1).

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО "Ломбард "Рантье" правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены 15.02.2018 в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом, путем направления телеграммы (л.д. 81-84, т. 1).

Данный факт заявителем не оспаривается.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения Банком порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 15.26.2 КоАП РФ установлено, что нарушение ломбардом законодательства Российской Федерации о ломбардах влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере деятельности в области предоставления краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

Субъектом правонарушения является организация, предоставляющая краткосрочные займы гражданам и хранение вещей.

Согласно части 1 статьи 2 ФЗ «О ломбардах», ломбардом является юридическое лицо – специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

По смыслу пункта 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) деятельность ломбарда заключается в принятии специализированными организациями от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных кредитов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО "Ломбард "Рантье" является деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества.

В связи с чем, ООО "Ломбард "Рантье" является ломбардом и может нести административную ответственность по части 1 статьи 15.26.2 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушение ломбардом требований ФЗ «О ломбардах», а именно нарушение требований к содержанию залогового билета.

Согласно пункту 18 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 №86- ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" (далее – ФЗ "О Центральном банке РФ") ломбарды отнесены к некредитным финансовым организациям, регулирование в отношении деятельности которых осуществляет Центральный банк Российской Федерации в силу пункту 9.1 статьи 4 этого Закона.

В соответствии с Федеральным законом от ФЗ "О Центральном банке РФ", Банк России наделен полномочиями по проведению проверок деятельности некредитных финансовых организаций, направлению некредитным финансовым организациям обязательных для исполнений предписаний, а также применению к некредитным финансовым организациям предусмотренных федеральными законами иных мер.

Регулирование деятельности ломбардов по предоставлению краткосрочных займов осуществляется Банком России, который получает от ломбардов необходимую информацию об их деятельности, а также осуществляет надзор за выполнением ломбардами требований, установленных Законом о ломбардах, другими федеральными законами и нормативными актами Банка России (статья 2.3 ФЗ "О ломбардах").

По смыслу пункта 1 статьи 358 ГК РФ деятельность ломбарда заключается в принятии специализированными организациями от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных кредитов.

Согласно частям 1, 2 статьи 7 ФЗ "О ломбардах" по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Частью 1 статьи 8 ФЗ "О ломбардах" установлена сумма обязательств заемщика перед ломбардом, которая включает в себя: сумму предоставленного займа, а также проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая изъятия или выемки вещи. Часть 2 данной статьи указывает на то, что ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 ФЗ "О ломбардах" в случае, если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока. Днем начала течения льготного месячного срока считается день, следующий за днем возврата займа, указанным в залоговом билете.

По статье 2.4 ФЗ "О Центральном банке РФ" ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, в том числе содержащие отчет о своей деятельности. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России, в частности, Указанием Банка России от 30.12.2015 № 3927-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда" (далее - Указание от 30.12.2015 № 3927-У).

Согласно пункту 7 Порядка в графе 34 пункта 1.1 подраздела 1 раздела II отчетности по форме 0420890 «Отчет о деятельности ломбарда», установленной в Приложении 1 к Указанию № 3927-У (далее - Отчет), указывается сумма задолженности по основному долгу по договорам займа, по которым не наступил льготный месячный срок и по которым наступил или истек льготный месячный срок, но по которым обязательства не погашены или заложенные вещи не проданы, а в графе 34.1 пункта 1.1 подраздела 1 раздела II Отчета указывается сумма задолженности по основному долгу по договорам займа, по которым наступил или истек льготный месячный срок, но по которым обязательства не погашены или заложенные вещи не проданы. В соответствии с пунктом 15 Порядка в подразделе 3 раздела II отчета о деятельности ломбарда указывается, в том числе, страховая сумма, на которую застрахованы вещи, принятые в залог, согласно условиям договора страхования, на конец отчетного периода (графа 65).

Как следует из материалов дела, Отделением Челябинск в ходе осуществления дистанционного надзора за деятельностью ООО "Ломбард "Рантье" проанализирован отчет о деятельности ООО "Ломбард "Рантье" за 9 месяцев 2017 года.

В результате анализа установлено, что по состоянию на 30.09.2017 при наличии в графе 34 пункта 1.1 подраздела 1 раздела II отчета данных о задолженности по основному долгу по предоставленным ломбардом займам в сумме 81 624 тыс. руб. в графе 65 подраздела 3 раздела II отчета страховая сумма, на которую были застрахованы вещи, принятые в залог, составляла 15 000 тыс. руб.

В целях контроля за исполнением ООО "Ломбард "Рантье" требований части 1 статьи 6 ФЗ «О ломбардах» Отделением Челябинск в адрес ломбарда был направлен запрос от 13.12.2017 № Т575-75-10-20/16960 о представлении необходимых документов.

Из представленных ООО "Ломбард "Рантье" документов Отделением Челябинск установлено, что на отчетную дату 30.09.2017 заложенное имущество застраховано ломбардом в САО "ВСК" по договору страхования от 21.06.2017 №1720014000665.

Банком установлено, что данные об общей сумме задолженности по основному долгу по предоставленным ломбардом займам по состоянию на 30.09.2017, указанные в отчете о деятельности ООО "Ломбард "Рантье" за 9 месяцев 2017 года – 83 585,87 тыс. руб., превышают данные о сумме оценки имущества, принятого ломбардом в залог (15 000 тыс. руб.).

Кроме того, в ходе анализа представленного ломбардом договора страхования от 21.06.2017 №1720014000665 Отделением Челябинск установлено нарушение части 1 статьи 6 ФЗ "О ломбардах", а именно: договор страхования содержит условие о том, что выгодоприобретателями по договору являются:

- залогодатели физические лица, заключившие со Страхователем (ООО "Ломбард "Рантье") договоры о залоге в ломбарде имущества, указанного в настоящем Договоре. При этом, каждый из Залогодателей является Выгодоприобретателем страховой выплаты при наступлении страхового случая в отношении застрахованного имущества, указанного в заключенном между ломбардом (Страхователем по настоящему договору) и данным Залогодателем договоре залоге (залоговом билете);

- при наступлении страхового случая в отношении застрахованного имущества, право распоряжения которым на момент наступления страхового случая перешло к Страхователю (ломбарду) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (статья 358 Гражданского кодекса Российской Федерации) – Страхователь.

Таким образом, по состоянию на 30.09.2017 общая сумма оценки имущества, принятого ООО "Ломбард "Рантье" в залог - 83 585,87 тыс. руб., превышала сумму, на которую было застраховано имущество, принятое ломбардом в залог - 15 000 тыс. руб. (графа 65 подраздела 3 раздела II отчета).

Из материалов дела следует, что на отчетную дату - 30.09.2017 заложенное имущество было застраховано ООО "Ломбард "Рантье" (страхователь) по договору страхования от 21.06.2017 №1720014000665, заключенному со страховым акционерным обществом «ВСК» (Страховщик). При этом договор страхования содержит условие не соответствующее требованиям части 1 статьи 6 ФЗ "О ломбардах", в части обязанности ломбарда застраховать имущество, принятое в залог, в пользу заемщика или поклажедателя на весь период нахождения в ломбарде заложенного имущества.

Материалы административного дела в совокупности подтверждают допущенные ООО "Ломбард "Рантье" нарушения требований ФЗ «О ломбардах», выразившиеся в расхождении в залоговых билетах фактической массы, описания и пробности с учетными данными залогового имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях (бездействии) ООО "Ломбард" Рантье" имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.26.2 КоАП РФ.

Ссылка общества на то, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, поскольку не указана конкретная вещь, которая не подверглась страхованию, судом не принимается во внимание, поскольку не имеет правового значения для определения состава правонарушения наряду с иными доказательствами по делу.

Довод заявителя, что страхованию подлежат именно только те вещи, которые находятся непосредственно в ломбарде, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании части 1 статьи 6 ФЗ "О ломбардах".

Кроме того, судом не принимается довод заявителя об отсутствии финансовой возможности оплатить страховую премию, истребуемую страховщиком, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения ломбарда от выполнения требований действующего законодательства, соответственно не освобождает от ответственности за нарушение таких требований.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена Банком при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

Участником правоотношений в рассматриваемом случае является ФЗ «О ломбардах» (юридическое лицо) и именно на заявителя как субъекта правоотношений возлагаются обязанности соблюдения действующего законодательства.

Таким образом, действия (бездействие) ООО "Ломбард "Рантье" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.26.2 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности допущенного ООО "Ломбард "Рантье" нарушения (применение положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд полагает, что наказание за совершение ООО "Ломбард "Рантье" административного правонарушения обоснованно назначено Банком в пределах размера санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.26.2 КоАП РФ, то есть в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, постановление от 25.02.2018 №ТУ-75-ЮЛ-17-17551/3110-1 о назначении ООО "Ломбард "Рантье" административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.26.2 КоАП РФ, является законным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Рантье" о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Челябинск) №ТУ-75-ЮЛ-17-17551/3110-1 от 15.02.2018 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 15 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.