Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи: Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания судьей Наконечной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества Корпорация «Сталь-ПТН», г.Челябинск к ИФНС России по Центральному району г.Челябинска, г.Челябинск о признании частично недействительным решения от 14.01.2008г. № 4306 при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 16.07.2008г. б/н, имеющей паспорт;

от ответчика: ФИО2 - главного специалиста эксперта юридического отдела по доверенности от 08.02.2008г. № 05-0^/5368, имеющей удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Корпорация «Сталь-ПТН» (далее - общество), г.Челябинск на основании статей 198, 199 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения ИФНС России по Центральному району г.Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.01.2008 г. № 4306 «Об отказе в привлечении к налоговой

ответственности за совершение налогового правонарушения» (с учетом уточнения

заявленного требования от 16.07.2008г., которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом, л.д.38).

В обоснование заявления указано следующее. По мнению налогового органа, обществом в нарушение, пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представлен неполный пакет документов, а

именно: не представлен договор поручения, заключенный между иностранным лицом и организацией, осуществившей платеж согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, так как инспекция считает, что платеж был совершен третьим лицом - Международным Банком Азербайджанской Республики за ООО «Арзу-98» - инопартнера заявителя. Однако, в спорном платежном поручении плательщиком является 000 «Арзу-98», а не Международный Банк Азербайджанской Республики, что подтверждается письмом ОАО «КредитУралБанк» филиал в г.Челябинске ((^.которым у заявителя заключен договор банковского счета от 12.09.2000г. № 1/14) от 03.12.2007г. № 3-56/2763, назначением платежа с спорном платежном документе.

Отзыв инспекции б/н б/д (л.д.39,40) судом не принимается как подписанный в нарушение части 2 статьи 62 АПК РФ лицом, в доверенности которого не оговорено право на подписание отзыва на заявление.

В судебном заседании представители сторон настаивают на доводах, изложенных ими в заявлении и в частично оспариваемом решении соответственно.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает необходимым требование заявителя удовлетворить по следующим основаниям.

Закрытое акционерное общество Корпорация «Сталь-ПТН» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г.Челябинска 22.03.1999г., ОГРН <***>, состоит на налоговом учете у ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 30.06.2008г. (л.д.59-61).

В силу статьи 143 НК РФ общество признается плательщиком НДС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки по вопросу обоснованности и правомерности применения налоговых вычетов по НДС за июль 2007г. на основании акта от 04.12.2007г. №563/15э (л.д.68-73) с учетом возражений налогоплательщика по акту от 13.12.2007г. №61 (л.д.11,12) принято решение от 14.01.2008г. № 4306 (л.д.9,10) об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности по причине отсутствия события налогового правонарушения (наличия переплаты, перекрывающей сумму доначисленного налога), согласно пунктам 1 и 2' которого обществу отказано а праве применения

налоговых вычетов по НДС в сумме 140880руб., надлежит уплатить (зачесть в счет переплаты) сумму НДС за июль 2007г. в сумме 170739руб. (с учетом пояснения представителя налогового органа о том, что инспекцией допущена опечатка по тексту частично оспариваемого решения, а именно: вместо: «за июль 2007г.» указано: «за июнь 2007г.», что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 16.07.2008г.

По мнению налогового органа, в нарушение пункта 1 статьи 165 НК РФ
обществом не представлен полный пакет документов, подтверждающий обоснованность
применения налоговой ставки 0 процентов, а именно: не представлен договор поручения,
заключенный между иностранным лицом-покупателем и организацией, осуществившей
платеж согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, так как инспекция полагает, что
выручка от реализации товара иностранному лицу поступила на счет заявителя от
третьего лица: Международного Банка Азербайджанской Республики (Азербайджан) за
ООО «Арзу-98» - инопартнера заявителя. *".

Не согласившись с пунктами 1 и 2 настоящего решения, общество с соблюдением срока, определенного частью 4 статьи 198 АПК РФ. обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела 08.05.2006 г. между ЗАО «Корпорация «Сталь ПТН» и ООО «Арзу-98», г.Баку (Азербайджан) заключен контракт купли-продажи, согласно пункту 1.1. которого ЗАО «Корпорация «Сталь ПТН» обязуется передать в собственность ООО «Арзу-98», г.Баку (Азербайджан), а последний принять и оплатить ферросплавы в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего контракта (л.д.13-15).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 1 к настоящему контракту от 08.05.2007г. Продавец отгружает Покупателю товар в ассортименте, перечисленном в спецификации на общую сумму 948550руб. (л.д.16).

В качестве подтверждения поступления экспортной выручки за отгруженный товар обществом представлено платежное поручение от 24.05.2007г. № 305 на сумму 948550руб. (л.д.20), в котором в назначении платежа указано: «VO10010 предварительная оплата по контракту 05/03 от 08.05.2007, счет 19 от 10.05.2007, платеж: ARZU-98 flRMA, Баку, Без». При этом в поле «Получатель» указано ЗАО Корпорация Сталь ПТН, «Банк получателя» - Филиал «Куб» ОАО в г.Челябинске, в поле «Плательщик» - Международный Банк Азербайджанской Республики, «Банк плательщика» «МБА-Москва» ООО Москва.

Обязательность ' указания в поле «Плательщик» Международного Банка Азербайджанской Республики обусловлена следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 861 ГК РФ безналичные расчеты производятся через кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета клиентов, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

По законодательству Российской Федерации фирмы-нерезиденты не могут напрямую работать со своими российскими партнерами, поэтому банки, клиентами которых являются фирмы-нерезиденты открывают специальные счета в кредитных учреждениях, расположенных на территории Российской Федерации. Имени® через эти счета банков-нерезидентов происходит оплата товаров (услуг) российским партнерам в валюте Российской Федерации.

Контрагент заявителя - ООО к Арзу-98» является клиентом ОАО
«Международный Банк Азербайджана», г.Баку.

В свою очередь, ОАО «Международный Банк Азербайджана», г.Баку для
осуществления платежей своих клиентов в адрес российских организаций заключил
договор корреспондентского счета с 000 «МБА-Москва» (в валюте Российской
Федерации), находящимся на территории Российской Федерации. В отношениях по
указанному договору 000 «МБА-Москва», г.Москва является банком, а ОАО
«Международный Банк Азербайджана», г.Баку - клиентом.

Таким образом, ОАО «Международный Банк Азербайджана», г.Баку, исполняя !
поручение своего клиента - 000 «Арзу-98», в рамках договора на банковское
обслуживание (л.д.17-19), перечислило денежные средства со своего корреспондентского
счета, открытого в 000 «МБА-Москва», г.Москва на счет заявителя, указав в
назначении платежа своего клиента, направившего соответствующее поручение о
перечислении средств.

Согласно Положению Банка России от 03.10.2002г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» в поле «Плательщик» указывается номер счета плательщика (30231- счет банка-нерезидента в валюте Российской Федерации),: открытого в кредитной организации.

Таким образом, ОАО «Международный Банк Азербайджана», г.Баку является: плательщиком, действующим по распоряжению своего клиента - 000 «Арзу-98», в рамках заключенного между ними договора банковского счета.

Следовательно, платежное поручение о* 24.05.2007г. № 305 на сумму 948550руб. составлено в соответствии с законодательством Российской Федерации, и фактическим плательщиком по спорному платежному поручению является фирма - нерезидент, указанная в назначении,платежа - 000 «Арзу-98», г.Баку.

Данный вывод подтверждается имеющимися в материалах дела письмами ООО Международный Банк Азербайджана - Москвают 22.04.2008г. № 453/104 и Филиала ОАО

КредитУралБанк от 03.12.2007г. №3-56/2763 (л.д.21,23).

При таких обстоятельствах суд считает, что заявителем предоставлены все

необходимые документы, обосновывающие право на применение налоговой ставки О

процентов по НДС за июль 2007г., а довод инспекции о том, что обложение

реализуемых услуг по ставке 0 процентов возможно при условии представления

обществом договора поручения, заключенного между иностранным лицом и

организацией, осуществившей спорный платеж, судом отклоняется. Требование

заявителя является обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 АПК РФ, Арбитражный суд

Челябинской области ';

, РЕШИЛ:

Требование заявителя удовлетворить.

Признать недействительными пункты 1 и 2 решения ИФНС России по Центральному району г.Челябинска от 14.01.2008 г. № 4306 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ИФНС России по Центральному району г.Челябинска, г.Челябинск
пользу Закрытого акционерного общества Корпорация «Сталь-ПТН», г.Челябинск
судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000руб., уплаченной
при подаче заявления в арбитражный суд по платежному поручению от 20.05.2008г.
№303.

Возвратить Закрытому акционерному обществу Корпорация «Сталь-ПТН», г.Челябинск 2317руб. 60коп. - сумму излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 20.05.2008г. №303.

Решение может быть обжаловано: в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения; в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную цилу, через Арбитражный суд Челябинской области. •

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: WWW.Chelarbitr. Ru.

Судья: О.Г. Наконечная