Гражданский кодекс часть 1

Заявитель поддержал в суде требования частично, просит отменить решение УФНС по Челябинской области от 16.02.2006 г.которым отказано в удовлетворении жалобы на постановление об административном правонарушении.

Ответчик заявленные требования не признал. считает оспариваемое решение законным: доказательства нарушения прав заявителем не представлены.

Исследовав доказательства по делу, заслушав стороны, суд находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению:

Из материалов дела видно, что Закрытое акционерное общество «Клиент», зарегистрировано ИМНС РФ по Советскому району г.Челябинска 28.10.2002 г. ОГРН <***> .

31.01.2006 года ИФНС РФ по Центральному району рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление № 9 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа 30000 руб.

16.02.2006 г. ответчиком рассмотрена жалоба ЗАО «Клиент» на постановление № 9 от 31.01.2006 г. о привлечении к административной ответственности Общества. Оспариваемым решением УФНС по Челябинской области отказало заявителю в удовлетворении жалобы.

Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке гл.30 КоАП РФ.

В силу ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях", юридические лица вправе обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении них должностными лицами по делам об административных правонарушениях.

Поскольку жалоба Общества на постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное районной ИФНС РФ, подана в Управление ФНС РФ по Челябинской области с соблюдением установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока, ответчиком правомерно жалоба принята и рассмотрена в пределах своей компетенции.

Решение от 16.02.2006 г. об отказе в удовлетворении жалобы ЗАО «Клиент», вынесено в соответствии с КоАП РФ.

На основании п.1 ст. 199 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.3 ст. 199 АПК РФ в заявлении должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

Заявителем, в порядке ст. 199 АПК, не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением.

При таких данных, заявленные требования подлежат отклонению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ЗАО «Клиент» г.Челябинск, в удовлетворении заявления об отмене Решения УФНС по Челябинской области от 16.02.2006 г., по рассмотрению жалобы заявителя –отказать.

Взыскать с ЗАО «Клиент» юридический адрес: <...>, фактический адрес: <...> 141А-32, зарегистрированного ИМНС РФ по Советскому району г.Челябинска 28.10.2002 г. ОГРН <***>, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию арбитражного суда Челябинской области.

Судья Г.Н Харина