Гражданский кодекс часть 1

о признании отказа в рассмотрении заявлений на выдачу разрешений на применение приборов безопасности ОГМ 240 и АЗК 110, содержащихся в письмах от 15.05.2008 № 01-18/1229 и от 15.05.2008 № 01-18/1232 незаконным, возложении обязанности рассмотреть заявления общества на выдачу разрешений на применение приборов безопасности и выдать эти разрешения, если заявления соответствуют требованиям Федеральных законов и Правилам применения технических устройств на опасных производственных объектах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.12.1998 № 1540

при участии в заседании :

от заявителя: до объявления перерыва - ФИО1, представителя по доверенности № 332, (паспорт); ФИО2, директора, (паспорт);

после окончания перерыва – ФИО3, представителя, доверенность от 04.08.2008 № 5 (паспорт);

от ответчика : до объявления перерыва - ФИО4, представителя по доверенности от 17.09.07, (удостоверение)

после окончания перерыва – не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Резонанс» (далее - ООО НПП «Резонанс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области (далее - Управление Ростехнадзора по Челябинской области, УТЭН) о признании отказа в рассмотрении заявлений на выдачу разрешений на применение приборов безопасности ОГМ 240 и АЗК 110, содержащихся в письмах от 15.05.2008 № 01-18/1229 и от 15.05.2008 № 01-18/1232 незаконным, возложении обязанности рассмотреть заявления общества на выдачу разрешений на применение приборов безопасности и выдать эти разрешения, если заявления соответствуют требованиям Федеральных законов и Правилам применения технических устройств на опасных производственных объектах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.12.1998 № 1540.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. В обоснование своих требований приводит следующие доводы. В 2005 году разрешения на приборы ОГМ240 и АЗК110 были выданы УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области, а законодательная база по выдаче этих Разрешений не претерпела изменений, Ростехнадзор России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Соответственно, УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области имеет право и обязано выдать Разрешения на применение технических устройств, если заявителем представлены надлежащие документы на получение этих Разрешений. Административный Регламент, утв. приказом Ростехнадзора от 29.02.2008 №112, имеет меньшую юридическую силу, чем «Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утв. постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. № 401. Поэтому независимо от содержания этого Регламента и от того, вступил или не вступил этот Регламент в законную силу, его положения, противоречащие постановлению Правительства РФ от 30.07.2004г. № 401, не подлежат применению. Административный Регламент, на основании которого УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области своими письмами от 15.05.2008 № 01-18/1229 и от 15.05.2008 № 01-18/1232 отказал ООО НПП «Резонанс» в выдаче Разрешений на применение приборов ОГМ240 и АЗК110, не вступил в законную силу, поскольку до настоящего времени официально не опубликован. УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области имеет письменное поручение центрального аппарата Ростехнадзора (Госгортехнадзора) России выдавать ООО НПП «Резонанс» разрешения на применение приборов безопасности грузоподъемных машин. Утверждение ответчика, что приборы безопасности грузоподъемных кранов – это «Приборы и средства автоматизации, применяемые на опасных производственных объектах (приборы контроля и регулирования технологических процессов, программно-технические комплексы для автоматизированных систем, в том числе неразрушающего контроля, машины и приборы для измерения механических и физических
величин; приборы автоматики безопасности, регуляторы давления, счетчики, газоанализаторы)», выдача Разрешений на применение которых относится к компетенции центрального аппарата Ростехнадзора России, не соответствует действительности. Кроме того, позиция заявителя подтверждается выданными территориальными органами иных субъектов Российской Федерации разрешениями на аналогичные приборы, а также разрешениями, выданными в 2007 году УТЭН по Челябинской области на устройства, применяемые на грузоподъемных механизмах.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему (л.д. 84 т.1, 1-2 т.2). Пояснил, что УТЭН является территориальным органом Федеральной службы и осуществляет разрешительную деятельность в пределах установленного разграничения соответствующих полномочий между Федеральной службой и ее территориальными органами. Разграничение полномочий закреплено в Административном регламенте, в соответствии с п.8.1 которого и п. 17 раздела 1 приложения № 2 к нему функции по выдаче разрешений на приборы и средства автоматизации, применяемые на опасных производственных объектах (приборы контроля и регулирования технологических процессов, программно-технические комплексы для автоматизированных систем, в т.ч. неразрушающего контроля, машины и приборы для измерения механических и физических величин; приборы автоматики безопасности, регуляторы давления, счетчики, газоанализаторы), к которым относятся и приборы, изготавливаемые заявителем, относятся к компетенции центрального аппарата Федеральной службы, в связи с чем, документы и были возвращены. Ссылка заявителя на меньшую юридическую силу Административного регламента по сравнению с Положением о Федеральной службе неправомерна, поскольку Положением определены полномочия службы и организация ее деятельности, а регламент определяет порядок выдачи разрешений. Ссылка заявителя на отказ УТЭН выполнять решение ФАС Уральского округа от 27.03.2008, не состоятельна, поскольку заявитель обращался в арбитражный суд с требованием о признании отказа в рассмотрении заявления на выдачу разрешения на применение приборов безопасности ОГМ 240 недействительным. Удовлетворяя требования заявителя, ФАС Уральского округа признал незаконным отказ в рассмотрении заявления. После получения данного решения заявитель вновь обратился в УТЭН с аналогичной просьбой, ссылаясь на решение ФАС УО одновременно направив заявление на выдачу разрешения на прибор безопасности АЗК 110. Ссылка на наличие у УТЭН письменного поручения центрального аппарата выдавать разрешения обществу не состоятельна, поскольку поручение относилось к выдаче первоначального разрешения и не распространяет своего действия. Ссылка на противоречие отказа постановлению Госгортехнадзора от 31.12.1999 № 98 не состоятельна, поскольку в правилах изложены нормы, которым должны отвечать изготавливаемые краны, а также требования по установке кранов и по обеспечению безопасности при их эксплуатации, правилами не определяется порядок выдачи разрешений на применение конкретных видов технических устройств на опасных производственных объектах, что разрешение на прибор АЗК100, производимого ООО «НПП «Резонанс» необходимо, разрешение на указанный прибор выдает в силу норм действующего законодательства Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Российской Федерации (далее – Ростехнадзор РФ).

В судебном заседании 28.07.2008 объявлялся перерыв до 04.08.2008 до 16.30.

Информация об объявлении перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 12 т.2).

После окончания перерыва представитель Управления в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается по правилам ст. 163 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ».

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Резонанс» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Ленинского района города Челябинска 10.11.1995 №883-3, Инспекцией МНС России по Ленинскому району г. Челябинска в Единый государственный реестр юридических лиц 27.11.2002 внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за основным государственным регистрационным номером 1027402700863 (л.д. 24 т.1).

ООО «НПП «Резонанс» осуществляет разработку, производство и реализацию приборов безопасности для подъемных сооружений микропроцессорных типа АЗК 110, ОГМ 240, их модификаций, предназначенных для применения на кранах-трубоукладчиках.

В соответствии с паспортом на прибор безопасности ОГМ 240 последний предназначен для обеспечения безопасной работы стреловых грузоподъемных кранов, служит для защиты крана от перегрузки и опрокидывания при подъеме груза, производит отключение механизмов крана в их крайних положениях, предотвращает повреждение крана при работе в стесненных условиях («координатная защита»), а также позволяет регистрировать параметры работы крана, и не является средством измерения (л.д. 112-113 т.1).

В соответствии с паспортом на прибор безопасности АЗК 110 прибор обеспечивает выполнение всех требований, установленных Правилами устройства и безопасной эксплуатации кранов-трубоукладчиков ПБ 10-157-97 в части систем защиты и приборов безопасности, предназначен для установки на трубоукладчики и служит для защиты крана от перегрузки и опрокидывания при подъеме груза, отображения информации о степени загрузки и рабочих параметров трубоукладчика, обеспечивает сигнализацию об опасном приближении стрелы к воздушным линиям электропередач, защиты механизмов изменения вылета и подъема грузозахватного органа, и не является средством измерения (л.д.118-119 т.1).

Письмом от 16.11.2001 № 12-18/1130 Госгортехнадзор России сообщил и.о. генерального директора ОАО «Челябинский тракторный завод», заместителю начальника Управления Челябинского округа, что, учитывая положительный отзыв НТЦ «Строймашавтоматизация» на прибор безопасности АЗК 110 от 12.10.2001 № НТЦ-456, Управление по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями предоставляет право Управлению Челябинского округа рассмотреть на месте вопрос по готовности НПП «Резонанс» к проектированию и изготовлению вышеуказанных приборов, при положительных результатах выдать соответствующие лицензии и разрешения (л.д. 19 т.1).

Продукция, изготавливаемая обществом, сертифицирована, что подтверждается соответствующими сертификатами соответствия №№ РОСС RU.МР04.Н06440, РОСС RU.МР04.Н06441 сроком действия с 03.05.2006 до 02.05.2009 (л.д. 22-23 т.1).

21.02.2005 Управление Ростехнадзора по Челябинской области на основании заявления от 21.02.2005 № 178-ПС, акта обследования от 29.11.2004 № 29 выдало обществу разрешение № РРС 56 00178 на применение технических устройств на опасных производственных объектах – прибор безопасности крана-трубоукладчика АЗК 110 сроком действия до 21.02.2008. В разрешении указан код ОКП (ТН ВЭД) 48 8120, условия применения: изготовление осуществлять по техническим условиям РИВП.453618.006 ТУ, выполнять требования Правил Ростехнадзора (л.д. 20 т.1).

26.12.2005 Управление Ростехнадзора по Челябинской области на основании заявления от 23.12.2005 № 233-ПС, актов и протоколов испытаний от 18.10.2005, акта обследования от 07.07.2005 № 23 выдало обществу разрешение № РРС 56 00233 на применение технических устройств на опасных производственных объектах – прибор безопасности для подъемных сооружений - прибор безопасности микропроцессорного типа ОГМ 240 и его модификации от ОГМ 240-02 до ОГМ 240-39 сроком действия до 26.12.2008 В разрешении указан код ОКП (ТН ВЭД) – 48 8120 и условия применения: соответствие прибора конструкторской документации и техническим условиям РИВП.453618.004 ТУ, выполнение требований Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, Требований к регистраторам параметров грузоподъемных кранов РД 10-399-01 и другой действующей НТД (л.д. 21 т.1).

19.06.2007 общество обратилось в УТЭН с заявлением № 554/04-05 о выдаче разрешения на применение прибора безопасности ОГМ 240 и его модификаций от ОГМ 240-02 до ОГМ 240-41. К заявлению была приложена сопроводительная техническая документация: акт и протоколы приемочных испытаний, справка об устранении недостатков, выявленных в процессе приемочных испытаний, технические условия РИВП.453618.004 ТУ на изготовление прибора безопасности, акты и протоколы типовых испытаний прибора безопасности, структурные схемы прибора безопасности, образец заполненного паспорта на прибор безопасности, руководство по эксплуатации и инструкция по монтажу (наладке) прибора, инструкция по считыванию информации с регистратора параметров приборов, заключение экспертизы промышленной безопасности, сертификат соответствия (л.д. 17-18 т.1).

Письмом от 13.07.2007 исх. 01/18-1318 в ответ на обращение заявителя от 19.06.2007 № 556/04-04 (вх. 3693) Управление уведомило общество о том, что согласно разграничения полномочий между центральным аппаратом и территориальными органами Ростехнадзора по выдаче разрешений на применение конкретных видов (типов) технических устройств на опасных производственных объектах, утвержденного приказом № 111 от 04.10.2004, разрешение на приборы и средства автоматизации выдаются центральным аппаратом Ростехнадзора. Указано, что для получения указанного разрешения необходимо обратиться в Центральный аппарат Ростехнадзора (г. Москва) (л.д. 12 т.1).

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2007 по делу № А76-10603/07 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 решение суда отменено в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права. Дело назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции по правилам рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2008 № Ф09-1908/08-С1 по делу № А76-10603/07 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по указанному делу отменено. Требования общества удовлетворены. Признан незаконным отказ Управления в рассмотрении заявления на выдачу разрешения на применение приборов безопасности ОГМ 240, содержащийся в письме от 13.07.2007 № 01/18-1318 (л.д. 26-28).

Письмом от 28.04.2008 исх.№ 405 заявитель обратился в УТЭН, в котором просил ускорить выдачу разрешения на применение прибора безопасности ОГМ 240 в соответствии с ранее поданным заявлением от 19.06.2007 № 554/04-05, сославшись при этом на наличие вступившего в законную силу Постановления ФАС УО за № Ф09-1908/08-С1 от 27.03.2008, которым отказ в выдаче разрешения на этот прибор признан незаконным (л.д. 13 т.1).

28.04.2008 общество обратилось в УТЭН с заявлением № 404 на выдачу разрешения на применение автомата защиты крана-трубоукладчика АЗК 110 и его модификации (от АЗК 110-01 до АЗК 110-23), к заявлению была приложена сопроводительная техническая документация: акт и протоколы приемочных испытаний, сведения об устранении недостатков, выявленных в процессе приемочных испытаний, техническая документация (паспорта, руководство по эксплуатации, инструкция по монтажу, пуску и регулированию) на прибор и его модификации, программа и методика типовых испытаний, технические условия РИВП.453618.006 ТУ на изготовление автомата защиты крана-трубоукладчика, сертификат соответствия (л.д. 14 т.1).

Письмом от 04.05.2008 исх. № 01/18-1119 управление сообщило обществу, что документы на получение разрешения на применение автомата защиты (заявление № 404 от 28.04.2008) направлены для рассмотрения в отдел по надзору за подъемными сооружениями (л.д. 16 т.1).

Письмами от 15.05.2008 №№ 01/18-1229, 01/18-1232 Управление со ссылкой на п.8.1 Административного регламента, утвержденного Приказом Федеральной службы от 29.02.2008 № 112, и п. 17 раздела 1 приложения № 2 к данному регламенту возвратило пакет документов на получение разрешений на приборы безопасности ОГМ 240, АЗК 110 для представления в Центральный аппарат Ростехнадзора, поскольку функции по выдаче разрешений на приборы и средства автоматизации, применяемые на опасных производственных объектах (приборы контроля и регулирования технологических процессов, программно-технические комплексы для автоматизированных систем, в том числе не разрушающегося контроля, машины и приборы для измерения механических и физических величин; приборы автоматики безопасности, регуляторы давления, счетчики, газоанализаторы) относятся к компетенции Центрального аппарата Федеральной службы (л.д. 10-11 т.1).

Посчитав, что данные письма содержат отказ в рассмотрении заявлений общества на выдачу разрешений, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

В период рассмотрения настоящего дела в суде, общество обратилось в Южно-Уральскую Торгово-промышленную палату с целью получения экспертного заключения по определению принадлежности приборов безопасности моделей ОГМ 240 и АЗК 110 к встроенному комплектующему необходимому оборудованию грузоподъемных машин по правилам безопасности.

22.07.2008 экспертом ЮУТПП ФИО5 дано заключение № 026-02-01305, в соответствии с которым, приборы безопасности моделей ОГМ 240 и АЗК 110 принадлежат согласно п.п. 2.12.2, 2.12.7, 2.12.10, 2.12.11, 2.12.12 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-0 к встроенному комплектующему необходимому оборудованию грузоподъемных машин и не могут быть использованы в качестве технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, т.к. не обладают необходимыми обязательными свойствами, перечисленными в Перечне технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих обязательной сертификации, утвержденном Госгортехнадзором РФ и Госстандартом РФ 3 (10) августа 2001 г. по Распоряжению Правительства РФ от 20.06.2000 № 854-р, указанные приборы не являются средствами автоматизации и универсальными измерительными устройствами, применяемыми на опасных производственных объектах (л.д. 110-111 т.1).

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 5 ст. 7 и п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте.

К опасным производственным объектам относятся объекты, перечисленные в приложении № 1 к указанному Федеральному закону (п.1 ст. 2). К таким объектам, в частности, относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры (п.3 приложения № 1).

Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности и требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности (п.5 ст. 13).

Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.11.1998 № 68 утверждены Правила проведения экспертизы промышленной безопасности, которыми к объекту экспертизы отнесены технические устройства на опасном производственном объекте.

Пунктом 4.6 Правил установлено, что требования, которые должны учитываться при экспертизе промышленной безопасности различных объектов, устанавливаются Госгортехнадзором России как специально уполномоченным органом в области промышленной безопасности с учетом настоящих правил, а также Положения о проведении государственной экспертизы и утверждении градостроительной, предпроектной и проектной документации в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.12.2000 № 1008.

Разработанное на основании Правил проведения экспертизы промышленной безопасности (ПБ 03-246-98) Положение устанавливает условия проведения экспертизы промышленной безопасности опасных промышленных объектов, на которых используются подъемные сооружения, оформления и утверждения заключение экспертизы промышленной безопасности ( п.1.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 401 утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с п. 1 которого Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений, а также гидротехнических сооружений, полномочия по осуществлению надзора за которыми переданы органам местного самоуправления), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере, в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, а также функции по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения).

В силу п. 5.3.3.2. Положения Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности, в том числе выдает разрешения на применение конкретных видов (типов) технических устройств на опасных производственных объектах.

Постановлением Госгортехнадзора России от 04.03.2003 N 5 утверждено Положение по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения. Положение имеет шифр РД 10-528-03 (Приказ Ростехнадзора от 01.08.2006 N 738).

Положение, как указано в п. 1.2, обязательно для выполнения всеми юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющими экспертизу промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения.

В соответствии с данным положением деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности в соответствии с настоящим Положением включает в себя проведение экспертизы подъемных сооружений, в том числе конструкций вновь изготавливаемых подъемных сооружений, приборов, устройств безопасности к ним (п.3.2.2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 1998 г. N 1540 утверждены Правила применения технических устройств на опасных производственных объектах, в соответствии с п. 2 которых технические устройства, предназначенные для применения на опасных производственных объектах, должны соответствовать требованиям промышленной безопасности.

К техническим устройствам, применяемым на опасных производственных объектах, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.08.1998 № 928 «О перечне технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах и подлежащих сертификации» относятся агрегаты, машины и механизмы, технические системы и комплексы, технологическое оборудование, приборы и аппаратура.

В соответствии с п. 6.5. Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 18.10.2002 № 61-А, технические устройства, в том числе иностранного производства, должны быть сертифицированы на соответствие требованиям промышленной безопасности и требованиям нормативных документов по стандартизации организациями, аккредитованными Госгортехнадзором России, и подлежат экспертизе промышленной безопасности.

Постановлением Госгортехнадзора России от 31 декабря 1999 г. N 98 утверждены, 27 декабря 1999 года согласованы с Федерацией независимых профсоюзов России Правила устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00 (далее – ПБ 10-382-00), в соответствии с п. 3.1.2. которых установлено, что краны, их узлы, механизмы, приборы безопасности должны изготавливаться на предприятиях, располагающих техническими средствами и квалифицированными специалистами, обеспечивающими изготовление в полном соответствии с требованиями настоящих Правил, государственных стандартов и других нормативных документов, и имеющих разрешение (лицензию) территориальных органов Госгортехнадзора России.

В соответствии с п. 3.1.4. ПБ 10-382-00 для получения разрешения (лицензии) на изготовление расчетных металлоконструкций кранов, их механизмов и приборов безопасности в виде отдельных узлов предприятие - изготовитель должно представить в органы госгортехнадзора следующие документы:

а) паспорт крана и руководство по эксплуатации;

б) сборочные чертежи изготавливаемых узлов, кинематические, электрические, гидравлические схемы;

в) технические условия на изготовление;

г) справку о наличии аттестованных сварщиков.

Разрешение (лицензия) на изготовление кранов, их отдельных металлоконструкций, механизмов и приборов безопасности выдается органами госгортехнадзора на основании результатов проверки предприятия - изготовителя, рассмотрения представленной им документации и после проведения приемочных испытаний опытного образца. Отступления от проекта или нормативного документа допускаются по согласованию с организацией, утвердившей проект или нормативный документ (п. 3.1.5 ПБ 10-382-00).

В соответствии с п.3.1.6. ПБ 10-382-00 при комплектовании кранов из узлов и деталей, механизмов и приборов безопасности, изготовленных несколькими предприятиями, за качество изготовления крана в целом, за соответствие его настоящим Правилам, государственным стандартам и другим нормативным документам, а также за оформление технической документации на кран отвечает в установленном порядке предприятие, выпускающее кран в собранном виде.

Прибором безопасности согласно приложению № 2 к Правилам является техническое устройство безопасности электронного типа, устанавливаемое на кране и предназначенное для отключения механизмов в аварийных ситуациях или их предупреждения (п.7.1.). Устройство безопасности – техническое устройство безопасности механического, электрического, гидравлического или иного (неэлектронного) типа, устанавливаемое на кране и предназначенное для отключения механизмов в аварийных ситуациях или для предупреждения крановщика (машиниста) об аварийно ситуации (п. 7.2.).

Таким образом, приборы и устройства безопасности к подъемному сооружению являются его составной частью, и как составная часть технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, подлежат экспертизе промышленной безопасности.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.02.2008 N 112 утвержден Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на применение конкретных видов (типов) технических устройств на опасных производственных объектах (далее – Административный регламент) и разграничены полномочия между Центральным аппаратом и территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по выдаче разрешений на применение конкретных видов (типов) технических устройств на опасных производственных объектах.

В соответствии с п. 17 раздела 1 приложения № 2 к Административному регламенту приборы и средства автоматизации, применяемые на опасных производственных объектах (приборы контроля и регулирования технологических процессов, программно-технические комплексы для автоматизированных систем, в том числе неразрушающего контроля, машины и приборы для измерения механических и физических величин; приборы автоматики безопасности, регуляторы давления, счетчики, газоанализаторы) относятся к видам (типам) технических устройств, разрешение на применение которых выдает центральный аппарат Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с п. 2. раздела 2 Приложения № 2 к Административному регламенту подъемные сооружения отечественного производства (лифты, грузоподъемные краны, подъемники (вышки), строительные подъемники, съемные грузозахватные органы и приспособления, установки, машины и агрегаты специального назначения), иностранные грузоподъемные краны и подъемники (вышки), ранее эксплуатировавшиеся и поступившие на территорию Российской Федерации относятся к видам (типам) технических устройств, разрешение на применение которых выдают территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Письмом Ростехнадзора от 09.03.2005 № 09-01/405 утверждены рекомендации о порядке выдачи разрешений на применение подъемных сооружений.

В силу п. 1.2. указанных рекомендаций указано, что рекомендации предназначены для использования при подготовке организационно-распорядительных документов (инструкций) по выдаче разрешений на применение конкретных видов (типов) технических устройств согласно п. 3 приказа при рассмотрении заявлений от изготовителей подъемных сооружений (грузоподъемных кранов, кранов-манипуляторов, кранов-трубоукладчиков, лифтов, подъемников (вышек), пассажирских подвесных и буксировочных канатных дорог, платформ подъемных для инвалидов, строительных грузопассажирских подъемников, эскалаторов, фуникулеров) и оформлении разрешений на применение подъемных сооружений, изготавливаемых организациями России и регистрируемых в территориальных органах Ростехнадзора, а также приборов безопасности и съемных грузозахватных приспособлений.

Разделом 4 Рекомендаций установлен порядок оформления и выдачи разрешения изготовителю на применение приборов безопасности подъемных сооружений.

В силу п.4.1 Рекомендаций разрешение выдается территориальным органом Ростехнадзора на основании письма (или заявления) организации, в котором указывается наименование прибора, тип, модель (конструктивное исполнение) и приложенных документов.

На основании рассмотрения представленных организацией документов территориальным органом Ростехнадзора решается вопрос о выдаче разрешения на применение приборов безопасности после целевой проверки условий изготовления государственным инспектором (п. 4.2).

В силу п.3.1.5 Правил устройства и безопасной эксплуатации кранов-трубоукладчиков, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 20.11.1997 № 44, разрешение на изготовление кранов-трубоукладчиков и их отдельных металлоконструкций, лебедок и приборов безопасности выдается органами Госгортехнадзора на основании результатов проверки предприятия-изготовителя, рассмотрения представленной им документации и после проведения приемочных испытаний опытного образца.

Постановлением Госгортехнадзора России от 20 августа 1992 г. N 23 утверждена Инструкция по надзору за изготовлением, ремонтом и монтажом подъемных сооружений (РД 10-08-92), в соответствии с п. 1.2.1 которой на органы Госгортехнадзора возлагается, в том числе выдача предприятиям (организациям) разрешения (лицензии) на изготовление подъемных сооружений, ответственных расчетных металлоконструкций и грузоподъемных механизмов (лебедки грузовые, стреловые, тележечные), а также станций управления и приборов безопасности.

При этом, в силу п. 2.1. Инструкции разрешение на изготовление выдается инспекцией, управлением, управлением округа Госгортехнадзора России предприятию (организации), в том числе приступающему к изготовлению грузоподъемных кранов, включая краны - манипуляторы и краны - трубоукладчики, ответственных расчетных металлоконструкций (мостов, тележек, стрел, порталов, башен или их отдельных секций и т.д.), грузоподъемных механизмов (лебедок грузовых, стреловых, тележечных), а также станций управления и приборов безопасности.

В соответствии с п.7.3, 7.3.1, 8.3 Приказа от 22.11.2004 № 235 «Об утверждении и введении в действие Положения об управлении по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Челябинской области» Управление Ростехнадзора по Челябинской области: осуществляет разрешительную деятельность (в установленном порядке и в пределах установленного разграничения соответствующих полномочий между Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами), в том числе по выдаче разрешений: на применение конкретных видов (типов) технических устройств на опасных производственных объектах; дает разъяснения юридическим и физическим лицам по вопросам, отнесенным к компетенции Управления.

Как усматривается из материалов дела, заявитель обратился в Управление с заявлением о выдаче разрешения на приборы безопасности с приложением всех необходимых документов, обязательность представления которых установлена действующим законодательством.

Документы были возвращены без рассмотрения, поскольку выдача разрешений на данные виды приборов безопасности, по мнению Управления, относится к компетенции Центрального аппарата.

В судебном заседании представитель Управления пояснил, что приборы, изготавливаемые заявителем относятся к приборам и средствам автоматизации, применяемым на опасных производственных объектах (приборы контроля и регулирования технологических процессов, программно-технические комплексы для автоматизированных систем, машины и приборы для измерения механических и физических величин; приборы автоматики безопасности, регуляторы давления, счетчики, газоанализаторы).

В обоснование своих возражений представителем заявителя представлено экспертное заключение Южно-Уральской Торгово-промышленной палаты от 22.07.2008, в соответствии с которым приборы безопасности моделей ОГМ240 и АЗК 110 принадлежат к встроенному комплектующему необходимому оборудованию грузоподъемных машин, не могут быть использованы в качестве технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, не являются средствами автоматизации и универсальными измерительными устройствами, применяемыми на опасных производственных объектах (л.д. 110-111 т.1). Кроме того, заявитель приводит доводы о том, что законодательство не поменялось, ранее указанные разрешения выдавались Управлением, разрешения на краны, где используются приборы безопасности, выдаются также территориальным органом, более того, разрешения на аналогичные приборы безопасности, производимые иными субъектами предпринимательской деятельности выданы также территориальными органами Федеральной службы, что подтверждается соответствующими разрешениями (л.д. 20-21, 100-105 т.1).

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что выдача разрешений на приборы безопасности, изготавливаемые заявителем, относится к компетенции территориального органа Ростехнадзора, а не к компетенции его Центрального аппарата.

Поскольку приборы и устройства безопасности к подъемному сооружению являются его составной частью, следовательно, у Управления отсутствовали основания для возращения документов общества без рассмотрения.

Доводы Управления отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» основными целями государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации в том числе, являются:

1) развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в целях формирования конкурентной среды в экономике Российской Федерации;

2) обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства;

3) обеспечение конкурентоспособности субъектов малого и среднего предпринимательства;

4) оказание содействия субъектам малого и среднего предпринимательства в продвижении производимых ими товаров (работ, услуг), результатов интеллектуальной деятельности на рынок Российской Федерации и рынки иностранных государств.

Указанный отказ нарушает права и законные интересы общества поскольку создает препятствия в реализации предпринимательской деятельности, так как срок действия разрешения на прибор безопасности крана-трубоукладчика АЗК110 истек 21.02.2008, срок действия разрешения на прибор безопасности микропроцессрорного типа ОГМ 240 истекает 26.12.2008.

В силу п.3 ч.4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве восстановления нарушенного права заявитель просит обязать УТЭН Ростехнадзора по Челябинской области рассмотреть заявления ООО НПП «Резонанс» на выдачу разрешений на применение приборов безопасности ОГМ240 и АЗК110 и выдать эти разрешения, если эти заявления соответствуют требованиям Федеральных законов и Правилам применения технических устройств на опасных производственных объектах, утвержденных постановлением Правительства России от 25.12.1998 № 1540.

Суд, с учетом положений ст.ст. 15, 16 АПК РФ и положений п. 18 Административного регламента, утвержденного Приказом от 29.02.2008 № 112, приходит к выводу о необходимости избрания способа восстановления нарушенного права заявителя в виде возложения обязанности на Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области рассмотреть по существу заявления Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Резонанс», г. Челябинск на выдачу разрешений на применение приборов безопасности ОГМ 240 и АЗК 110 в срок не более 60 дней с момента вступления решения в законную силу.

При обращении с заявлением обществом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.05.2008 № 1809 (л.д. 9 т.1). В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подлежат отнесению на ответчика – Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Резонанс», г. Челябинск удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области в рассмотрении заявлений Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Резонанс» на выдачу разрешений на применение приборов безопасности ОГМ240 и АЗК 110, содержащийся в письмах от 15.05.2008 № 01-18/1229, 01-18/1232.

Обязать Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области рассмотреть по существу заявления Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Резонанс», г. Челябинск на выдачу разрешений на применение приборов безопасности ОГМ 240 и АЗК 110 в срок не более 60 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Резонанс» расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья: Л.В. Забутырина