Гражданский кодекс часть 1

ООО ПП «Агро-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ № 5 от 29.12.05 г. № 70 в части привлечения к ответственности по ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по налогам на прибыль, на имущество, НДС (300 руб., 12 287 руб., 204 102 руб. соответственно), по ст. 126 НК РФ за непредставление сведений в сумме 10 500 руб., доначисления (начисления) недоимки, пени, санкций по НДС (293 167 руб., 68 267 руб., 58 634 руб.), по налогу на прибыль (84 470 руб., 29 906 руб., 16 894 руб.), по налогу на имущество (159 800 руб., 34439 руб., 31 960 руб.), по ЕСН (511 105 руб., 98 609 руб., 102 221 руб.), по НДФЛ (84 620 руб., 16 770 руб., 16 924 руб.) (с учетом изменения предмета иска от 02.08.06 г.).

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью «ПП «Агро-Сервис» перешло с 2004 г. на уплату единого сельскохозяйственного налога и в соответствии с п. 3 ст. 346.1 НК РФ он освобожден от обязанности уплачивать другие налоги в общеустановленном порядке и представлять декларации в налоговый орган.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 30.05.06 г. (л.д. 41-43, т. 2). При этом ссылается на то, что налогоплательщик неправомерно перешел на уплату ЕСХН, поскольку выручка заявителя от сельскохозяйственной деятельности составила 56,7 %, вместо необходимых 70 %.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС РФ № 5 по Челябинской области провела выездную налоговую проверку ООО «Производственное предприятие «Агро-Сервис» за период с 01.01.03 г. по 31.12.04 г. (акт проверки от 05.12.05 г. № 75, л.д. 45-89, т. 1).

Налогоплательщик представил свои возражения от 16.12.05 г. по акту проверки (л.д. 95-100, т. 1), которые налоговым органом рассмотрены, но не приняты.

Решением от 29.12.05 г. № 70 (л.д. 10-44, т. 1) заявитель привлечен к налоговой ответственности за непредставление деклараций (ст. 119 НК РФ), неуплату (неполную уплату) налогов (ст. 122 НК РФ), за неудержание и неперечисление налога на доходы (ст. 123 НК РФ) и непредставление сведений (ст. 126 НК РФ) в общей сумме 545 388 руб.

Предложено уплатить недоимку по НДС, по прибыли, на имущество, ЕСН, плате за пользование водными объектами, НДФЛ в сумме 1 427 942 руб. и соответствующие суммы пени, рассчитанные согласно ст. 75 НК РФ – 304 873 руб.

Проверкой установлено, что в 2003 г. организация не включила в налоговую базу при исчислении налога на прибыль выручку от реализации пшеницы и сдачи в субаренду автотранспорта.

Неотражение в бухгалтерском и налоговом учете этих и других операций (реализация запчастей, стройматериалов, ГСМ и других товаров) изменяет соотношение дохода от реализации сельскохозяйственной продукции (менее 70 % в общем доходе), в связи с чем организации начислены налоги за 2004 г. в соответствии с общим режимом налогообложения.

В соответствии со ст. 346.1 НК РФ система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) (далее в настоящей главе - единый сельскохозяйственный налог) устанавливается настоящим Кодексом и применяется наряду с общим режимом налогообложения.

Переход на уплату единого сельскохозяйственного налога или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Переход на уплату единого сельскохозяйственного налога организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом и Таможенным кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации), налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого сельскохозяйственного налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.

Организации, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иные налоги и сборы уплачиваются организациями, перешедшими на уплату единого сельскохозяйственного налога, в соответствии с общим режимом налогообложения.

Налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.

В целях настоящей главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов (ст. 346.2 НК РФ).

Согласно ст. 346.5 НК РФ организации при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, внереализационные доходы.

Доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав определяются в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса.

Внереализационные доходы определяются в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

При определении объекта налогообложения организациями не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 249 НК РФ 1. В целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

Датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод).

В связи с этим суммы денежных средств, полученные налогоплательщиками после перехода на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в счет предварительной оплаты товаров (работ, услуг), подлежат включению такими налогоплательщиками в состав доходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по ЕСХН на дату их получения.

В соответствии со ст. 346.6 НК РФ налогоплательщики, ранее применявшие общеустановленную систему налогообложения с использованием метода начислений, при переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в составе указанных доходов учитывают также суммы денежных средств, полученные ими в период применения общеустановленной системы налогообложения в счет предварительной оплаты по договорам, исполнение которых будет осуществлено после перехода на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Учетная политика организации для целей налогообложения прибыли – доходы и расходы признаются по методу начисления, а обязанность по уплате НДС определяется по мере поступления денежных средств – день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) (л.д. 48, т. 1, п. 1.11 акта проверки).

Согласно пояснительной записке к годовому отчету доля выручки от продажи сельскохозяйственной продукции собственного производства от общей выручки (6 177 тыс. руб.) составила 4 336 тыс. руб. или 70,1 %.

Проверкой установлено, что в объем выручки от реализации несельскохозяйственной продукции не включен доход от реализации пшеницы 5 класса на сумму 1 506 530 руб. по накладной от 06.07.03 г. б/н, полученной колхозом «Большевик» по доверенности.

Неправомерно, по мнению налоговой инспекции, не включена и выручка в сумме 88 431 руб. от сдачи в аренду автомобилей этому же контрагенту по договорам от 14.05.03 г. № 03 и 31.07.03 г. № 04. Автомобили ГАЗ и УАЗ приняты колхозом «Большевик» по актам приема-передачи от 16.05.03 г. и 31.07.03 г.

В результате этого выручка от реализации собственной продукции сельскохозяйственного производства снизилась до 56,7 % и, как полагает ответчик, заявитель обязан платить налоги в общем режиме.

Такой вывод налогового органа противоречит п. 2 ст. 249 НК РФ, согласно которому выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги), иное имущество, либо имущественные права и выраженных в денежной и (или) натуральной формах.

Доход от реализации в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 248 НК РФ определяется на основании первичных документов и документов налогового учета.

Первичные документы в подтверждение получения выручки в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом доначисление НДС за 2003 г., налога на имущество, НДС, ЕСН за 2004 г. и привлечение к ответственности по ст. ст. 119, 122 НК РФ за неуплату названных налогов и непредставление деклараций по ним являются неправомерными.

Учитывая, что в 2003 г. учетная политика организации для целей налогообложения прибыли установлена по методу начисления, а документами подтверждена отгрузка пшеницы и сдача в аренду автотранспорта, налог правомерно начислен в сумме 70 673 руб., также как и санкции в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 16 894 руб. (л.д. 142 – 145, т. 3, л.д. 96 – 98, т. 2).

При проверке налога на доходы установлено, что НДФЛ доначислен на доходы, полученные физическими лицами за сдачу имущества в аренду (земельные паи, автомобили) по договорам аренды (от 01.08.03 г. № 1, от 17.12.04 г., от 14.09.05 г.) в сумме 7 626 руб.. 3 551 руб., 7 216 руб. (всего 18 393 руб.).

Обязанность по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц возлагается на налоговых агентов п. 3 ст. 24 НК РФ (как агенты-работодатели, так и производящие выплаты по договорам гражданско-правового характера).

Доходы, полученные от сдачи в аренду имущества, облагаются налогом в соответствии с п. 4 ст. 208 НК РФ.

Физические лица самостоятельно уплачивают налог на доходы, если такой налог не был удержан налоговыми агентами (ст. 228 НК РФ).

Налоговым органом установлено, что в подотчет ФИО5 выданы денежные средства на сумму 509 440 руб., документальный отчет по которой не представлен. Тем самым в нарушение п. 1 ст. 210 НК РФ организацией неправомерно не начислен НДФЛ на сумму 66 227 руб. (л.д. 122, т. 2, л.д. 125, т. 2).

Суд приходит к выводу что за неправомерное неудержание НДФЛ заявителю обоснованно начислены налоговые санкции в соответствии со ст. 123 НК РФ и требования заявителя в этой части удовлетворению не подлежат.

Статья 126 НК РФ устанавливает ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Обязанность представления сведений о доходах физических лиц налоговым агентом до 01 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, предусмотрена п. 2 ст. 230 НК РФ, а сведения о невозможности удержать у налогоплательщика сумму налога налоговый агент обязан сообщить в течение месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств согласно п. 5 ст. 226 НК РФ.

Налоговый агент не представил сообщение о невозможности удержать НДФЛ у 209 человек и не представил сведения о доходах на 418 человек.

За каждое правонарушение наступает самостоятельная ответственность.

Таким образом налоговый агент правомерно привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в оспариваемой части (209 + 1 чел. х 50 руб.) в сумме 10 500 руб.

Поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению частично, госпошлина распределяется пропорционально в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 168-171, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ № 5 по Челябинской области от 29.12.05 г. № 70 в части привлечения ООО ПП «Агро-Сервис» к ответственности по ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по налогам на прибыль, на имущество, НДС в сумме 300 руб., 12 287 руб., 204 102 руб. соответственно, взыскания задолженности (недоимка, пени, налоговые санкции) по НДС (293 167 руб., 68 267 руб., 58 634 руб.), по налогу на имущество (159 800 руб., 34 439 руб., 31 960 руб.), по ЕСН (511 105 руб., 98 609 руб., 102 221 руб.).

В остальной части требований отказать.

В порядке возмещения судебных расходов возвратить ООО «ПП «Агро-Сервис» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.03.06 г. № 331.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию.

Судья Е.А. Грошенко