Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МетАгломерат» о признании постановления Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к административной ответственности незаконным,

при участии в судебном заседании представителя административного органа – ФИО1 (доверенность от 16.10.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МетАгломерат» (далее – ООО «МетАгломерат», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании постановления Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) №30-00-21/03 от 12.02.2021 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) незаконным.

В представленном отзыве Ростехнадзор указал, что в действиях ООО «МетАгломерат» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в связи с чем в заявленных требованиях необходимо отказать (л.д. 40-43).

В судебном заседании представитель административного органа просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом (л.д. 42-44), однако своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 05.02.2021 на основании распоряжения руководителя Ростехнадзора (л.д. 45-52) проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «МетАгломерат» по контролю за соблюдением требований в области промышленной безопасности.

По результатам проверки административным органом установлено:

1.В организации, эксплуатирующей опасный производственный объект «Сеть газопотребления ООО «МетАгломерат» А56-72191-0005, не назначено лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления из числа инженерно-технических работников прошедших аттестацию по промышленной безопасности, что является нарушением требований, установленных частью 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997 (далее – Закон №116-ФЗ), пунктом 5 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №531 (далее – Правила №531), пунктом 1 статьи 14.1 Закона №116-ФЗ,

2.Не укомплектован штат работников опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ООО «МетАгломерат» А56-72191-0005 – отсутствует ответственный за осуществление производственного контроля на предприятии, прошедший аттестацию по специальным требованиям промышленной безопасности по эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления, что является нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ, пунктами 7 и 9 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2021 №2168 (далее – правила №2168), пунктом 1 статьи 14.1 Закона №116-ФЗ.

По факту выявленного нарушения административным органом составлен протокол № 30-00-21/03 от 05.02.2021 об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ
(л.д. 67-70).

12.02.2021 административным органом вынесено постановление №30-00-21/03 о назначении административного наказания, которым ООО «МетАгломерат»признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей (л.д. 8-12).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «МетАгломерат» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Заявленное требование рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов

Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Закон №116-ФЗ регулирует отношения, связанные с промышленной безопасностью опасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (абзац 2); обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями (абзац 7); допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе (абзац 8); обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (абзац 9);организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности (абзац 11).

В соответствии с пунктом 5 Правил №531 в организации, осуществляющей эксплуатацию сетей газораспределения или газопотребления, из числа руководителей или инженерно-технических работников, прошедших аттестацию в области промышленной безопасности, назначаются лица, ответственные за безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов сетей газораспределения и газопотребления в целом и за каждый участок (объект) в отдельности.

Пунктом 1 статьи 14.1 Закона №116-ФЗ предусмотрено, что работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Правил №2168 функции лица, ответственного за осуществление производственного контроля, возлагаются:

- на одного из заместителей руководителя эксплуатирующей организации (руководителя обособленного подразделения юридического лица), индивидуального предпринимателя, - если численность работников, осуществляющих профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники эксплуатирующей организации), составляет менее 150 человек;

- на специально назначенного работника, - если численность работников организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, составляет от 150 до 500 человек;

- на руководителя службы производственного контроля, - если численность работников организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, составляет более 500 человек.

Производственный контроль осуществляют назначенный (определенный) решением руководителя эксплуатирующей организации, индивидуального предпринимателя работник или служба производственного контроля (пункт 9 Правил №2168).

Из материалов дела следует, что сотрудниками Ростехнадзор при проведении плановой выездной проверки установлено, что у ООО «МетАгломерат» в нарушение требований законодательства Российской Федерации отсутствовало в организации лицо, ответственное за безопасную эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления из числа инженерно-технических работников прошедших аттестацию по промышленной безопасности, а также имела место быть не укомплектованность штата работников опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ООО «МетАгломерат» А56-72191-0005.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения подтверждено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, а также учитывая вышеприведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о доказанности того факта, что ООО «МетАгломерат» допущено нарушение требований промышленной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что у заявителя имелась возможность для соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Обстоятельства, свидетельствующие о виновном характере действий общества, в тексте оспоренного постановления отражены.

Таким образом, наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения подтверждено материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Привлечение к административной ответственности состоялось в рамках предусмотренного законом срока давности.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не выявлено.

Суд также не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения предупреждения.

Вместе с тем, в данном случае суд считает возможным снизить размер штрафа исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По правилам частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела предусмотренный частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ размер штрафа 200 000 рублей не будет отвечать в данном деле принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, размер административного наказания будет носить карательный характер.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что правонарушение совершено впервые.

С учетом представленных в деле доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенными ООО «МетАгломерат» нарушений, суд считает возможным снизить назначенный административный штраф ниже предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, до 100 000 рублей.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Руководствуясь статьями 207, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №30-00-21/03 от 12.02.2021 по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МетАгломерат» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначенное административное наказание в виде штрафа снизить до 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Белякович