Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области, г. Южноуральск – ФИО3, удостоверение УР 194029 выдано 21.02.2007, имеющая доверенность от 09.01.2007 №04-32/1.

от ОАО «Жилсервис», г. Южноуральск – ФИО4, имеющая доверенность от 05.02.2007 №03.

от ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», г.Улан-Удэ – ФИО5, имеющий доверенность от 27.12.2006 №526.

от Комитета по управлению имуществом Администрации Южноуральского городского округа – не явился, извещен.

от Прокуратуры Челябинской области – ФИО6, прокурор отдела по обеспечению участия прокурора в арбитражном процессе, удостоверение №128641, действительно до 18.10.2009.

УСТАНОВИЛ:

Собрание депутатов Муниципального образования «Южноуральский городской округ», г. Южноуральск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главе муниципального образования «Южноуральский городской округ» о признании постановления главы Южноуральского городского округа «О реорганизации муниципального учреждения «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» недействующим, а действий, направленных на: внесение изменений в устав открытого акционерного общества «Жилсервис», регистрацию изменений в уставе открытого акционерного общества «Жилсервис» в Едином государственном реестре юридических лиц, исключение из Единого государственного реестра юридических лиц муниципального учреждения «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг», совершение сделки по передаче прав и обязанностей от муниципального учреждения «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» к открытому акционерному обществу «Жилсервис», незаконными.

09.06.2007 заявитель требования уточнил, просит признать постановление Главы муниципального образования «Южноуральский городской округ» «О реорганизации муниципального учреждения «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» от 19.10.2006 №598 недействительным, а действия, направленные на присоединение муниципального учреждения «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» к открытому акционерному обществу «Жилсервис» и исключение из Единого государственного реестра юридических лиц муниципального учреждения «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг», незаконными (л.д. 92 том 1).

20.06.2007 в судебном заседании представитель заявителя требования вновь уточнил, просит признать постановление Главы муниципального образования «Южноуральский городской округ» «О реорганизации муниципального учреждения «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» от 19.10.2006 №598 недействительным (л.д. 115, 118 том 1).

Уточнения приняты судом.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области (г. Южноуральск), ОАО «Жилсервис» (г. Южноуральск), ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (г.Улан-Удэ), Комитет по управлению имуществом Администрации Южноуральского городского округа.

Заявитель требования с учетом уточнений поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении, заявлении об уточнении требований, возражениях на отзыв ответчика (л.д. 2-6, 92 том 1, л.д. 1-2 том 2).

Представитель ответчика считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению согласно доводам, изложенным в отзыве (л.д. 122-124 том 1).

Представитель третьего лица – Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению согласно доводам, изложенным в письменном мнении (л.д. 113-114 том 1).

Представитель третьего лица – ОАО «Жилсервис» считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению согласно доводам, изложенным в письменном мнении (л.д. 125 том 1).

Представитель третьего лица – ОАО «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» считает заявленные требования подлежащими удовлетворению согласно доводам, изложенным в письменном мнении (л.д. 160-163 том 1, л.д. 14-16 том 3).

Представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом Администрации Южноуральского городского округа, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменного мнения по делу не представил.

В соответствии со статьей 52 АПК РФ по ходатайству в процесс по настоящему делу вступил Прокурор Челябинской области.

Представитель Прокуратуры Челябинской области требования заявителя считает подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 8-11 том 3).

В силу статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Ответчиком заявлено о пропуске заявителем срока подачи заявления в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления (л.д. 93 том 1).

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что заявителю о нарушении прав и законных интересов стало известно 30.10.2007, что следует из письма Собрания депутатов Южноуральского городского округа от 30.10.2006 № 153, направленного в адрес Главы муниципального образования «Южноуральский городской округ». Таким образом, срок для обращения с заявлением в суд истек 30.01.2007. Заявитель обратился в суд с заявлением 21.05.2007. Из материалов дела следует, что при подаче заявления заявитель руководствовался правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считая оспариваемый акт - нормативным актом, и, следовательно, предельный срок для обжалования оспариваемого акта не установлен. Кроме того, судом установлено, что в пропущенный срок заявителем приняты все возможные меры для урегулирования спора во внесудебном порядке с тем, чтобы оспариваемое постановление было отменено лицом, его принявшим (л.д. 93-109 том 1).

При таких обстоятельствах, причины пропуска срока подачи заявления признаны судом уважительными, срок подачи заявления судом восстановлен.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названной нормы права следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта необходимо наличие совокупности двух обстоятельств – несоответствия обжалуемого ненормативного правового акта требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в результате совершения вынесения указанного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение постановления главы города Южноуральска от 14.05.1997 №455 создано Муниципальное учреждение «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг», являющееся некоммерческой организацией, финансируемой за счет средств бюджета муниципального образования «Южноуральский городской округ» (л.д. 8, 18 том 1).

Постановлением Главы муниципального образования «Южноуральский городской округ» от 19.10.2006 №598 «О реорганизации муниципального учреждения «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» последнее реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Жилсервис», а также создана ликвидационная комиссия (в составе 7 человек), которой поручено провести реорганизацию Муниципального учреждения «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг»; Открытому акционерному обществу «Жилсервис» поручено внести изменения в устав в связи с реорганизацией в форме присоединения к нему Муниципального учреждения «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» (л.д. 7 том 1).

Из статьи 5 устава ОАО «Жилсервис», зарегистрированного постановлением главы г. Южноуральска №1512 от 28.12.2001, следует, что учредителем ОАО «Жилсервис» является Комитет по управлению имуществом г. Южноуральска (л.д. 70, 72 том 1).

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей, либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии со статьей 104 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество может быть реорганизовано добровольно по решению общего собрания акционеров.

Пунктом 1.2 статьи 20 устава ОАО «Жилсервис» определено, что решение о реорганизации общества принимает высший орган управления общества - общее собрание акционеров (л.д. 76 том 1). Таким образом, решение о реорганизации Открытого акционерного общества «Жилсервис» должно быть принято общим собранием акционеров, а не Главой муниципального образования «Южноуральский городской округ».

Пунктами 4, 5 статьи 6, пунктом 1.1 статьи 20 устава ОАО «Жилсервис» определено, что решение о внесении изменений и дополнений в устав общества принимает общее собрание акционеров (л.д. 72 том 1). Таким образом, решение о внесении изменений и дополнений в устав Открытого акционерного общества «Жилсервис» в связи с реорганизацией в форме присоединения к нему МУ «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» должно быть принято общим собранием акционеров, а не Главой муниципального образования «Южноуральский городской округ».

Устав Муниципального учреждения «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг», зарегистрированный постановлением главы города Южноуральска 20.05.1997 №472, свидетельствует о том, что данное юридическое лицо относится к некоммерческим организациям в форме учреждения (л.д. 12-13 том 1).

Устав Открытого акционерного общества «Жилсервис», зарегистрированный постановлением главы г. Южноуральска от 28.12.2001 №1512, свидетельствует о том, что данное юридическое лицо является коммерческой организацией (л.д. 70, 71 том 1).

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон «Об акционерных обществах») реорганизация открытого акционерного общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, выделения и преобразования.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «Об акционерных обществах» и пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» не предусматривается возможности проведения реорганизации путем присоединения акционерного общества путем объединения с юридическими лицами иных организационно-правовых форм. Присоединение как форма реорганизации открытого акционерного общества допускается лишь при присоединении к открытому акционерному обществу другого акционерного общества (статья 17 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона «Об акционерных обществах» присоединяемое акционерное общество и акционерное общество, к которому осуществляется присоединение, заключают договор о присоединении. Совет директоров (наблюдательный совет) каждого общества, участвующего в присоединении, выносит для решения общим собранием акционеров каждого такого общества вопрос о реорганизации в форме присоединения. Совет директоров (наблюдательный совет) общества, к которому осуществляется присоединение, выносит также для решения общим собранием акционеров такого общества иные вопросы, если это предусмотрено договором о присоединении. Общее собрание акционеров общества, к которому осуществляется присоединение, принимает решение по вопросу о реорганизации в форме присоединения, включающее в себя утверждение договора о присоединении, а также принимает решения по иным вопросам (в том числе решение о внесении изменений и дополнений в устав такого общества), если это предусмотрено договором о присоединении. Общее собрание акционеров присоединяемого общества принимает решение по вопросу о реорганизации в форме присоединения, включающее в себя утверждение договора о присоединении, передаточного акта.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что к Открытому акционерному обществу «Жилсервис» не может быть присоединено Муниципальное учреждение «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг», и обжалуемый ненормативный акт - постановление Главы муниципального образования «Южноуральский городской округ» от 19.10.2006 №598 «О реорганизации муниципального учреждения «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» - издан неправомерно, поскольку принят с нарушением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об акционерных обществах».

Кроме того, судом установлено следующее.

В соответствии пунктом 1.5 Устава Муниципального учреждения «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» учредителем учреждения является Администрация г. Южноуральска (л.д. 13 том 1).

Согласно пункту 7.1 Устава ликвидация и реорганизация Муниципального учреждения «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» производится по решению учредителя или по решению суда в соответствии с действующим законодательством (л.д. 21 том 1).

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии пунктом 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относится определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений.

Решением Собрания депутатов Южноуральского городского округа от 21.02.2006 №135 утверждено Положение о порядке создания, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий и учреждений Южноуральского городского округа (л.д. 23 том 1).

В соответствии пунктом 31 Положения о порядке создания, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий и учреждений Южноуральского городского округа реорганизация Учреждения по решению Главы городского округа производится на основании мотивированного представления Учредителя с учетом мнения руководителя Учреждения на основании утвержденного плана социально-экономического развития города (л.д. 29 том 1). Учреждения могут быть реорганизованы в форме слияния, присоединения или разделения только без изменения организационно-правовой формы и если их имущество принадлежит одному и тому же собственнику (пункт 34 Положения о порядке создания, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий и учреждений Южноуральского городского округа – л.д. 29 том 1).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в оспариваемом постановлении соблюдение вышеперечисленных условий не усматривается.

Согласно Перечню мероприятий городской Программы «Социально-экономическое развитие Южноуральского городского округа на 2006-2010 годы», в разделах 2.4 «Дорожное строительство», 7.7 «Жилищно-коммунальная политика», основным исполнителем указанных мероприятий указано Муниципальное учреждение «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» (л.д. 11, 26-28 том 2), при этом городской Программой «Социально-экономическое развитие Южноуральского городского округа на 2006-2010 годы» реорганизация в форме присоединения Муниципального учреждения «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» к ОАО «Жилсервис» в период 2006-2010 гг. не предусмотрена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Не представлены ответчиком и доказательства о том, что реорганизация Муниципального учреждения «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» произведена на основании мотивированного представления учредителя – Администрации муниципального образования «Южноуральский городской округ» и с учетом мнения руководителя учреждения, поскольку указанных доказательств материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 33 Положения о порядке создания, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий и учреждений Южноуральского городского округа реорганизация Предприятия (Учреждения) может быть осуществлена, в том числе, в форме присоединения к Предприятию (Учреждению) одного или нескольких Предприятий (Учреждений) (л.д. 29 том 1).

Из указанного следует, что Положением о порядке создания, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий и учреждений Южноуральского городского округа, утвержденным Решением Собрания депутатов Южноуральского городского округа от 21.02.2006 № 135, не предусмотрена возможность реорганизации муниципального учреждения в форме присоединения к открытому акционерному обществу.

Таким образом, оспариваемый акт издан Главой муниципального образования «Южноуральский городской округ» с нарушением требований, предусмотренных Положением о порядке создания, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий и учреждений Южноуральского городского округа, утвержденным Решением Собрания депутатов Южноуральского городского округа от 21.02.2006 №135, и Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии пунктом 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Устава Муниципального образования «Южноуральский городской округ» в исключительном ведении Совета депутатов Южноуральского городского округа находится, в том числе, вопрос об установлении порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью (л.д. 53 том 1).

Решением Собрания депутатов Южноуральского городского округа от 13.09.2005 №64 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Южноуральского городского округа, где пунктом 2.2 установлено, что имущество и объекты муниципальной собственности образуются, в том числе из имущества муниципальных предприятий, учреждений и организаций управления Южноуральского городского округа (л.д. 34 том 1).

Согласно пункту 7.2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Южноуральского городского округа муниципальное учреждение создается в целях осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, является некоммерческой организацией, финансируемой полностью или частично за счет средств бюджета Южноуральского городского округа на основе сметы, имеет статус юридического лица (л.д. 36 том 1).

В силу положений пункта 7.3 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Южноуральского городского округа порядок и условия создания муниципального учреждения, определения предмета и цели его деятельности, координации и регулирования деятельности, реорганизации и ликвидации, назначения руководителя, организации управления закрепленным за муниципальным учреждением имуществом определяются действующим законодательством и решениями Собрания депутатов Южноуральского городского округа (л.д. 36 том 1).

В соответствии с пунктом 7.4 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Южноуральского городского округа муниципальные учреждения и ораны управления в отношении закрепленного за ними имущества права владения, пользования и распоряжения осуществляют в пределах, установленных действующим законодательством, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника, назначением имущества и уставом муниципального учреждения (л.д. 36 том 1).

Пунктом 7.5 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Южноуральского городского округа определено, что имущество, подаренное муниципальному учреждению или поступившее к нему в качестве спонсорской помощи или иных безвозмездных, благотворительных взносов либо пожертвований, имущество, приобретенное или переданное за счет средств, выделенных по смете, имущество, переданное другими муниципальными и государственными органами, предприятиями или учреждениями, плоды, продукция и доходы, полученные муниципальным учреждением от деятельности, приносящей доходы, имущество, приобретенное за счет этих доходов, также поступают в оперативное управление муниципального учреждения, закрепляются в муниципальной собственности Южноуральского городского округа в порядке, установленном законодательством и настоящим Положением, приходуются и учитываются муниципальным учреждением на отдельном бухгалтерском балансе (л.д. 36 том 1).

Согласно пункту 3 Положения о порядке создания, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий и учреждений Южноуральского городского округа полномочия собственника муниципального имущества, закрепленного в соответствии с действующим законодательством за учреждением, от имени муниципального образования «Южноуральский городской округ» осуществляет Собрание депутатов Южноуральского городского округа в части: определения порядка создания, реорганизации и ликвидации учреждений; принятия решения о наделении учреждений имуществом и его изъятии, о составе и видах имущества, передаваемых учреждениям; предоставления согласия на участие учреждений в иных юридических лицах (л.д. 24 том 1).

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (часть 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалам дела подтверждено, что согласно передаточному акту от 17.01.2007 Муниципальным учреждением «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» переданы ОАО «Жилсервис» активы и пассивы реорганизуемого учреждения. Общая балансовая стоимость переданных активов по состоянию на 31.12.2006 составила 46 171 тыс. руб., в том числе: дебиторская задолженность – 45 143 тыс. руб., денежные средства – 1 028 тыс. руб. (л.д. 68 том 2; бухгалтерский баланс на 31.12.2006 - л.д. 69 том 2).

В силу пункта 7.5 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Южноуральского городского округа активы, переданные реорганизуемым учреждением ОАО «Жилсервис», являются доходами, полученными муниципальным учреждением от деятельности, приносящей доходы, и включаются в муниципальную собственность Южноуральского городского округа.

Из положений статей 120, 296, 298, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что учреждение осуществляет права владения, пользования и распоряжения переданными собственником денежными средствами и иным имуществом, закрепленным на праве оперативного управления, в соответствии с назначением этого имущества и заданиями собственника в пределах, установленных законом. Учреждение не вправе отчуждать или иным образом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним, а также приобретенным за счет средств, выделенных собственником по смете.

В силу изложенного, право распоряжения имуществом Муниципального учреждения «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг», находящимся в муниципальной собственности, принадлежит только собственнику муниципального имущества.

Доказательств о том, что Собранием депутатов Южноуральского городского округа, в силу пункта 3 Положения о порядке создания, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий и учреждений Южноуральского городского округа, исполняющим от имени муниципального образования полномочия собственника муниципального имущества, закрепленного за муниципальным учреждением, принималось решение о распоряжении имуществом Муниципального учреждения «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг», в том числе путем изъятия имущества у последнего и передачи его ОАО «Жилсервис», либо предоставлялось согласие на совершение указанного действия реорганизуемым учреждением либо иным лицом, в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в силу пункта 7.5 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Южноуральского городского округа и статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не предусмотрена возможность передачи муниципального имущества (доходов, полученных муниципальным учреждением от деятельности, приносящей доходы) иным лицам иначе, как в порядке приватизации муниципального имущества, то есть в порядке возмездного отчуждения имущества, находящегося в собственности муниципальных образований в собственность физических и (или) юридических лиц.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемый акт также издан с нарушением требований, предусмотренных Положением о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Южноуральского городского округа, утвержденным Решением Собрания депутатов Южноуральского городского округа от 13.09.2005 №64, и Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Довод ответчика о том, что муниципальное имущество Муниципального учреждения «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг», согласно п.5 ст.10 Устава муниципального образования, было изъято собственником в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, никуда не выбыло из реестра муниципальной собственности и ОАО «Жилсервис» не передавалось, из чего следует, что при реорганизации была прекращена деятельность муниципального учреждения без перехода права собственности на муниципальное имущество третьему лицу, о чем свидетельствует акт приема-передачи муниципального имущества, судом отклонен в связи со следующим.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в силу статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 3 Положения о порядке создания, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий и учреждений Южноуральского городского округа, утвержденного Решением Собрания депутатов Южноуральского городского округа 21.02.2006 №135, полномочия собственника имущества Муниципального учреждения «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг», от имени муниципального образования «Южноуральский городской округ», осуществляет Собрание депутатов Южноуральского городского округа. Ссылка ответчика на пункт 5 статьи 10 Устава Муниципального образования «Южноуральский городской округ», как на обоснование полномочия Комитета по управлению имуществом выступать собственником имущества муниципального учреждения, несостоятельна, поскольку указанным пунктом Устава Муниципального образования «Южноуральский городской округ» и Уставом Муниципального образования «Южноуральский городской округ» в целом, полномочия Комитета по управлению имуществом Южноуральского городского округа выступать собственником имущества муниципального учреждения не предусмотрены.

Акт приема-передачи основных средств и материальных ценностей на сумму 5236444,01 руб., от ОАО «Жилсервис» Комитету по управлению имуществом Южноуральского городского округа, от 26.01.2007, на который в обоснование своих доводов ссылается ответчик, сведений о передаче Открытым акционерным обществом «Жилсервис» Комитету по управлению имуществом Южноуральского городского округа активов (дебиторская задолженность в сумме 45 143 тыс. руб., денежные средства в сумме 1 028 тыс. руб., переданные МУ «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» ОАО «Жилсервис» по передаточному акту от 17.01.2007.), - не содержит (л.д. 136-140 том 1). Следовательно, довод ответчика о том, что имущество Муниципального учреждения «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» из муниципальной собственности не выбывало и ОАО «Жилсервис» не передавалось, опровергается материалами дела.

Кроме того, судом установлено:

В силу части 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации Муниципальное учреждение «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» является бюджетным учреждением.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение - организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

В смете доходов и расходов должны быть отражены все доходы бюджетного учреждения, получаемые как из бюджета и государственных внебюджетных фондов, так и от осуществления предпринимательской деятельности, в том числе доходы от оказания платных услуг, другие доходы, получаемые от использования государственной или муниципальной собственности, закрепленной за бюджетным учреждением на праве оперативного управления, и иной деятельности (часть 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Бюджетное учреждение использует бюджетные средства в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов (часть 4 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Доказательств о том, что передача 17.01.2007 Муниципальным учреждением «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» ОАО «Жилсервис» по передаточному акту активов на сумму 46 171 тыс. руб. (дебиторская задолженность – 45 143 тыс. руб., денежные средства – 1 028 тыс. руб.) произведена с исполнением требований статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, то есть в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов реорганизуемого муниципального учреждения, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Также, из материалов дела следует, что решение о создании ликвидационной комиссии и возложении на неё полномочий по реорганизации Муниципального учреждения «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг», изложенное в пунктах 2, 3 оспариваемого постановления, принято Главой муниципального образования «Южноуральский городской округ» с нарушением требований статей 57-63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 57-60 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация является способом прекращения и возникновения юридических лиц; реорганизация влечет правопреемство – переход прав и обязанностей реорганизуемых юридических лиц.

В силу статей 61-63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Одновременное применение в одном ненормативном акте к реорганизуемому юридическому лицу двух противоположных по цели и правовым последствиям юридических действий – реорганизации и ликвидации - влечет недействительность такого акта.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя основаны на законе и нашли подтверждение в материалах дела.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая, что доводы Собрания депутатов Муниципального образования «Южноуральский городской округ», о несоответствии постановления Главы муниципального образования «Южноуральский городской округ» от 19.10.2006 №598 «О реорганизации муниципального учреждения «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», Решения Собрания депутатов Южноуральского городского округа от 21.02.2006 №135 «Об утверждении Положения о порядке создания, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий и учреждений Южноуральского городского округа», Решения Собрания депутатов Южноуральского городского округа от 13.09.2005 №64 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью», нашли подтверждение в материалах дела и судом установлено нарушение оспариваемым актом прав заявителя в части управления и распоряжения муниципальной собственностью, а Глава муниципального образования «Южноуральский городской округ» не доказал, что при издании оспариваемого ненормативного правового акта им были исполнены все требования Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», Решения Собрания депутатов Южноуральского городского округа от 21.02.2006 №135 «Об утверждении Положения о порядке создания, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий и учреждений Южноуральского городского округа», Решения Собрания депутатов Южноуральского городского округа от 13.09.2005 №64 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью», приняты все необходимые меры в целях надлежащего исполнения полномочий по изданию ненормативных правовых актов, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражно-процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ ответчик не является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины. В силу изложенного, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным постановление Главы муниципального образования «Южноуральский городской округ» от 19.10.2006 №598 «О реорганизации муниципального учреждения «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг как не соответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации, Бюджетному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федеральному закону от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральному закону от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», Решению Собрания депутатов Южноуральского городского округа от 21.02.2006 №135 «Об утверждении Положения о порядке создания, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий и учреждений Южноуральского городского округа», Решению Собрания депутатов Южноуральского городского округа от 13.09.2005 №64 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью».

Взыскать с Главы муниципального образования «Южноуральский городской округ», место нахождения: <...>, - в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.Н. Васильева