Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Шальковой, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607, дело по заявлению ООО «Рымникское», Челябинская область, Брединский район

к Межрайонной ИФНС России № 4 по Челябинской области

о признании недействительным решения № 2 от 20.01.2011 в части

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 15.04.2011,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.08.2010, удостоверение УР № 612594

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рымникское» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения № 2 от 20.01.2011 Межрайонной ИФНС России № 4 по Челябинской области в части привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого сельскохозяйственного налога (далее – ЕСХН) за 2008, 2009 в сумме 52 232,80 руб., начисления пени по ЕСХН в сумме 101 367,70 руб., предложения уплатить недоимку по ЕСХН в сумме 522 328 руб., в том числе: за 2008 – 138 960 руб., за 2009 - в сумме 383 368 руб.

Заявитель на заявленных требованиях настаивал. Указал, что налоговым органом необоснованно налоговая база по ЕСХН увеличена на суммы субсидий, предоставленных в 2008, в 2009 по факту понесенных заявителем расходов в соответствии с постановлениями Правительства РФ.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 22-25 т.5). Считает, что денежные средства в виде субсидий, полученные организациям и индивидуальными предпринимателями из бюджета в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, признаются доходом в целях применения единого сельскохозяйственного налога и подлежат налогообложению в порядке, установленном главой 26.1 НК РФ. По мнению инспекции, общество не относится к категории лиц - получателей бюджетных средств, поскольку не подпадает под критерии п.2 ст. 251 НК РФ, ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, соответственно, полученные денежные средства (субсидии) являются внереализационным доходом согласно п. 8 ст. 250 НК РФ (как доходы в виде безвозмездно полученного имущества).

Как следует из материалов дела, Межрайонная Инспекция ФНС России № 4 по Челябинской области (далее – налоговый орган, ответчик) провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью «Рымникское» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов (сборов), в том числе единого сельскохозяйственного налога, по результатам которой составлен акт от 20.12.2010 № 09-11/020602дсп (л.д. 54-89 т.1).

По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение № 2 от 20 января 2011 (л.д. 105-144 т.1), которым общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого сельскохозяйственного налога в результате занижения налоговой базы за 2008, 2009 годы.

Решением Управления ФНС России по Челябинской области от 09 марта 2011 № 16-07/000557 оспариваемое решение утверждено (л.д. 3-7 т.2).

Налогоплательщик, полагая, что оспариваемое решение частично нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе проверки инспекцией установлено, что за период 2008, 2009 Министерством сельского хозяйства Челябинской области на расчетный счет ООО «Рымникское» перечислены денежные средства в виде субсидий на общую сумму 11 945 842 руб., не включенные обществом в сумму доходов при определении налоговой базы по ЕСХН.

По мнению инспекции, общество не относится к категории лиц - получателей бюджетных средств, поскольку не подпадает под критерии п.2 ст. 251 НК РФ, ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, соответственно, полученные денежные средства (субсидии) являются внереализационным доходом согласно п. 8 ст. 250 НК РФ (как доходы в виде безвозмездно полученного имущества), в связи с чем инспекцией с данных доходов начислен ЕСХН за 2008, 2009 годы.

Из материалов дела следует, что 12.08.2008 между заявителем и Министерством сельского хозяйства Челябинской области в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 г., утвержденной постановлением Правительства РФ от 14.08.2007 г. № 446, ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 г, и законом Челябинской области от 27.09.2007 г. № 200-3О «Об областном бюджете на 2008» заключено соглашение № 856-01, а также 23 октября 2008 и 17 декабря 2010 - дополнительные соглашения к указанному соглашению о предоставлении следующих субсидий: на компенсацию части затрат на приобретение химических средств защиты растений; на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники; на компенсацию части затрат на дизельное топливо; на возмещение части затрат на уплату процентов сельскохозяйственным товаропроизводителям по инвестиционным кредитам, полученным в 2004-2010 на срок от 2 до 10 лет, и кредитам, полученным в 2007-2010 на срок до одного года; на компенсацию части затрат на содержание основного стада крупного рогатого скота.

Для получения субсидий заявитель в соответствии с Соглашением № 856-01 должен был предоставить справки-расчеты о причитающихся субсидиях (п. 2.2.1) и отчет о расходовании субсидий (л.д.8-21 т.2).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. N 1001 «О предоставлении в 2008 - 2010 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы, крестьянским (фермерским) хозяйствам и сельскохозяйственным потребительским кооперативам части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам и займам, полученным соответственно в российских кредитных организациях и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах в 2004-2009 годах», Постановлением Правительства Челябинской области от20марта 2008 N62-П "Обутверждениипорядковпредоставлениясубсидий всфересельскохозяйственногопроизводства», субсидии предоставлялись сельскохозяйственным товаропроизводителям для приобретения сельскохозяйственной техники при условии, что кредиты получены после -01.01.2008 на срок до 8 лет при условии выполнения ими обязательств по погашению основного долга и уплаты начисленных процентов в соответствии с кредитным договором (договором займа), заключенным с кредитной организацией.

В материалы дела заявителем представлены: кредитный договор <***> от 01.08.2008, заключенный заявителем с ЗАО «Челябинский коммерческий земельный банк» на предоставление кредита в сумме 7 200 000 руб. по процентной ставке 18% годовых на срок свыше 4 лет для приобретения двух зерноуборочных комбайнов; кредитный договор <***> от 10.09.2007, заключенный заявителем с ЗАО «Челябинский коммерческий земельный банк» на предоставление кредита в с размере 6 120 000 руб. по процентной ставке 16% на приобретение техники (л.д.1-28 т.3, 28-35 т.4).

Согласно договору № 67 от 17.06.2008 обществом приобретены комбайны за 8 000 000 руб. у ООО «Уралдонсервис», их стоимость оплачена платежными поручениями № 173 от 23.06.2008 в сумме 800 000 руб. и № 207 от 01.08.2008 г. в сумме 7 200 000 руб.

Из материалов дела следует, что Министерством сельского хозяйства перечислялись заявителю субсидии на частичное погашение уплаченных заявителем банку процентов за пользование кредитом после предоставления заявителем в соответствии с установленным действующим законодательством порядке доказательств получения кредита, его целевого использования, уплаты процентов по кредиту, расчета субсидий (л.д.22-117 т.2, 36-105 т.4).

В подтверждении довода о получении субсидии на компенсацию затрат на приобретение химических средств защиты растений за 2008 в материалы дела предоставлена справка-расчет субсидии на сумму 187 540 руб., отчет об объемах работ по применению средств защиты растений, акт об использовании удобрений, товарная накладная № 251 от 30.06.2008, а также платежное поручение № 301 от 15.10.2008 в сумме 187 540 руб. о перечислении обществу субсидии по факту несения указанных расходов (л.д.131-153 т.2, 112-115 т.4).

В соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области от6мая2008N121-П «Об утверждении порядков предоставления субсидий на государственную поддержку отраслиживотноводства» (с изменениями от 23 июля, 27 августа 2008) обществу предоставлены субсидии на компенсацию затрат на содержание крупного рогатого скота мясного направления. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что субсидии предоставлены после несения обществом расходов на содержание стада за 1-полугодие 2008; в сентябре-декабре 2009, за 1- квартал 2009 (л.д.118-130 т.2, 106-111 т.4).

На основании Постановления ПравительстваЧелябинскойобласти от 21 августа 2008 г. N 253-П «Об утверждении Порядка предоставления в 2008 году субсидий на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники» обществу предоставлены субсидии на возмещение понесенных заявителем затрат на приобретение сельхозтехники за 2008 путем перечисления заявителю платежным поручением № 540 от 23.10.2008 денежных средств. Факт приобретения сельхозтехники - посевного комплекса «Кузбасс» заявителем по договору от 01.08.2008, двух комбайнов «Дон-15006» по договору № 67 от 17.06.2008 подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

На основании постановления Правительства Челябинской области от 2 марта 2009 г. N 34-П «"О предоставлении субсидий в целях стабилизации ситуации на рынке труда Челябинской области в2009году» обществу предоставлена субсидия на временное трудоустройство работников в 2009. Целевое использование заявителем денежных средств подтверждается отчетами о выполнении договорных обязательств, подписанными Центром занятости населения. Из материалов дела следует, что окончательный расчёт по субсидии осуществляется после предоставления в Центр занятости населения отчётных документов о выполнении договорных обязательств: акта о выполнении договорных обязательств, поимённых списков граждан, временно трудоустроенных, с указанием вида работ, профессии, периода участия, общего объема средств, израсходованных работодателем на создание временных рабочих мест (л.д.49-97, 117-160 т.3, 1-23 т.4).

На основании Постановления ПравительстваЧелябинскойобласти от18 декабря20081М416-П «О Порядке предоставления субсидий на возмещение части затрат на приобретениедизельноготоплива,использованногонапроведение сезонных сельскохозяйственных работ, в 2008 году» обществу предоставлена субсидия на приобретение дизтопливав декабре 2008, после несения расходов на приобретение дизтоплива, в том числе по договору № ПНА -МН-0039 от 15.01.2008 (платежное поручение № 100 от 04.05.2008) (л.д.29-48 т.3, 116-150 т.4).

В соответствии со ст. 346.4 Налогового Кодекса РФ (далее- Кодекс, НК РФ) объектом налогообложения единым сельскохозяйственным налогом являются доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии со ст. 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. ст. 215 Кодекса при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ субсидии являются бюджетными средствами, предоставляемыми бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Заявителю выплата субсидий осуществлялась из федерального и областного бюджетов в соответствии с постановлениями Правительства РФ и Правительства Челябинской области на основании документов по факту осуществления налогоплательщиком расходов за счет собственных средств.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что обществом выполнены условия п.2 ст. 251 НК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства во взаимосвязи с положениями вышеназванных законодательных норм, суд пришел к выводу о том, что полученные налогоплательщиком субсидии правомерно не учтены обществом при определении налоговой базы по ЕСХН за 2008,2009 в связи с чем решение инспекции в оспариваемой части подлежит признанию недействительным.

Довод инспекции о неправомерном не включении обществом сумм субсидий в доход при исчислении ЕСХН, поскольку общество не является бюджетным учреждением судом отклонен как основанный на неверном толковании ст. 251 НК РФ и норм Бюджетного Кодекса.

Расчет оспариваемой суммы пени инспекцией не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом, подлежат взысканию с ответчика в пользу общества на основании ч.1 ст. 110 АПК РФ, пунктов 5, 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ, государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании недействительным ненормативного правового акта государственная пошлина подлежит уплате организацией в размере 2 000 руб. за каждое требование.

При этом, заявителем в подтверждение уплаты госпошлины в материалы дела представлены следующие документы: платежное поручение № 102 от 29.03.2011 на сумму 4 000 руб., платежное поручение № 173 от 15.04.2011 на сумму 2 000 руб. всего обществом уплачена госпошлина в сумме 6 000 (л.д.9, т.1, 104 т.3), в том числе в связи с обращением с заявлением о принятии обеспечительных мер.

В связи с изложенным, государственная пошлина в сумме 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика, государственная пошлина в сумме 2 000 руб., подлежит возврату обществу, как излишне уплаченная при подаче заявления.

Руководствуясь ст. ст. 167-168, 201, 110, АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Челябинской области № 2 от 20.01.2011, в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату единого сельскохозяйственного налога в сумме 52 232,80 руб., предложения уплатить недоимку по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 522 328 руб., в том числе за 2008 в сумме 138 960 руб., за 2009 в сумме 383 368 руб. начисления пени по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 101 367,70 руб., как несоответствующее нормам Налогового Кодекса РФ.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 4 по Челябинской области в пользу ООО «Рымникское» судебные расходы в сумме 4 000 руб.

Возвратить ООО «Рымникское» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева