Гражданский кодекс часть 1

Садово-огородническое некоммерческое товарищество «Алиса» г. Касли обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности № 8 по пожарному надзору от 08.04.2011 № 25 о назначении административного наказания. Указанным постановлением товарищество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение правил пожарной безопасности.

В обоснование своего заявления общество указало на отсутствие существенной и явной угрозы охраняемым общественным отношениям и интересам, отсутствие негативных последствий. Кроме того, у некоммерческого товарищества отсутствуют денежные средства для устранения установленных нарушений. Фактически на территории садово-огороднического товарищества «Алиса» никто не проживает. Заявитель просит отменить оспоренное постановление, признав правонарушение малозначительным. Срок на обжалование с учетом своевременной отправки посредством почтовой связи заявитель просит восстановить.

ГУ МЧС России заявленного требования не признало, указав на законность принятого постановления. В судебное заседание представитель ГУ МЧС России не явился. Главное Управление уведомлено о времени и месте рассмотрения дела (л.д.84), в связи с чем, его отсутствие в контексте статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует разрешению спора.

Изучив материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу нижеследующих обстоятельств:

Как следует из материалов дела, в некоммерческом товариществе «Алиса» во исполнение распоряжения Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Челябинской области от 16 марта 2011 № 45 была проведена внеплановая проверка. Целью проверки было обозначено исполнение поручения Правительства Российской Федерации № ИШ-ПЧ-1111от 25.02.2011. С распоряжением председатель правления товарищества был ознакомлен заблаговременно (за 24 часа) в пределах срока, предусмотренного статьей 10 (пункт 16) Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля».

Проверка была начата 23 марта, по ее результатам оформлен акт от 31.03.2011 № 46 (л.д. 75 -76). В акте нашли отражение следующие выявленные правонарушения:

- территория садоводческого товарищества не оборудована переносной пожарной мотопомпой, средствами звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара;

- распорядительным документом не установлен порядок уборки горючих отходов, не определен порядок, обесточивания электрооборудования в случае пожара;

- не регламентированы порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ, действия работников при обнаружении пожара;

- место нахождения естественного водоисточника, а также по направлению движения к нему, не обозначены соответствующими указателями (объемными со светильниками или плоскими, выполненными с использованием светоотражающих покрытий);

- территория садоводческого товарищества не оборудована подъездом к озеру с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года;

- на территории товарищества все дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям и водоисточникам, используемым для пожаротушения, не очищены от снега;

- не организовано проведение противопожарной пропаганды и обучение членов товарищества мерам пожарной безопасности;

- территория товарищества не оборудована первичными средствами пожаротушения;

- руководитель товарищества не прошел обучение пожарно-техническому минимуму.

Акт, подписанный законным представителем товарищества без оговорок, получен 31 марта 2011 года.

На основании акта проверки при участии руководителя общества ГУ МЧС России был оформлен протокол об административном правонарушении от 31марта 2011 г. № 54. В указанный протокол вошли все, указанные в акте, правонарушения, выявленные в ходе проверки. Рассмотрение материалов административного дела произведено в присутствии законного представителя общества. За совершение указанных правонарушений общество было привлечено 08 апреля 2011 г. к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Привлечение к ответственности произведено постановлением № 25. В постановлении указано на нарушение садоводческим товариществом требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст. 151), Правил пожарной безопасности 01- 03 (пункты 31, 114,15,90,94, 23,11), а также НПБ 160-97 (пункты 2.7) и НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» (пункт 31).

Согласно пункту 31 ППБ 01-03 садоводческие товарищества с количеством участков не более 300 должны иметь для целей пожаротушения переносную пожарную мотопомпу.

Согласно пункту 114 ППБ 01-03 на территории дачных и садоводческих поселков должны устанавливаться средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара и иметься запасы воды для целей пожаротушения, а также должен быть определен порядок вызова пожарной охраны.

Согласно пункту 15ППБ 01-03 должен быть установлен противопожарный режим, в частности установлен порядок уборки горючих отходов и пыли, хранение промасленной спецодежды; определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня, порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ, действия работников при обнаружении пожаров.

Согласно пункту 90 ППБ01-03 у гидрантов и водоемов, а также по направлению движения к ним должны быть установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника.

Согласно пункту 94 ППБ 01-03 к имеющимся на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м) естественным или искусственным водоисточникам (реки, озера, бассейны, градирни и т.п.) должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием не менее 12х12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

Согласно пункту 23 ППБ 01-03 дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищены от снега и льда.

В пункте 11 ППБ 01-03 предусмотрены полномочия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. В частности, указанным органам вменены организация проведения противопожарной пропаганды и обучение населения мерам пожарной безопасности. В целях реализации указанных обязанностей, руководители, специалисты и работники организаций, ответственные за пожарную безопасность, обучаются пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организаций, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации.

Садоводческое товарищество совершило нарушения правил пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена статьей 20.4 (часть 1) КоАП РФ. Обществом данное обстоятельство не оспаривается и подтверждено материалами дела. Весь перечень нарушений, выявленный в результате спорной проверки, образует состав одного правонарушения. Вина товарищества, как следует из постановления, заключается в том, что, имея возможность недопущения нарушений, товарищество не приняло достаточных мер к этому. Обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему соблюдению требований пожарной безопасности, при рассмотрении материалов административного дела установлено не было. Довод об отсутствии денег в связи с неоплатой членами товарищества членских взносов не является обстоятельством, исключающим привлечение к ответственности.

Процедура привлечения к ответственности как таковая оспорена садоводческим товариществом не была.

Не установлено нарушений порядка привлечения к ответственности и судом при оценке в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в рамках рассматриваемого дела.

Статьей 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности предусмотрены санкции в виде предупреждения, наложения административного штрафа или административного приостановления деятельности. Право выбора санкции предоставлено административному органу, который должен учитывать рекомендации Конституционного суда Российской Федерации, данные в определении от 05.11.2003 № 349-О. Так Конституционный Суд разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Следовательно, следует избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 указано, что санкции не должны превращаться в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2указанной статьи.

Постановление не содержит обоснования выбора санкции, при этом не нашло отражения и наличие обстоятельств, требующих нарушения последовательности применения санкций, предусмотренных спорной статьей. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении правил пожарной безопасности повторно, не названо. Вместе с тем количество нарушений, создающих угрозу охраняемым общественным отношениям, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительного не может быть установлена абстрактно, она может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, которым предписано исходить из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения.

С учетом отсутствия негативных последствий, совершения правонарушения впервые, при стечении обстоятельств, связанных с трудным финансовым положением, суд считает достаточной мерой ответственности предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, ст. 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Садово-огороднического некоммерческого товарищества «Алиса» г. Касли удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности № 8 по пожарному надзору от 08 апреля 2011 года № 25 о назначении административного наказания Садово-огородническому некоммерческому товариществу «Алиса», г. Касли по основанию части 1 ст. 20.4 КоАП РФ в части штрафа в размере 10 000 руб., изменив его на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: Елькина Л.А.