Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бастен Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зорихиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Карякина Виталия Сергеевича к Управлению наружной рекламы и информации Администрации г.Челябинска о признании недействительными решений от 30.03.2012 №24 и от 30.03.2012 №23, при участии в судебном заседании от заявителя: Карякина В.С. лично; от ответчика: Турбановой А.С. представителя по доверенности от 12.01.2012 №13.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Карякин Виталий Сергеевич (далее по тексту заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению наружной рекламы и информации Администрации г.Челябинска (далее по тексту ответчик, Управление) о признании недействительными решения от 30.03.2012 №24 и от 30.03.2012 №23 «Об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции» (л.д.2-3).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования не признал. В материалы дела представлен отзыв (л.д.34-36).

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что заявителю 15.07.2011 Управлением выдано разрешение на установку рекламной конструкции №162. Место установки рекламной конструкции г.Челябинск, Свердловский проспект, д.28А, поз.2. Тип рекламной конструкции –брандмауэрное панно (л.д.55-100).

Также, заявителю 05.09.2011 Управлением выдано разрешение на установку рекламной конструкции №168. Место установки рекламной конструкции г.Челябинск, ул.Косарева, 52-Б. Тип рекламной конструкции –брандмауэрное панно (л.д.101-107).

Между заявителем (исполнитель) и Челябинским областным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (заказчик) заключены договора от 11.08.2011 и от 05.12.2011 на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов (л.д.45-54).

На основании указанных договоров, заявителем изготовлены и размещены на брандмауэрных панно по адресам г.Челябинск, Свердловский проспект, д.28А, г.Челябинск, ул.Косарева, 52-Б баннеры с изображением кандидата на должность Президента Российской Федерации Зюганова Г.А. с лозунгом «КПРФ. Опираясь на волю граждан» и символикой КПРФ.

Избирательной Комиссией Челябинской области 14.02.2012 принято постановление №35/297-5 о жалобе заместителя руководителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Многоотраслевое предприятие Дирекция эксплуатационного заказчика Жилищного Эксплуатационного Управления» Дьякова А.В. (л.д.112).

Из содержания указанного постановления следует, что в ходе проверки по жалобе избирательной комиссией установлено, что на брандмауэрных панно по адресам г.Челябинск, Свердловский проспект, д.28А, г.Челябинск, ул.Косарева, 52-Б размещены баннеры с изображением кандидата на должность Президента Российской Федерации Зюганова Г.А. с лозунгом «КПРФ. Опираясь на волю граждан» и символикой КПРФ. Данные баннеры размещены в период избирательной компании по выборам Президента Российской Федерации без оплаты из избирательного фонда кандидата на должность Президента Российской Федерации Зюганова Г.А., макеты баннеров не представлены в соответствии с требованиями ст.55 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» в избирательную комиссию Челябинской области перед размещение в период избирательной компании по выборам Президента Российской Федерации. Комиссия постановила, обратиться в ГУ МВД по Челябинской области для пресечения незаконной агитационной деятельности и привлечения виновных лиц к установленной законодательством ответственности.

Из материалов дела следует, что в Управление 23.03.2012 от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Многоотраслевое предприятие Дирекция эксплуатационного заказчика Жилищного Эксплуатационного Управления» поступило сообщение о принятии Избирательной Комиссией Челябинской области постановления от 14.02.2012 №35/297-5, с приложением данного постановления (л.д.108).

На основании поступившего обращения Управление осуществлено обследование мест установки рекламной конструкции, по результатам обследования составлены акты от 28.03.2012 №12/п-12 и №13/п-12 (л.д.111-118).

Из указанных актов следует, что по состоянию на 28.03.2012 рекламная конструкция используется в целях распространения политической рекламы, в нарушение требований Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», не в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

На основании указанных актов, ответчиком 30.03.2012 приняты решения №23,24 «Об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции» по адресам г.Челябинск, Свердловский проспект, 28А, г.Челябинск, ул.Комарева,52Б (л.д.8-9).

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК Российской Федерации граждане, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Под рекламными конструкциями, как следует из п.1 ст.19 Закона о рекламе, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства территориального размещения.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

При этом под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п.1 ст.2 Закона о рекламе).

Под социальной рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства (п.1 ст.2 Закона о рекламе).

Подпунктом 1 п.2 ст.2 Закона о рекламе предусмотрено, что настоящий Федеральный закон не распространяется на политическую рекламу, в том числе предвыборную агитацию и агитацию по вопросам референдума.

В Постановлении Центризбиркома Российской Федерации от 20.09.1995 №18/149-II «Об Инструкции о порядке предоставления эфирного времени на каналах государственных телерадиокомпаний избирательным объединениям, избирательным блокам, кандидатам в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и публикации агитационных предвыборных материалов в периодических печатных изданиях с государственным участием» дано определение политической рекламы, а именно распространение сведений (объявления, призывы, видеоаудиоролики и т.п.) участниками избирательного процесса через СМИ об избирательных объединениях, избирательных блоках, кандидатах в депутаты с использованием средств и приемов, отличающих рекламные материалы от других видов и жанров информации (преобладание эмоционального воздействия над смысловым, броскость, лаконизм, подчеркивание доминантного достоинства рекламируемого объекта) и признаваемых в качестве признаков рекламы федеральным законодательством и практикой СМИ, с целью формирования общественного мнения в пользу избирательных объединений, избирательных блоков, кандидатов в депутаты.

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 10.01.2003 №19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (далее Закон №19-ФЗ) под предвыборной агитацией в настоящем Федеральном законе понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата (кандидатов) либо против кандидата (кандидатов).

Производство, размещение политической рекламы и проведение предвыборной агитации урегулированы Федеральным законом от 21.06.1995 №90-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и Законом №19-ФЗ.

Изучив представленные в материалы дела фотоматериалы (л.д.114,118), суд приходит к выводу о том, что распространенная информация содержит признаки политической рекламы и предвыборной агитации, на которую в силу подпункта 1 п.2 ст.2 Закона о рекламе действие названного Федерального закона не распространяется. Следовательно, не распространяются и предусмотренные ст. 19 Закона о рекламе запреты и ограничения на установку рекламных конструкций.

Согласно Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25.11.2011 №442-СФ выборы Президента Российской Федерации назначены на 04.03.2012.

Согласно ч.2 ст.2 Закона №19-ФЗ основные понятия и термины, используемые в настоящем Федеральном законе, применяются в том же значении, что и в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.19 ст.2 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательная кампания - деятельность по подготовке и проведению выборов, осуществляемая в период со дня официального опубликования (публикации) решения уполномоченного на то должностного лица, государственного органа, органа местного самоуправления о назначении выборов до дня представления избирательной комиссией, организующей выборы, отчета о расходовании средств соответствующего бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов.

Таким образом, указанная политическая рекламы была распространена в период проходившей избирательной компании по выборам Президента Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.55 Закона №19-ФЗ кандидаты вправе беспрепятственно выпускать и распространять предвыборные печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все предвыборные агитационные материалы должны изготавливаться на территории Российской Федерации.

При этом, ч.10 ст.55 Закона №19-ФЗ предусмотрено, что организации, индивидуальные предприниматели, оказывающие рекламные услуги, обязаны обеспечить зарегистрированным кандидатам равные условия для размещения предвыборных агитационных материалов.

В соответствии с ч.12 ст.55 Закона №19-ФЗ избирательная комиссия, поставленная в известность об изготовлении и о распространении подложных предвыборных печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов либо о распространении указанных агитационных материалов с нарушением требований пунктов 2 - 4,8,9 и 11 настоящей статьи, принимает соответствующие меры и вправе обратиться в правоохранительные и иные органы с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности и об изъятии незаконных предвыборных агитационных материалов.

Материалами дела установлено, что Избирательной Комиссий Челябинской области 14.02.2012 вынесено постановление №35/297-5 которым предусмотрено обращение в ГУ МВД по Челябинской области для пресечения незаконной агитационной деятельности и привлечения виновных лиц к установленной законодательством ответственности.

При этом, комиссией каких-либо решений об обращении в Управление наружной рекламы и информации Администрации г.Челябинска с требованием об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций не принималось, доказательств обратного материалы дела не содержат. Данный факт также подтвержден представителем ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик был не в праве принимать оспариваемые решения в связи с распространением заявителем политической рекламы и предвыборной агитации на основании п.4 ч.18 ст.19 Закона о рекламе поскольку вопросы распространения политической рекламы и предвыборной агитации регулируются Законом №19-ФЗ. Кроме того, запрет на применение к вопросам распространения политической рекламы и предвыборной агитации норм Закона о рекламе прямо предусмотрен данным законом в подпункте п.2 ст.2.

Учитывая указанные нормы действующего законодательства, а также установленные при рассмотрении настоящего дела фактические обстоятельства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, а оспариваемые решения признанию недействительными.

При обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается квитанциями от 11.04.2012 (л.д.14-15).

В соответствии с п/п.3 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 200 руб. При подаче заявления об обеспечении иска 2000 руб. (п/п. 9).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения двух требований заявителя о признании ненормативных правовых актов недействительными, расходы понесенные заявителем по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Расходы понесенные заявителем при обращении в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер не подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя поскольку определением суда от 27.04.2012 в удовлетворении данного заявления было отказано (л.д.25-26).

Государственная пошлина в размере 3600 руб. подлежит возврату заявителю из Федерального бюджета Российской Федерации на основании п/п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110,167-171, 176, 181,200,201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные индивидуальным предпринимателем Карякиным Виталием Сергеевичем требования удовлетворить.

Признать недействительными решения Управления наружной рекламы и информации Администрации г.Челябинска от 30.03.2012 №24 и от 30.03.2012 №23 «Об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции».

Взыскать с Управления наружной рекламы и информации Администрации г.Челябинска, основной государственный регистрационный номер 1037403877169 в пользу индивидуального предпринимателя Карякина Виталия Сергеевича, основной государственный регистрационный номер 308744720500030, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400 руб., понесенные при обращении в Арбитражный суд Челябинской области.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Карякину Виталию Сергеевичу, основной государственный регистрационный номер 308744720500030 из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3600 руб., уплаченную при обращении в Арбитражный суд Челябинской области квитанцией от 11.04.2012.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья: Д.А. Бастен