Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем Таркиной К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» (ИНН <***>, г. Екатеринбург), общества с ограниченной ответственностью «Экшен Тревел» (ИНН <***>, г. Москва), общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ИНН <***>, Свердловская область, г. Полевской), общества с ограниченной ответственностью «Урал Сырье» (ИНН <***>, г. Екатеринбург) к ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска о признании незаконным решения

В судебном заседании участвовали представители:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности, служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ривьера» (ИНН <***>, г. Екатеринбург), ООО «Экшен Тревел» (ИНН <***>, г. Москва), ООО «Чистый город» (ИНН <***>, Свердловская область, г. Полевской), ООО «Урал Сырье» (ИНН <***>, г. Екатеринбург) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности присоединенного юридического лица, вынесенные 15 января 2015 в ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска в отношении ООО «Ривьера», ООО «Экшен Тревел», ООО «Чистый город», ООО «Урал Сырье»; об обязании внести записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации), в которой содержится закрытый перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Согласно доводам заявителей регистрирующий орган принял решения об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что представленный договор о присоединении не может считаться утвержденным, поскольку не был утвержден все составом участников общества, в том числе участниками ранее присоединенных обществ. Однако заявители указывают, что решения о реорганизации было принято полным составом участников – единственным участником ФИО2

Ответчик представил отзыв (т. 1 л.д. 114-119), с заявленными требованиями не согласен, ссылаясь на соответствие обжалуемого отказа действующему законодательству, поскольку нарушение требований к содержанию документов, предъявляемых при государственной регистрации (недостоверная информация), приравнивается к их отсутствию.

Регистрирующий орган указывает, что решение о реорганизации ООО «Призма» было приято одним участником ФИО2 без учета мнения участников ранее присоединенных обществ, то есть представленный договор о присоединении не может считаться утвержденным.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Законом о государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случаях:

а) непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица;

Статьей 4 Закона о государственной регистрации установлено, что государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения об юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы, являются федеральными информационными ресурсами.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1 Закона о регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона о государственной регистрации, абз. 2 п. 5 ст. 51 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон) в регистрирующий орган подаются следующие документы: заявление по форме № Р16003 (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 439), договор о присоединении, передаточный акт и копию публикации в «Вестнике государственной регистрации».

Из материалов дела следует, что 02.07.2014 учредителями ООО «Ривьера», 000 «Экшен Тревел», 000 «Чистый город», ООО «Урал Сырье», 000 «УралТрак», 000 «Торговая корпорация» приняты решения о реорганизации обществ путем присоединения к 000 «Призма», полномочия на совершение необходимых действий, связанных с процедурой реорганизации, от имени всех участников возложены на 000 «Призма».

Инспекцией 10.07.2014 в ЕГРЮЛ внесены записи о начале процедуры реорганизации указанных Обществ. ООО «Призма», действуя от имени всех юридических лиц, разместило публикацию в «Вестнике государственной регистрации» 01.10.2014 и 05.11.2014.

В инспекцию 30.12.2014 были представлены документы для внесения в ЕГРЮЛ записей прекращении ООО «Ривьера», ООО «Экшен Тревел», ООО «Чистый город», ООО «Урал Сырье» в связи с их присоединением к ООО «Призма».

Налоговым органом 15.01.2015о отказано в государственной регистрации прекращения деятельности в связи с реорганизацией в форме присоединения по причине непредставления в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации (пп. «а» п.

1 ст.23 Закона № 129-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, ООО «Призма» уже является правопреемником 11 (одиннадцати) юридических лиц из различных регионов РФ (полный перечень содержится в выписке из ЕГРЮЛ):

-ООО «Уральский филиал «МебельОптТорг» ОГРН <***> (участник - ФИО3), ООО «Сталь Трейд» ОГРН <***> (участник - ФИО4), ООО «Манеж Спартак» ОГРН <***> (участник - ФИО5), ООО «МагнатТрейд» ОГРН <***> (участник - ФИО6), ООО «Атлас» ОГРН <***> (участник -ФИО7), ООО «Нюкон» ОГРН <***> (участник - ФИО8) -деятельность прекращена в результате реорганизации 19.09.2013;

-ООО «Евромир» ОГРН <***> (участник - ФИО9), ООО «Фаворит» ОГРН <***> (участник - ФИО10), ООО «Зубр-Ек» ОГРН <***> (участники - ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14), ООО «Горизонт» ОГРН <***> (участник - ФИО15), ООО «АСД» ОГРН <***> (участник - ФИО16) - деятельность прекращена в результате реорганизации 10.06.2014.

-Согласно п. 11 ч. 2 ст. 33 Закона принятие решения о реорганизации относится к компетенции общего собрания участников общества.

В силу п. 8 ст. 37 Закона решение по данным вопросам принимается всеми участниками единогласно.

В соответствие ст. 53 Закона общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме присоединения, принимает решение о такой реорганизации, об утверждении договора о присоединении, а общее собрание участников присоединяемого общества также принимает решение об утверждении передаточного акта. Совместное общее собрание участников обществ, участвующих в реорганизации, вносит в устав общества, к которому осуществляется присоединение, изменения, предусмотренные договором о присоединении.

Согласно п. 2 ст. 48 ГК РФ участники хозяйственных обществ имеют обязательственные права в отношении этих обществ, которым должны корреспондировать соответствующие обязанности общества.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

-Таким образом, ООО «Уральский филиал «МебельОптТорг» ОГРН <***> (участник - ФИО3), ООО «Сталь Трейд» ОГРН <***> (участник - ФИО4), ООО «Манеж Спартак» ОГРН <***> (участник - ФИО5), ООО «МагнатТрейд» ОГРН <***> (участник - ФИО6), ООО «Атлас» ОГРН <***> (участник -ФИО7), ООО «Нюкон» ОГРН <***> (участник - ФИО8), ООО «Евромир» ОГРН <***> (участник - ФИО9), ООО «Фаворит» ОГРН <***> (участник - ФИО10), ООО «Зубр-Ек» ОГРН <***> (участники - ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14), ООО «Горизонт» ОГРН <***> (участник - ФИО15), ООО «АСД» ОГРН <***> (участник - ФИО16) участники присоединенных обществ должны были приобрести статус участников последнего и, следовательно, в силу статей 33, 37, 53 Закона должны были участвовать в принятии решения о реорганизации ООО «Призма» путем присоединения к нему заявителей.

Между тем, из материалов дела следует, что решение от 16.07.2014 № 3 об утверждении договора о присоединении принято лишь одним участником ООО «Призма»- ФИО2

В судебном заседании заявителями представлены заявления участников ранее присоединенных обществ об отказе от приобретения доли в уставном капитале ООО «Призма», датированные одной датой – 10.06.2014 (т. 2 л.д. 3-16).

К указанным заявлениям суд относится критически и не принимает в качестве надлежащих доказательств, поскольку указанные заявления в инспекция не представлялись, и не являются доказательствами, подтверждающими выход данных лиц из состава участников ООО «Призма», поскольку данные об участниках общества с ограниченной ответственностью, в том числе и о лицах, вышедших из состава участников, подлежат отражению в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно п. 6.1 ст. 23 Закона, в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника о выходе.

В соответствии с п. 7.1 ст. 23 Закона в течение месяца со дня перехода доли к обществу, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должны быть представлены документы для государственной регистрации соответствующих изменений.

В силу п. 6 ст. 24 Закона при переходе доли к обществу на него возложена обязанность известить орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о состоявшемся переходе к обществу доли.

Указанные изменения в соответствии с п. 4 ст. 5 Закона о государственной регистрации приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Указанное обстоятельство влечет обязанность общества совершить установленные законом действия по уведомлению регистрирующего органа переходе доли к обществу путем направления заявления по форме Р14001 и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли.

Указанные заявления датированы 10.06.2014, при этом доказательств того, что ООО «Призма» совершило установленные законом действия по уведомлению регистрирующего органа о переходе доли к обществу путем направления соответствующего заявления по форме Р14001 и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах представленный договор о присоединении не мог считаться утвержденным применительно к требованиям ст. ст. 33, 37, 53 Закона.

Представление же ненадлежащим образом оформленных документов и содержащих недостоверные сведения означает непредставление их в регистрирующий орган, что в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации.

Кроме того суд обращает внимание на следующее. Процесс реорганизации связан с формированием новых юридических лиц, а в случае присоединения, сопровождается увеличением уставного капитала присоединяющего общества с одновременным увеличением имущества и обязательств за счет присоединяемых организации.

Как следует из представленной выписки из ЕГРЮЛ ООО «Призма» образовано путем присоединения 11 обществ при этом уставный капитал общества составляет минимальный размер 10 000 руб.

Таким образом, увеличения уставного капитала ООО «Призма» с одновременным увеличением имущества и обязательств за счет присоединяемых организации в настоящем случае не произошло, что говорит о формальном подходе к заключению договора о присоединении, без намерения совместно осуществлять экономическую деятельность.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 5 Закона о регистрации в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

В данном случае договор присоединения и протокол совместного собрания участников не отражают действительного распределения долей участников, не отражает действительного имущественного положения реорганизуемого юридического лица (ООО «Призма»), договор о присоединении и решение о реорганизации ООО «Призма» приняты без учета мнения ранее присоединенных обществ, при этом представленные документы свидетельствуют о формальном подходе к заключению договора о присоединении, без намерения совместно осуществлять экономическую деятельность

Суд обращает внимание, что указанные в договоре присоединения сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества имеют существенное значение, поскольку влияют на размер уставного капитала общества в целом, результаты голосования участников общества, определение наследников и правопреемников долей в уставном капитале.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» принцип достоверности информации (в том числе содержащейся в федеральных информационных системах и ресурсах), отнесен к основным принципам правового регулирования в сфере информации.

Согласно положениям ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Установленный Законом № 129-ФЗ ограниченный перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган для регистрации юридического лица при его создании, не освобождает заявителя от обязанности указать в подаваемых документах все необходимые и достоверные сведения, отвечающие требованиям указанного Закона (Определение ВАС РФ от 23.05.2012 № ВАС-5999/12 по делу № А40-50211/11-84-244).

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 октября 2011 года № 7075/11, Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2009 года № 17040/08, от 28 января 2009 года № 16130/08, от 17 июля 2009 года № ВАС-8521/09).

Хотя положения п. 4.1 ст. 9 Закона о государственной регистрации не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, данная норма не исключает возможность проверки соответствия сведений в представленных на государственную регистрацию документов фактическим обстоятельствам посредством проведения мероприятий налогового контроля.

Следовательно, само по себе представление в регистрирующий орган документов, перечисленных в п. 3 ст. 17 Закона о регистрации, не является основанием для государственной регистрации в случае, если сведения, содержащиеся в этих документах, являются недостоверными.

Поэтому представление документов, содержащих противоречивые сведения, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, из представленных документов следует, что целью реорганизации у каждого из присоединяемых обществ является не экономическая эффективность, а приобретение статуса прекратившего деятельность в результате реорганизации форме присоединения, так как при таком способе прекращения правоспособности, в отличие от ликвидации, общество не обязано производить расчеты с кредиторами, дважды оплачивать публикацию в «Вестнике государственной регистрации» за каждое юридическое лицо отдельно, оплачивать услуги нотариуса и государственную пошлину необходимую при ликвидации за каждое юридическое лицо отдельно.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, государственная пошлина уплаченная заявителем подлежит оставлению в бюджете.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья подпись Н.А.Кунышева