Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора № 6/2007 от 02.10.2007, взыскании с ответчика основного долга в сумме 110 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 870 руб. 00 коп.

В части требований о расторжении договора № 6/2007 от 02.10.2007 иск оставлен без рассмотрения, о чем вынесено определение в виде отдельного судебного акта.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Махсун» (заказчик) и ООО «Агропромпроект» (исполнитель) 02.10.2007 был заключен договор № 6/2007 на выполнение проектно-сметной документации. В соответствии с условиями договора, заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется разработать и выполнить проектно-сметную документацию по объекту - аптека, расположенному в районе здания 20-09 по Автозаводскому проспекту в г. Набережные Челны.

Стоимость работ по договору согласно п. 2.1 договора определена сторонами в сумме 220 000 руб. Сроки выполнения работ определены в п. 1.3 договора, в соответствии с которым начало работ – с 01.10.2007, окончание - 10.11.2007.

Условиями договора предусмотрено перечисление аванса в течение 5 дней после подписания договора в сумме 110 000 руб. (п. 2.2). Окончательный расчет производится сторонами в течение 10 дней после подписания сторонами акта приема-сдачи работ на основании счета-фактуры (п. 2.3).

В соответствии с условиями договора, при завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки сметной документации (п. 3.1.).

Руководствуясь условиями договора, истец перечислил в адрес ответчика аванс в сумме 110 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 615 от 04.10.2007 (л.д. 12).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу ст. 702 (договор подряда) и 779 (договор возмездного оказания услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата; по договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя. Отличительные черты строительного подряда - сфера применения, особый характер предмета, то есть специфика самих работ и их результата.

В связи с тем, что предметом договора № 6/2007 является выполнение работ по разработке и выполнению проектно-сметной документации, то есть имеет место овеществленный результат деятельности исполнителя, данный договор квалифицируется судом как договор подряда, а именно договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения по которому регулируются параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав условия договора, суд пришел к выводу о том, что сторонами не согласованы существенные условия договора, а именно предмет договора - не определен перечень работ, не определено содержание этапов работ, не согласован объем работ. В тексте договора имеются ссылки на то, что вся перечисленная выше информация о предмете договора определена в приложении № 1. Однако данное приложение в материалах дела отсутствует. Доказательств того, что указанное приложение, содержащее предмет договора сторонами подписано и согласовано материалы дела не содержат. Кроме того, следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что истцом выдано ответчику техническое задание, содержащее исходные данные для выполнения объема работ, как это предусмотрено ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор № 6/2007 на выполнение проектно-сметной документации от 02.10.2007 является незаключенным.

Судом установлено, что за выполнение работ по договору истец перечислил ответчику аванс в сумме 110 000 руб. коп., однако встречного исполнения ответчиком истцу не предоставлено. Доказательств выполнения работ и передачи результата по акту приема-передачи, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неосвоенные ответчиком денежные средства являются для него неосновательным обогащением.

Материально-правовое требование истца состоят из взыскания задолженности, возникшей в результате перечисления истцом аванса за работы, не выполненные ответчиком. В силу ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при принятии решения определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. С учетом положений названной нормы, арбитражный суд вправе был дать оценку договору, применить к отношениям сторон соответствующие нормы права.

Руководствуясь данной нормой процессуального законодательства, суд считает возможным применить к отношениям сторон нормы о неосновательном обогащении.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом привила Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца в сумме 110 000 руб. 00 коп., следовательно, требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и полежат удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 29.02.2008 по 22.05.2008 применив ставку рефинансирования 10,5%.

Истец производил расчет процентов по следующей формуле: 110 000 руб. х 85 дней х 0,02% = 1870 руб. 00 коп. Между тем, при проверке правильности произведенного истцом расчета, судом установлено, что расчет процентов произведен истцом не верно.

В соответствии с п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, заявленный истцом период для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.02.2008 по 22.05.2008 включает в себя 82 дня. Кроме того, для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами сумма берется без учета НДС, поскольку отношения по начислению и уплате НДС регулируются главой 21 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В силу п.3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется. Уплата процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе является ответственностью за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Соответственно именно в силу гражданско-правовой природы ответственности, предусматривающей начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к данным правоотношениям не могут применяться публично-правовые методы регулирования, в том числе нормы налогового законодательства, касающиеся уплаты НДС в бюджет.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательства по гражданско-правовому договору могут быть начислены только на сумму долга без НДС.

Соответственно, размер процентов рассчитан судом самостоятельно по следующей формуле: 93 220 руб. 34 коп. (сумма долга без НДС) х 10,5% (ставка на день подачи иска) х 82 дней (период с 29.02.2008 по 22.05.2008): 360 дней = 2 229 руб. 52 коп.

Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, то взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме 1 870 руб. 00 коп.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Госпошлина по иску составляет 5 737 руб. 40 коп.

При подаче иска, истцом госпошлина оплачена в сумме 6 854 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением № 361 от 21.05.2008 (л.д. 7). Истец соединил в одном иске требования имущественного (о взыскании денежных сумм) и неимущественного характера (о расторжении договора), госпошлина включает в себя: 2000 руб. за требования о расторжении договора и 3 737 руб. 40 коп. за требование о взыскании денежных сумм.

Поскольку в отношении требований о расторжении договора иск оставлен без рассмотрения, о чем вынесено определение в виде отдельного судебного акта, госпошлина по указанному требованию неимущественного характера распределена судом в этом определении. Соответственно, в данном решении распределяется только госпошлина по требованиям имущественного характера, которая составляет 3 737 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит отнесению на ответчика. Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 1 116 руб. 61 коп. подлежит возврату истцу из доходов бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Агропромпроект» г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу ЗАО «Махсун» г. Казань, неосновательное обогащение в сумме 110 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 870 руб. и госпошлину в сумме 3 737 руб. 40 коп.

Вернуть ЗАО «Махсун» г. Казань излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 116 руб. 61 коп., перечисленную по платежному поручению № 361 от 21.05.2008, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.аrbitr.ru