Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ИФНС России по Центральному району города Челябинска к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ» о взыскании 55 117,29 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Центральному району города Челябинска обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ» о взыскании 55 117,29 руб.

В силу требований ст.ст.226-227 АПК РФ, определением суда от 02.03.2020 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 02.03.2020 направлено сторонам в соответствии с требованиями ст.ст. 121-122 АПК РФ.

Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети. Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

28.04.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

От заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Установив отсутствие обстоятельств, препятствующих составлению мотивированного решения арбитражного суда по настоящему делу, суд приходит к выводу, что заявленное истцом ходатайство подлежит удовлетворению.

В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на наличие у ответчика непогашенной задолженности, а также указано, что в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, предъявленная задолженность по налогам и пени инспекцией не взыскивалась.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании в судебном порядке.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, справкой о задолженности по состоянию расчетов на 22.01.2020 в отношении ответчика учитывается задолженность на общую сумму 55 117,29 руб.

Вышеупомянутая задолженность по вышеуказанным обязательным платежам возникла достаточно длительный период времени назад (более 5 лет); данное обстоятельство обуславливает невозможность востребования права на принятие мер по принудительному (внесудебному) взысканию непогашенной задолженности в порядке, регламентированном ст. 46-47 НК РФ, в связи с истечением срока давности.

С учетом внутренних актов, учитывающих перечень документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, не допускается возможным представление документов (решения о принудительном обращении взыскания на денежные средства и иное имущество, принадлежащие ответчику; требования об уплате обязательных платежей; иных служебных документов) в суд по основанию истечения их срока хранения.

Законодательные положения п. 3 ст. 46 НК РФ содержат условие о том, что налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), пени или штрафа.

Налоговым органом своевременно не принято решение о взыскании задолженности по упомянутым обязательным платежам.

Мероприятия по заблаговременному обнаружению указанной задолженности не проводились; данная задолженность была обнаружена в результате мониторинга, проведенного в 2019 году.

Взыскание упомянутой задолженности в соответствии со ст. 46, 47 НК РФ не осуществлялось.

В соответствии со ст. ст. 23, 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а налоговый орган, в случае неисполнения данной обязанности, - вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени, но только в порядке, установленном НК РФ.

Из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 статьи 45, пунктов 1-4, 7 статьи 46, пунктов 1 и 6 статьи 47, пунктов 1,2,4 статьи 69, пункта 1и 2 статьи 70 НК РФ следует, что законодателем установлена последовательная в этапах процедура принудительного исполнения обязанности по уплате налога с регламентированными порядком и сроками, относящимися к каждому из них. Пунктом 3 статьи 46 НК РФ специально предусмотрено право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налога, пени и штрафа.

Процедура принудительного взыскания налога, пени, штрафа начинается с направления в адрес налогоплательщика требования об уплате соответствующих сумм налогов, пеней, штрафа.

Согласно ст. 46, 47, 48, 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007), правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2008 N 13746/07 предельный срок принудительного взыскания налога, пени, штрафа представляет собой совокупность сроков уплаты налога, на направление требования (10 дней на основании решения по результатам проверки), на исполнение требования в добровольном порядке (10 дней), на бесспорное взыскание путем направления в банк инкассового поручения (60 дней) и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки (6 месяцев).

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Инспекцией при обращении в суд было заявлено ходатайство о восстановлении срока на взыскание обязательных платежей и санкций в судебном порядке. При этом причины пропуска данного срока заявителем не указаны, доказательства их уважительности суду не представлены. Доказательства, указывающие на наличие после наступления установленного срока уплаты спорной задолженности правовых препятствий для начала применения мер принудительного ее взыскания в рамках реализации полномочий, предоставленных инспекции статьями 69, 70, 46, 47 НК РФ материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд считает, что ходатайство инспекции о восстановлении процессуального срока не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о взыскании с общество с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ» задолженности по пени следует отказать, в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 216, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Отказать в удовлетворении заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛЯБСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ» задолженности в сумме 55 117,29 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А. Кунышева