Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.И. Абрамушкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Троицкий Водоканал водоснабжение», ОГРН 1167456105915, г. Троицк Челябинской области, к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» об оспаривании предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекции Челябинской области» от 27.01.2020 № 20-5291 49,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, Черновой Елены Владимировны, Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от административного органа – Хальфин Д.А. (доверенность № 2 от 09.01.20, паспорт),

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Троицкий водоканал водоснабжение» (далее – ООО «ТВВ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ГУ ГЖИ, административный орган) от 27.01.2020 № 20-5291 49.

Представитель заявителя в судебном заседании 15.09.2020 заявленные требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении (т. 1, л.д. 6-8), письменных пояснениях (т. 2, л.д. 42-43).

Представитель административного органа в судебных заседаниях с заявленными требованиями не согласился, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление (т. 1, л.д. 135-138).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство тарифного регулирования и энергетики представило мнение по делу (т. 2, л.д. 65-78), в котором указало, что в отношении ООО «ТВВ» инвестиционная программа не утверждалась, производственные программы утверждены постановление МТРиЭ от 13.12.2019 № 94/171; согласно указанной производственной программе показатель эффективности использования ресурсов – уровень потерь воды составляет 21, 46 %; при расчете данного показателя учитываются исходные данные регулируемой организации, в т.ч. сети водоснабжения, находящиеся на балансе ООО «ТВВ»; технические характеристики сетей частного сектора могли быть использованы при расчете уровня потерь воды в случае их обслуживания ООО «ТВВ».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чернова Елена Владимировна, представила мнение по делу (т. 2, л.д. 59-60), в котором указала, что с заявленными требованиями не согласна, пояснила, что ООО «ТВВ» неверно применяет Методические указания по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденные Приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 640/пр (далее – Методические указания), в судебном заседании 15.09.2020 пояснила, что между ООО «ТВВ» и Е.В. Черновой не были разграничены на договорной основе зоны эксплуатационная ответственности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, мнения по делу не представило, явку представителей не обеспечило, что в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению настоящего дела.

1. При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «ТВВ» является действующим юридическим лицом, обладая статусом гарантирующей организации, осуществляет на основании постановления Администрации города Троицка от 09.09.2016 № 1858 на территории города Троицка, за исключением поселка Энергетик, деятельность по холодному водоснабжению, оказывает услуги по холодному водоснабжению потребителям г. Троицка на указанной территории и соответственно производит начисление платы за данную услугу.

По обращению гражданина Ч. Е.В. от 31.12.2019 № 25509 (т. 2, л.д. 23-24) ГУ ГЖИ на основании распоряжения от 10.01.2020 года № 20-5291 49 (т. 2, л.д. 18-20) в рамках жилищного надзора проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «ТВВ» обязательных требований при начислении платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению по адресу: г. Троицк, ул. Орловская, дом 13 (далее – спорный жилой дом), за период с января по декабрь 2019 года, по результатам которой было установлено (акт проверки от 27.01.2020 № 20-5291 49 (т. 1, л.д. 141-144)), что спорный жилой дом оборудован индивидуальным прибором учета холодной воды (далее – ИПУ) № 0194168М17, дата последней поверки – 04.05.2018; в период с октября по декабрь 2019 года ООО «ТВВ» дополнительно в сравнении с предшествующими периодами начислило потребителю по спорному жилому дому плату за холодное водоснабжение, отраженного в платежных документах как «технологические потери»; указанное доначисление было мотивировано ООО «ТВВ» тем, что у потребителя отсутствует ИПУ на границе балансовой принадлежности, а расчет доначисленных технологических потерь производится в соответствии с приложением № 5 к Методическим указаниям. Административный орган, полагая, что внесение потребителями коммунальной услуги по холодному водоснабжению платы за технологические потериПравилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) не предусмотрено, посчитал, что ООО «ТВВ» нарушило в рассматриваемом случае часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и абзацем 1 пункта 42 Правил № 354.

По результатам проверки ГУ ГЖИ 27.01.2020 издано предписание № 20-5291 49, в котором ООО «ТВВ» вменяется в обязанность до 01.03.2020 сторнировать дополнительно начисленную плату за технологические потери за период с октября по декабрь 2019 года по спорному жилому дому (т. 1, л.д. 139).

Заявитель, полагая, что указанное предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

2.Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

2.1. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусматривается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

2.2. В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

2.3. В силу пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 15.05.2014 № 364 образовано Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», основной задачей которого, в том числе, является предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, осуществляющих управление многоквартирными домами, установленных в соответствии с жилищным законодательством требований (пункт 7).

В соответствии с подпунктами 2, 2-2 пункта 8 Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», утвержденном Постановлением Губернатора Челябинской области от 15.05.2014 № 364, ГУ ГЖИ является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом надзорного органа в пределах его компетенции.

2.4. Наличия существенных нарушений требований к организации и проведению проверок, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), в том числе, превышений срока проведения проверки, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, заявителем о таких процедурных нарушениях не заявлено.

2.5. Пунктом 1 Правил № 354 предусмотрено, что настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу пункта 2 Правил № 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). В свою очередь, исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы пли индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Подпункт «а» пункта 31 Правил № 354 устанавливает обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в Приложении №1 к Правилам №354.

В разделе VIПравил №354 предусмотрен порядок расчета платы за коммунальные услуги.

В частности, пункт 41 Правил №354 предусматривает, что потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

При этом абзацем 1 пункта 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При этом прямо и недвусмысленно Правилами № 354 не предусмотрена возможность внесения потребителям коммунальной услуги по холодному водоснабжении в домовладении платы за технологические потери при осуществлении холодного водоснабжения.

Согласно Правилам организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), указанные Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами № 354.

Следовательно, Правила № 776 применительно к правовому регулированию оказания коммунальных услуг имеют относительно Правил № 354 субсидиарный характер, то есть могут восполнять пробелы в правовом регулировании, но не могут модифицировать существо правового регулирования, предусмотренного Правилами № 354.

Во исполнение пункта 3 Правил № 776, согласно которому коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», разработаны Методические указания.

Согласно пункта 1.3 Методических указаний расчет расходов и потерь горячей, питьевой, технической воды при ее транспортировке осуществляется в целях расчета объема поданной (полученной) воды в случае, если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, в целях обоснования балансов водоснабжения и определения показателей эффективности использования ресурсов.

Разделом II Методических указаний установлена структура расходов и потерь воды при производстве горячей, питьевой, технической воды.

Разделом III Методических указаний установлена структура расходов и потерь воды при транспортировке горячей, питьевой, технической воды.

В частности, пунктом 3.5 Методических указаний предусмотрено, что потери при транспортировке горячей, питьевой, технической воды (совокупность всех видов утечек воды и потерь от несанкционированного пользования) включают:

- потери воды при повреждениях;

- потери воды за счет естественной убыли;

- расходы воды на отогрев трубопроводов;

- скрытые потери воды на сетях, являющиеся разновидностью утечек воды, не обнаруживаемых при внешнем осмотре водопроводной сети;

- потери воды из-за безучетного потребления и потребления с намеренным искажением показаний приборов учета или количества проживающих граждан (в случае осуществления расчетов с абонентами по нормативам потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению).

В пункте 5.1 Методических указаний указывается, что планируемые расходы и потери воды определяются на основании статистических данных эксплуатации. Фактические расходы и потери воды при транспортировке воды определяются по показаниям приборов учета воды, а в случае отсутствия или неисправности приборов учета воды - расчетными способами. В случае если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом расчета потерь воды на участке сети от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета и осуществляется по формулам раздела 2 приложения № 5.

Таким образом, ссылка заявителя в обоснование своей правовой позиции на Методические указания как на нормативный правовой акт, дозволяющий устанавливать плату за технологические потери в составе коммунальных услуг не может быть принята судом, поскольку вышеуказанные специальные положения Правил № 354, обладающих большей юридической силой чем Методические указания, не предусматривают возможности установления платы за технологические потери при определении размера платы за водоснабжение как разновидность коммунальной услуги.

Более того, нормативные технологические потери, возникающие в процессе передачи ООО «ТВВ» воды, учтены регулирующим органом при установлении соответствующего тарифа, (т. 2, л.д. 72).

Кроме того, из материалов дела следует, что между ООО «ТВВ» и потребителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению Ч.Е.В. не были на договорной основе разграничены зоны эксплуатационной ответственности по сетям водопровода. Так, дополнительное соглашение к публичному договору о предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению и акт разграничения эксплуатационной ответственности сетей водопровода, направленные ООО «ТВВ» в адрес Ч.Е.В., абонентом подписаны не были (т. 2, л.д. 25-27), абонент активно возражал против их подписания в редакции ООО «ТВВ» (т. 2, л.д. 12-14, 29-30). При этом ООО «ТВВ» не представлю в материалы дела вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих понуждение абонента к заключению дополнительного соглашения к публичному договору о предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению на условиях ООО «ТВВ».

Следовательно, вывод заявителя о том, что зоны эксплуатационной ответственности между ООО «ТВВ» и абонентом Ч.Е.В. разграничены в установленном порядке, материалами дела не подтверждается, что является дополнительным юридическим препятствием к начислению платы за технологические потери абоненту.

Факт начисления технологических потерь абоненту Ч.Е.В. со стороны ООО «ТВВ» в октябре-декабре 2019 года подтверждается материалами дела, в частности, справкой о начислениях и оплате по лицевому счету абонента (т. 2, л.д. 4-5), квитанциями (т. 1, л.д. 157-159), письмом ООО «ТВВ» от 24.01.2020 № 38 (т. 1, л.д. 146).

Таким образом, распариваемое предписание принято ГУ ГЖИ с соблюдением норм материального права.

2.6. Предписание уполномоченного органа как ненормативный правовой акт, содержащий индивидуально определенные обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления контрольно-надзорным органом нарушений законодательства и обязательных требований в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими и рассогласованными, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Необходимость соответствия предписания перечисленным требованиям обусловлена предусмотренной административным законодательством ответственностью за неисполнение предписания (статья 19.5 КоАП РФ). Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования. Следовательно, ненормативный акт должностного лица, содержащий законные требования, должен быть реально исполнимым и содержать реальные условия для его исполнения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13).

Рассмотрев вопрос об исполнимости оспариваемого предписания, суд отмечает, что оно является исполнимым, поскольку содержащееся в нем веление ясно и недвусмысленно сформулировано, направлено на устранение допущенных нарушений императивных норм, возможность его реализации не обусловлена необходимостью совершения третьими лицами каких-либо действий предписываемая в нем мера должного поведения является разумной и определенной, объективная невозможность исполнения заявителем предписания в установленный срок судом не установлена, заявителем не доказана.

При этом в случае неясности или невозможности выполнения требований предписания в установленный срок заявитель имел возможность обратиться в административный орган с заявлением о разъяснении способа исполнения предписания, продлении срока исполнения.

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении и письменных пояснениях по делу, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

2.7. Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, учитывая нормативные положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 АПК РФ, суд устанавливает, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, является исполнимым и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

2.8. В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При принятии заявления к производству суда ООО «ТВВ» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Как отмечается в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Следовательно, с ООО «ТВВ» в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троицкий Водоканал водоснабжение», 457100, Челябинская область, город Троицк, улица им Л.Н.Толстого, дом 1 «б», помещение 2, ОГРН: 1167456105915, ИНН: 7424007588, в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Петров