Гражданский кодекс часть 1

К 1.Администрации Варненского муниципального района; 2. Управлению социальной защиты населения Варненского муниципального района; 3. Финансовому отделу Администрации Варненского муниципального района; 4. Челябинской области в лице Министерства финансов Челябинской области

Третье лицо: Министерство социальных отношений по Челябинской области

о взыскании 131527,28 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 02.02.06г., ФИО2- представитель по доверенности от 11.04.06г.

от ответчика: 1.Дубковой Л.С.- представитель по доверенности от 04.04.06г.; 2. ФИО3- представитель по доверенности от 09.12.05г.; 3. ФИО4- доверенность от 10.05.06г.; ФИО5- представитель по доверенности от 28.06.06; 4. Министерство финансов по Челябинской области- ФИО6- доверенность от 10.01.06г.

третье лицо: Министерство социальных отношений по Челябинской области- ФИО7- доверенность от 01.11.04г.;

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.07.06г. до 03.08.06г.

После перерыва представители Администрации Варненского муниципального района; Управления социальной защиты населения Варненского муниципального района; Министерство социальных отношений по Челябинской области не явились.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд Челябинской области с иском к ответчикам о взыскании суммы убытков, связанных с недовозмещением по предоставленным льготам отдельным категориям граждан по закону «О ветеранах» за период с 01.01.02 по 31.12.02г. в размере 131527,28 руб. (л.д.3,43,95).

Ответчики иск не признали, представили суду отзывы (л.д.23,25,68,70,73 т.-1; л.д.______т-2), считают истец не доказал размер возникших убытков, а также заявили о применении срока исковой давности.

Третье лицо: Министерство социальных отношений Челябинской области иск не поддержало, представило мнение (л.д._________,т.-2), в котором суду сообщило, что главному управлению социальной защиты населения в области было поручено организовать выдачу справок о праве на льготы в центрах социальной защиты населения, в судебном заседании представитель пояснил, что истец нарушил порядок предъявления документов с целью возмещения льгот.

В судебном заседании истец отказал от требований в отношении: Администрации Варненского муниципального района; Управления социальной защиты населения Варненского муниципального района; Челябинской области в лице Министерства финансов Челябинской области. Отказ принят судом, производство в этой части прекращено.

В отношении ответчика Финансовый отдел Администрации Варненского муниципального района требования поддержал, считает, что финансирование, полученное из федерального бюджета в полном объеме в адрес истца ответчиком не было произведено.

Ответчик - Финансовый отдел Администрации Варненского муниципального района в судебном заседании иск не признал, в отзыве и в заседании представители заявили о применении срока исковой давности, при этом суду пояснили, что какой либо договор с истцом отсутствует, истец своевременно не обращался с документами к ответчику (л.д.78, т.-1).

Определением суда от 05.06.2006г. (л.д.76 т.-1) явка представителя истца в судебное заседания признана обязательной.

Заслушав мнения сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, Арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика – Финансового отдела Администрации Варненского муниципального района задолженности в возмещении расходов по предоставленным льготам по коммунальным услугам гражданам в соответствии с ФЗ «О ветеранах» за период январь – декабрь 2002г. в сумме 131527,28руб.

При этом требования истца основаны на актах сверки (л.д.141-146 т.-1) и счетах-фактурах выставленных в адрес управления социальной помощи с. Варна (л.д.97-140 т-1).

Определением суда от 10.05.06 (л.д.33 т.-1), 05.06.06 (л.д.76 т.-1),06.07.06 л.д.155 т.-1) истцу неоднократно предлагалось представить доказательства фактического оказания услуги льготной категории граждан, расшифровку категории лиц, которым предоставлена льгота, доказательства в подтверждение размера суммы иска.

Истец определения суда не исполнил, считает, что размер требований подтвержден актом сверки, а представленные списки и счета-фактуры подтверждают сумму иска, при этом расчет суммы иска представил (л.д.95, т.-1) с указанием всех категорий граждан.

Между тем, истец по настоящему делу должен доказать: правомерность и факт предоставленных льгот, а также неисполнение ответчиком обязанности произвести финансирование в спорный период.

Согласно статье 22 Федерального закона №5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004г., определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов российской Федерации.

Согласно ст.10 Федерального закона Российской Федерации «О ветеранах», расходы на реализацию льгот, предусмотренных статьями 20 и 22 настоящего Федерального закона, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Согласно Постановления Губернатора Челябинской области от 02.02.1998г. №67 «О предоставлении льгот по оплате жилья и коммунальных услуг ветеранам, проживающим на территории Челябинской области», действующего в спорный период, льготы предоставляются с момента предъявления соответствующих документов, выданных органами социальной защиты, службы «заказчика» составляют списки лиц для работы и отчета, перед финансовыми органами по установленной форме (пункт 6,7).

При этом данным постановлением предусмотрена форма отчета, по предоставленным льготам, а также срок его предоставления- до 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставить финансовому управлению города (района) об использовании средств по видам расходов; финансовые управления составляют и предоставляют в Главное финансовое управление администрации области сводные отчеты об использовании средств (Положение о порядке финансирования, учета и отчетности по расходам на реализацию льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставляемых ветеранам, проживающим на территории Челябинской области).

Финансирование производится из соответствующего бюджета, при этом ежемесячное возмещение расходов службе «заказчика» было предписано из местного бюджета.

Таким образом, перечисление денежных средств, предназначенных на финансирование расходов, связанных с исполнением статьи 22 ФЗ «О ветеранах», «службе заказчика» производилось из средств бюджета муниципального образования, в свою очередь, в бюджет муниципального образования денежные средства в возмещение поступали из бюджета области.

Согласно статье 9 Закона Челябинской области от13.11.1997г. «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Челябинской области» годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 01 января по 31 декабря.

Согласно статье 140 Закона Челябинской области от13.11.1997г. «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Челябинской области» исполнение бюджета - это совокупность операций по формированию и использованию утвержденного в установленном порядке фонда денежных средств, предназначенных для реализации задач и функций, возложенных на органы государственной власти и местного самоуправления.

Бюджеты по расходам исполняются поэтапно с соблюдением обязательных, последовательно осуществляемых процедур (ст.144).

К основным, обязательным этапам исполнения бюджетов по расходам относятся: утверждение и доведение бюджетных ассигнований, лимитов до распорядителей и получателей средств;

принятие бюджетных обязательств бюджетополучателями;

подтверждение и выверка исполнения бюджетных обязательств;

расходы и платежи по реализованным бюджетным обязательствам.

Законом «Об областном бюджете на 2002 год» в составе расходов областного бюджета был утвержден фонд компенсаций в сумме 387937 тыс. руб., фонд софинансирования социальных расходов в сумме 872000 тыс, руб. (ст.27). Общий размер расходов областного бюджета был утвержден в сумме 14696998 тыс. руб. (ст.1).

При этом в статье 28,29 Закона «Об областном бюджете на 2002г.» предусматривалось, что неиспользованные в установленном порядке средства, предусмотренные на выплату субсидий населению на оплату жилья и коммунальных услуг, направляются в местные бюджеты на финансирование льгот, предоставленных в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", в порядке, установленном Губернатором области.

Таким образом, исполнение бюджета производится в строгом соответствии с назначением в течение предусмотренного бюджетного года.

Истец ссылается на положения ст.ст.16,1069 ГК РФ.

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской федерацией, соответствующим субъектом Российской федерации или муниципальным образованием.

Вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ).

Таким образом, помимо факта возникновения вреда (его размер) истец должен доказать противоправность действия либо бездействия ответчика, а также причинную связь между фактом наступления вреда и действиями ответчика, его вину.

При отсутствии одной из составляющей состава правонарушения иск не подлежит удовлетворению.

Между тем, истец не представил суду доказательств обращения к ответчику- финансовый отдел Администрации Варненского муниципального района в спорный период с документами, являющимися основаниями для возмещения льгот. Договорные правоотношения между сторонами отсутствовали.

Истец ссылается на счета-фактуры и списки, тогда как данные документы адресованы управлению социальной помощи и не более.

Доказательств исполнения истцом порядка, предусмотренного Постановлением Губернатора Челябинской области №67 в спорный период истец суду не представил.

Довод истца о том, что возмещение произведено частично и, следовательно, ответчик знал о факте недофинансирования суд не может признать состоятельным.

Истец не смог пояснить во исполнение какого документа он обращался со счетами-фактурами в адрес управления социальной защиты, кто должен был и во исполнение чего сообщить ответчику о предоставленных льготах истцом и их размере.

Кроме того, факт недофинансирования, как утверждает истец, возник за период 2002г., по окончании финансового года истец установил задолженность, однако не обратился к ответчику с требованием ее погасить. На 01.01.2003г. истцу было известно о нарушенном праве.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

Истец обратился с иском в суд 22.03.2006г., согласно отметки на исковом заявлении.

При таких обстоятельствах следует признать, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Представленные истцом акты сверок (л.д.141-146 т.-1) не могут прерывать течение срока, так как не подписаны ответчиком. Более того, доказательств о том, что ответчик признавал долг в размере 131527,28 руб. истец суду не представил.

Следует также признать, что истец не доказал факт неисполнения ответчиком обязанности по финансированию за период 2002 год, так как сведений о размере предоставленных льгот в адрес ответчика представлены не были, также как и не представлены доказательства передачи финансовому управлению (органу) отчета об использование средств по видам расходов.

Ссылку истца на Постановление Губернатора Челябинской области №79-1 от 22.02.2002г. «О порядке использования средств, предусмотренных ст.29 закона Челябинской области «Об областном бюджете на 2002 год» следует признать несостоятельной, как не имеющей значения для настоящего спора. Данным постановлением утверждена методика расчета долевого соотношения муниципальных образований в объеме средств, направляемых на возмещение расходов местных бюджетов в целях выравнивания возможностей местных бюджетов осуществлять финансирование на предоставление льгот по федеральному закону «О ветеранах». Данная методика регулирует взаимоотношения разных уровней бюджетов и не более.

Судом принимается во внимание довод Министерства финансов Челябинской области о недоказанности размера предоставленных льгот, так как истец не смог пояснить суду и представить доказательства в результате каких действий расходы предприятия, как обозначено в списке за первое полугодие в размере 338,38 руб. изменились во втором полугодии 2002 года до 592,89 руб. (л.д.104,119 т.-1).

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

В иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.167,168, п.2 ст.176 __________АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления полного текста решения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области.

Судья С.А. Бабкина