Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области О.В.Сотникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис Южный Урал», г. Челябинск (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в судебном заседании:

представителей уполномоченного органа – ФИО1, доверенность от 10.06.2011, удостоверение УР № 457429, ФИО2, доверенность от 10.02.2011, личность установлена по паспорту,

представителя должника – ФИО3, доверенность от 27.06.2011 № 1, личность установлена по паспорту,

установил:

уполномоченный орган Российской Федерации – Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) – 25.04.2011 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением от 25.04.2011 № 11-18/003904 в порядке статей 7, 11, 41, 227, 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве №127-ФЗ), в котором просит: признать отсутствующего должника – общество с ограниченной ответственностью «Дорсервис Южный Урал», г. Челябинск несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на 3 месяца, утвердить конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства СРО «Гильдия арбитражных управляющих», г. Казань.

Определением суда от 03.05.2011 заявление о банкротстве ООО «Дорсервис Южный Урал» назначено к рассмотрению в судебном заседании на 02.06.2011. Судебное заседание неоднократно отклвдывалось.

Определением суда от 27.06.2011 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение оснований для признания должника банкротом - по упрощенной процедуре отсутствующего должника согласно статье 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование заявления уполномоченный орган ссылается на наличие у Должника признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве №127-ФЗ, а именно: должником в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, последние документы бухгалтерской отчетности были представлены должником в налоговый орган за 2008 год, предприятие по юридическому адресу не находится; также уполномоченный орган указывал на невозможность применения к должнику административного порядка ликвидации, установленного пунктами 2 и 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», т.к. должник по состоянию на 22.04.2011 имеет задолженность по обязательным платежам в размере – 31 727 586,73 руб., в том числе основной долг – 19 072 646,87 руб., пени – 9 148 724,38 руб., штрафные санкции – 3 506 215,48 руб., которая превышает сумму расходов, выделенную на проведение процедуры банкротства.

Представитель должника в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в настоящее время в связи со сменой руководителя деятельность предприятия восстанавливается, должником ведется хозяйственная деятельность, в налоговый орган сдан бухгалтерский баланс, налоговые декларации.

Выслушав объяснения представителя должника, представителя уполномоченного органа, исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Дорсервис Южный Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) создано по решению № 1 учредителя – ФИО4 от 05.06.2001, зарегистрировано в качестве юридического лица Постановлением Главы г. Челябинска 18.06.2001, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации № 716-п, регистрационный номер 20051 /л.д.19 т.1/.

Должник фактически прекратил хозяйственную деятельность. Последний бухгалтерский баланс сдан в налоговый орган 25.02.2009 по состоянию за 2008 год /л.д.31-32 т.1/. По сведениям налогового органа у должника открыт счет в Троицком отделении СБ РФ № 210, согласно справке банка дата последней операции по расчетному счету 28.08.2009 /л.д.29-30 т.1./.

Органы управления по юридическому адресу должника – <...> не располагаются, что подтверждается актом проверки местонахождения № 46 от 16.02.2010 /л.д.27 т.1/. Согласно акту от 16.02.2011 предыдущий руководитель должника – ФИО5 по адресу его регистрации не проживает /л.д. 25-26 т.1/.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве №127-ФЗ положения об отсутствующем должнике могут быть применены в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Банкротство юридического лица, не осуществляющего хозяйственную деятельность, производится в порядке, установленном параграфом 2 главы 11 Закона о банкротстве №127-ФЗ, с учетом положений статьи
21.1. Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

К отсутствующим должникам не применяются положения пунктов
2 и 3 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве №127-ФЗ, касающиеся права уполномоченного органа на обращение в арбитражный суд.

Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам, относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве (п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67).

Арбитражным судом установлено, что процедура исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа не проводилась, в суд представлено заключение об отсутствии оснований для исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке /л.д.28 т.1/.

Представленные ФНС России в материалы дела бухгалтерский баланс должника на 01.01.2009 и выписки из ЕГРП о наличии зарегистрированного за должником имущества /л.д.31-32, 34-37 т.1/, в соответствии с п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №67, принимаются арбитражным судом в качестве надлежащих доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы по делу о банкротстве, а также частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

Уполномоченным органом соблюден порядок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, установленный п.2 статьи 227 Закона о банкротстве №127-ФЗ и п.2 постановления Правительства РФ от 29.05.2004 №257 в части подтверждения наличия выделенных из федерального бюджета средств, необходимых для проведения процедуры банкротства и принятия уполномоченным органом решения о подаче заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом /л.д.40-41 т.1/.

Наличие у должника задолженности по обязательным платежам и имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы по делу о банкротстве, а также частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, в силу статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», является основанием для ликвидации Должника в порядке, установленном Законом о банкротстве №127-ФЗ.

Уполномоченным органом 22.04.2011 принято решение о подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО «Дорсервис Южный Урал» несостоятельным (банкротом) /л.д. 39 т.1/.

Для целей установления признаков банкротства должника уполномоченный орган просит признать обоснованными требования в сумме 19 071 165,87 руб. недоимки.

В обоснование наличия задолженности по обязательным платежам в размере 19 071 165,87 руб. - недоимки, уполномоченным органом представлены следующие доказательства: акт выездной налоговой проверки № 12-20/100от 28.08.2009, направленный налоговым органом по юридическому адресу должника и полученный им 03.09.2009 /л.д.42-100 т.1/, на основании которого принято решение № 114 от 30.09.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения /л.д.101-155 т.1/, полученное должником 05.10.2009 /л.д.2т.2/.

В соответствии с решением № 114 от 30.09.2009 выставлено требование № 8360 от 28.10.2009 об уплате недоимки в размере 19 091 060 руб. со сроком уплаты 15.11.2009 направлено должнику 30.10.2009 /л.д. 4-5 т.2/.

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного требования уполномоченный орган на основании ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации принял решение о взыскании задолженности за счет денежных средств № 1470 от 26.11.2009 о взыскании недоимки – 19 091 060 руб., выставил инкассовые поручения к счету должника.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника уполномоченным органом на основании 47 Налогового кодекса Российской Федерации было принято решение № 3005 от 28.12.2009 о взыскании налога (сбора), пени, налоговых санкций за счет имущества налогоплательщика, в том числе недоимки в размере 19 091 060 руб., на основании которого налоговый орган вынес постановление № 3005 от 28.12.2009 /л.д.32 т.2/.

31.12.2009 судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по Курчатовскому району г.Челябинска возбуждено исполнительное производство /л.д. 35 т.2/.

Согласно справке от 11.04.2011 № 75/64/1282, выданной Сосновским районным отделом судебных приставов Челябинской области, в рамках возбужденного на основании постановления налогового органа № 3005 от 28.12.2009 исполнительного производства, произведен арест, принадлежащего должнику имущества, ведется сбор документов для передачи его на оценку /л.д. 36 т.2/. Доказательств погашения задолженности по постановлению № 3005 от 28.12.2009 материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ), факт наличия задолженности не оспаривается должником, в судебном заседании представитель должника подтвердил отсутствие обращения взыскания на имущество должника в исполнительном производстве.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у должника имеются признаки банкротства отсутствующего должника, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве №127-ФЗ, что является основанием для признания его банкротом и введения конкурсного производства.

В соответствии со статьями 124, 227, 228, 230 Закона о банкротстве №127-ФЗ и заявлением ФНС России арбитражный суд считает возможным ввести конкурсное производство на три месяца.

Уполномоченный орган в своем заявлении просил утвердить конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства СРО «Гильдия арбитражных управляющих», г. Казань.

Избранная заявителем саморегулируемая организация представила соответствующую требованиям, установленным ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве № 127-ФЗ, кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6 /л.д.44-57 т.2/.

Исследовав представленные документы, арбитражный суд установил, что избранная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего ООО «Дорсервис Южный Урал».

В соответствии с положениями п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве №127-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника», вознаграждение конкурсного управляющего устанавливается в размере 10 000 рублей единовременно за счет средств федерального бюджета.

Доводы должника о возобновлении хозяйственной деятельности и как следствие отсутствие признаков, установленных ст. 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не принимаются судом в связи со следующим.

В соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из материалов дела должник не вел хозяйственную деятельность, не осуществлял операций по счетам в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом, не находится по юридическому адресу, прежний руководитель должника ФИО5 по месту регистрации не проживает.

Должником с отзывом представлен протокол собрания учредителей должника от 31.05.2011 об избрании на должность генерального директора ФИО7 /л.д.58-59 т.2/.

Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.04.2011, директором ООО «Дорсервис Южный Урал» значился ФИО5, т.е. решение о смене руководителя должника было принято уже после обращения уполномоченного органа с заявлением в суд (25.04.2011) /л.д.20-24 т.1/.

Представленный должником с договор № 017 от 04.07.2011 /л.д.91-92 т.2/ сам по себе не свидетельствует о наличии хозяйственной деятельности, кроме того, продажа офисной техники должником не соответствует его уставной деятельности. Также суд отмечает, что данный договор заключен уже после подачи заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом.

Должник не представил доказательств проведения операций по счетам должника в течение двенадцати месяцев, предшествующих подаче заявления о банкротстве ООО «Дорсервис Южный Урал», сдачи в течение указанного периода бухгалтерского баланса в налоговый орган, при этом должник не отрицал, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих подаче заявления о банкротстве, операции по единственному счету должника не проводилось, бухгалтерский баланс в налоговый орган на сдавался.

Факт направления должником 28.07.2011 в налоговый орган бухгалтерского баланса /л.д.97-114 т.2/. не опровергает наличие у ООО «Дорсервис Южный Урал» признаков банкротства отсутствующего должника, поскольку в установленный пунктом 1 ст. 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" период (12 месяцев, предшествующих подаче заявления о банкротстве) должник не сдавал бухгалтерский баланс в налоговый орган, движений по счету не осуществлял, доказательств ведения хозяйственной деятельности в указанный период должником не представлено (ст. 65 АПК РФ)

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах доводы должника подлежат отклонению.

Кроме того, суд разъясняет должнику, что Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены основания для прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в случае заключения мирового соглашения, а также возможен переход от упрощенной процедуры банкротства к процедурам банкротства, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ, пп. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве № 127-ФЗ подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 4, 6, 7, 20, 20.2, 41, 45, 227, 228, 230 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника общество с ограниченной ответственностью «Дорсервис Южный Урал», г. Челябинск (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Открыть в отношении имущества общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис Южный Урал» конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком до 29 ноября 2011 года.

3. Признать требование уполномоченного органа - ФНС России в размере 19 071 165,87 руб. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

4. Утвердить конкурсным управляющим - ФИО6, члена Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», г. Казань, с установлением ему единовременного вознаграждения в размере – 10 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

5. Взыскать с «Дорсервис Южный Урал», г. Челябинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета – 2 000 (две тысячи) рублей.

6. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьями 126, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

7. Обязать конкурсного управляющего уведомить в письменной форме о банкротстве должника всех известных ему кредиторов, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему.

Учредители должника в соответствии со статьей 35, 124 Закона о банкротстве № 127-ФЗ вправе выбрать своего представителя для участия в деле о банкротстве должника.

8. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 28 ноября 2011 года в 11 часов 00 минут . Судебное заседание состоится в здании арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет судьи № 322; тел. информационно-справочной службы: (351) 265-78-24 / факс: <***>.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской области http://chelarbitr.ru

9. Конкурсному управляющему представить в суд отчет, составленный в соответствии с требованиями Приказа МЮ РФ от 14.08.2003 №195, документы, подтверждающие отсутствие у Должника имущества и закрытие счетов в банках, и сдачу ликвидационного баланса.

Решение подлежит немедленному исполнению с даты оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья О.В.Сотникова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда: htth://18aas.arbitr.ru.