Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Троицкий станкостроительный завод», г.Троицк

к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, г.Троицк

об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 90781,32 рублей,

взыскатель: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области, г.Троицк,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 , доверенность от 19.03.2009., паспорт <...>, выдан 30.06.2006. УВД Центрального района г.Челябинска, ФИО3 , доверенность от 06.03.2009., паспорт <...>, выдан 23.04.2004. Уйским РОВД Челябинской области,

от ответчика: не явился, извещен (телеграмма № 02637662 от 10.06.2009.),

от взыскателя: не явился, извещён (телеграмма № 02637661 от 10.06.2009),

от заинтересованного лица: не явился, извещен (телеграмма № 02638861 от 10.06.2009.),

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Троицкий станкостроительный завод» (далее по тексту – ОАО «Троицкий станкостроительный завод», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.4) к судебному приставу-исполнителю Троицкого городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель ФИО1, ответчик) об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 90781 рубля 32 копеек, взыскиваемого по исполнительному производству № 66/43681/814/2/2008.

Заявитель свои требования обосновывает следующим. Общество не имело возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, в связи с тяжёлым финансовым положением, наличием непогашенной задолженности по ранее возбужденным производствам, отсутствием денежных средств и имущества, достаточного для погашения задолженности, наличием картотеки на расчетных счетах, большой дебиторской и кредиторской задолженностью, задолженностью по заработной плате, в то же время, Обществом принимаются меры по погашению задолженности по исполнительному производству. Взыскание исполнительского сбора в размере 7% ещё более усугубит материальное положение, парализует деятельность предприятия, затруднит исполнение обязательств.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Троицкого городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 отзыва и возражений по заявлению не представила.

Взыскатель – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Челябинской области мнений по заявлению не представила.

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области мнений по заявлению не представило.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1, взыскатель – МИФНС России № 6 по Челябинской области, заинтересованное лицо – УФССП по Челябинской области извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, иных лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Заслушав доводы представителей заявителя, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество «Троицкий станкостроительный завод», расположенное по адресу: 457100, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением Администрации г.Троицка Челябинской области № 1301707-III от 21.05.1996. На основании свидетельства серии 74 № 001245298 от 09.09.2002., выданного ИМНС РФ по г.Троицку Челябинской области, о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1027401099857 (л.д.38).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 91 от 24.10.2008., выданного МИФНС России № 6 по Челябинской области о взыскании с должника - ОАО «Троицкий станкостроительный завод» задолженности по налогам и пени в сумме 1 296 875 рублей 95 копеек судебным приставом-исполнителем ФИО1 28.10.2008. возбуждено исполнительное производство № 66/43681/814/2/2008.

Пунктом 2 указанного постановления судебным приставом-исполнителем должнику определен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Также должник уведомлен о том, что в случае неисполнения в течение предоставленного ему срока требований исполнительного документа взыскание задолженности будет произведено в принудительном порядке со взысканием с должника исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы, то есть 90781,32 рубля.

В течение предоставленного судебным приставом-исполнителем срока для исполнения требований исполнительного документа задолженность перед взыскателем должником погашена не была.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, определенный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 04.12.2008. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ОАО «Троицкий станкостроительный завод» исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы (л.д.6).

Заявитель, не согласившись с суммой исполнительского сбора, полагая, что имеются основания для освобождения Общества от уплаты исполнительского сбора, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007. «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст.12 Федерального Закона РФ № 118-ФЗ от 21.07.1997. «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст.13 Федерального Закона РФ № 118-ФЗ от 21.07.1997. «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.30 Федерального Закона РФ № 229 от 02.10.2007. “Об исполнительном производстве”, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 вышеуказанного Федерального закона (п.11).

В силу ст.112 Федерального Закона РФ № 229 от 02.10.2007. “Об исполнительном производстве”, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (п.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Федерального Закона РФ № 229 от 02.10.2007. “Об исполнительном производстве”, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации – пяти тысяч рублей (п.3).

В соответствии с нормами Федерального закона «О бюджетной классификации Российской Федерации», исполнительский сбор отнесен к административным платежам и сборам и представляет собой санкцию штрафного характера, возникающую в связи с невыполнением должником требований государственного органа в процессе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, действуя в соответствии с указанными нормами права, по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, вынес постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы.

Вместе с тем, доводы заявителя о необходимости снижения размера исполнительского сбора суд находит заслуживающими внимания по следующим причинам.

На основании ст.112 Федерального Закона РФ № 229 от 02.10.2007. “Об исполнительном производстве”, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п.6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п.7).

Согласно п.1 Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 13-П от 30.07.2001., п.1 ст.81 Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 «Об исполнительном производстве» (ч.1, ч.2 ст.112 Федерального Закона РФ № 229 от 02.10.2007. “Об исполнительном производстве”)содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьями 85 и 87 названного Федерального закона эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный в ней размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ч.1, ч.2 ст.112 Федерального Закона РФ № 229 от 02.10.2007. “Об исполнительном производстве”).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение, наличие большой кредиторской и дебиторской задолженности, наличие непогашенной задолженности по ранее возбужденным исполнительным производствам, наличием задолженности по заработной плате и перед федеральным бюджетом, отсутствием денежных средств на расчетных счетах предприятия, в том числе, и в течение срока, предоставленного для добровольного исполнения исполнительного документа, частичное погашение задолженности по исполнительному производству.

Согласно информации, предоставленной МИФНС РФ № 6 по Челябинской области, ОАО «Троицкий станкостроительный завод» имеет пять расчетных счетов в различных банках (л.д.8). Вместе с тем, по состоянию на 23.03.2009. денежные средства на расчетных счетах отсутствуют, что подтверждается справкой ОАО банк конверсии «Снежинский» № 02/2145 от 24.03.2009. (л.д.9), справкой Челябинского филиала ООО КБ «Агропромкредит» № 40-03/315 от 24.03.2009. (л.д.11), справкой Троицкого филиала ОАО АКБ «Челиндбанк» от 23.03.2009. (л.д.12), справкой Троицкого отделения № 210 ОАО АК «Сберегательный банк РФ» от 25.03.2009. (л.д.13)

Согласно справке о фактическом высвобождении работников завода, за 5 месяцев 2009 года с предприятия было уволено 45 сотрудников, при этом в июне 2009 года планируется сокращение еще 29 человек (л.д.62).

Справка от 09.06.2009. свидетельствует о наличии задолженности по заработной плате в размере 2 196 319, 73 рублей (л.д.63).

Согласно бухгалтерских балансов за 2008 год и 1 квартал 2009 года, дебиторская задолженность на начало года составляла 4 358 000 рублей, на конец года – 6 019 000 рублей (л.д.20), на 31.03.2009. – 6 382 000 рублей (л.д.65), кредиторская задолженность за 2008 год увеличилась с 22 070 000 рублей до 30 097 000 рублей (л.д.21), а на 31.03.2009. составляет 32 342 000 рублей (л.д.66).

Согласно отчета о прибылях и убытках за 2008 год, убытки предприятия составили в 2007 году – 4 144 000 рублей, в 2008 году – 4 225 000 рублей (л.д.23-24), за 1 квартал 2009 года – 1 197 000 рублей (л.д.68).

Выписки из зональных книг судебного пристава-исполнителя свидетельствуют о поступлении на исполнение к судебному приставу-исполнителю за период 2008 года 22 исполнительных документов в отношении ОАО «Троицкий станкостроительный завод» на общую сумму 15 281 499, 81 рублей, за период 2009 года – 16 исполнительных документов на общую сумму 3 559 263, 26 рублей (л.д.70-72).

В то же время, должником предпринимаются меры по погашению задолженности по исполнительному производству. Так, согласно справке судебного пристава-исполнителя № 66-13-2 от 08.04.2009., предприятие за период с 26.12.2008 по 08.04.2009. погасило задолженность по исполнительному производству в сумме 1 230 498, 71 рублей (л.д.7).

Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскание исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности ещё более усугубит материальное положение должника, затруднит исполнение обязательств, может привести к нарушению деятельности предприятия.

Учитывая отсутствие денежных средств на счетах должника в течение срока, предоставленного для добровольного исполнения, и по настоящий момент, что свидетельствует об отсутствии возможности полностью исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, наличие увеличивающейся дебиторской и кредиторской задолженности, задолженности по заработной плате, убыточность предприятия, нахождение на балансе у заявителя имущества, недостаточного для удовлетворения требований исполнительного документа, суд считает, что уклонение от исполнения исполнительного документа не является намеренным, причина пропуска срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, является уважительной.

Доказательств, свидетельствующих о не принятии ОАО «Троицкий станкостроительный завод» всех мер по надлежащему исполнению исполнительного документа суду не представлено. Напротив, предприятие по мере возможности погашает числящуюся за ним задолженность.

Согласно п.7 ст.112 Федерального Закона РФ № 229 от 02.10.2007. “Об исполнительном производстве”, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора лишь при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства. Как видно из материалов дела, задолженность ОАО «Троицкий станкостроительный завод» возникла в результате неуплаты налогов в бюджет государства. За нарушение данного обязательства законодательством предусмотрена ответственность в виде взыскания пени, что препятствует, таким образом, освобождению заявителя от взыскания исполнительского сбора полностью.

С учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает, что размер исполнительного сбора подлежит снижению в соответствии с действующим законодательством. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

При таких обстоятельствах суд считает, возможным снизить размер исполнительного сбора по исполнительному производству № 66/43681/814/2/2008 на одну четверть, то есть до 68085,99 рублей. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 04.12.2008. в этом случае подлежит изменению, в части взыскания исполнительского сбора в сумме, превышающей три четверти от суммы исполнительского сбора, определенной судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 АПК РФ, п.7 ст.112 Федерального Закона РФ № 229 от 02.10.2007. “Об исполнительном производстве”, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Требования открытого акционерного общества «Троицкий станкостроительный завод» удовлетворить частично.

2. Постановление от 04.12.2008. о взыскании с ОАО «Троицкий станкостроительный завод» исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Троицкого городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, по исполнительному производству № 66/43681/814/2/2008, изменить, в части определения размера взыскания исполнительского сбора.

3. Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 66/43681/814/2/2008 на одну четверть, то есть до 68085 (шестьдесят восемь тысяч восемьдесят пять) рублей 99 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.В. Зайцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).