Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Магнитогорской профсоюзной организации работников открытого акционерного общества «Магнитострой» профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации, г. Магнитогорск

к Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Магнитогорска

о возврате 1.834 руб. 14 коп.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился (уведомление № 00266 – л. д. 42)

от ответчика: не явился (уведомление № 00265 – л. д. 41)

У С ТА Н О В И Л:

Магнитогорская профсоюзная организация работников открытого акционерного общества «Магнитострой» профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации, г. Магнитогорск (в дальнейшем по тексту – налогоплательщик), обратилось в суд к Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Магнитогорска с заявлением о возврате «…ошибочно уплаченной суммы в размере 1 834 руб. 14 коп.» (л. <...>).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Согласно отзыву. Представленному в материалы дела ответчиком (л. <...>), Инспекция ФНС по Ленинскому району г. Магнитогорска указывает на то, что «зачет излишне уплаченного налога в счет погашения налоговых санкций возможен только при вступлении в законную силу судебных актов о взыскании указанных санкций».

Из имеющихся в деле документов следует, что Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Магнитогорска (правопреемник – Инспекция ФНС по Ленинскому району г. Магнитогорска), налогоплательщику, было выставлено требование № 4895 об уплате налога по состоянию на 12.11.2004г. (л. д. 20), которым предписывалось в срок до 22.11.2004г., уплатить единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ – в сумме 1.834 руб. 14 коп.

Налогоплательщиком, пл. поручением от 26.11.2004г. № 166 (л. д. 21), была перечислена сумма 1.834 руб. 14 коп., с формулировкой платежа «уплата в ФСС РФ… согласно требования № 4895 об уплате налога…».

В то же время, в поле 110 платежного поручения, показатель типа платежа был указан налогоплательщиком, как «СА», что соответствует налоговым санкциям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации – исходя из условий п. 9 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации (Приложение № 2), утвержденных приказом МНС РФ, ГТК РФ, и Минфина РФ от 03.03.2003г. №№ БГ-3-10/98 / 197 / 22н.

Данная сумма отражена налоговым органом, как переплата по налоговым санкциям – что отражено в представленной в материалы дела справке № 8424 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 02.11.2005г. (л. <...>).

Налогоплательщик обратился в Инспекцию ФНС по Ленинскому району г. Магнитогорска, с заявлением от 20.10.2005г. № 3 (л. д. 30), - которым просил произвести «…возврат излишне уплаченных сумм Единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования РФ… на основании статьи 78 части первой Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 1834 руб. 14 коп… на расчетный счет… Переплата образовалась в результате допущенной неточности при заполнении типа платежа в платежном поручении № 166 от 26.11.2004 г на основании требования № 4895 от 12.11.2004».

Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Магнитогорска налогоплательщику направлен отказ по заявлению плательщика о возврате/зачете переплаты – от 16.11.2005г. № 1041 (л. д. 31), - которым, в числе прочего, налоговым органом указано на то, что «возврат излишне уплаченных сумм штрафа не предусмотрен Налоговым кодексом РФ. Возврат штрафов происходит при наличии судебных актов, вступивших в законную силу».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Пунктом 10 «Правил…» (Приложения № 2 к приказу МНС РФ, ГТК РФ, и Минфина РФ от 03.03.2003г. №№ БГ-3-10/98 / 197 / 22н установлено, что в поле «Назначение платежа» (24) расчетного документа допускается указание дополнительной информации, необходимой для идентификации платежа .

При этом п. 9 указанных «Правил…», предусматривалось, что в случае проставления в поле 110 значения ноль («0») налоговые органы, при невозможности однозначно идентифицировать тип платежа, самостоятельно относят поступившие денежные средства к соответствующему типу (налог, пеня, процент или штраф) , руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, вне зависимости от ошибочного указания налогоплательщиком в поле 110 платежного поручения от 26.11.2004г. № 166, типа платежа, как «СА», у Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Магнитогорска (с учетом того, что в поле 24 налогоплательщик указал дополнительную информацию о производимом платеже – соответствующую уплате налога по требованию налогового органа от 12.11.2004г. № 4895), имелась однозначная возможность идентификации платежа, совершенного налогоплательщиком, как уплаты единого социального налога, зачисляемого в бюджет ФСС РФ. Более того, налогоплательщиком был верно указан код бюджетной классификации – 1010520 – соответствующий единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации (Приложение № 2 к Федеральному закону от 08.12.2003г. № 166-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования на 2004 год», Приложение № 2 к приказу Минфина РФ от 11.12.2002г. № 127н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», п. 4 Правил зачисления единого социального налога на счета органов федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации», утвержденных приказом Минфина РФ от 15.01.2001г. № 3н).

Таким образом, перечисленная налогоплательщиком сумма 1.834 руб. 14 коп., должна быть отражена налоговым органом, как уплаченный единый социальный налог, зачисляемый в бюджет ФСС РФ.

В силу условий п. 7 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика; в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы – п. 8 ст. 78 НК РФ.

Указанные положения являются применимыми к рассматриваемой ситуации в силу того, что фактически, сумма 1.834 руб. 14 коп., является излишне уплаченной суммой налога (согласно акту сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам от 03.11.2005г. № 2329 – л. д. 27 – 29, за налогоплательщиком значится не только сумма переплаты «штрафа» - 1.834 руб. 14 коп., но и сумма единого социального налога, зачисляемого в ФСС РФ – 25.978 руб. 36 коп.).

При таких обстоятельствах, у Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Магнитогорска, отсутствовали законные основания для отказа в возврате суммы 1.834 руб. 14 коп., налогоплательщику.

Что же касается указания налогового органа на то, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен возврат налогоплательщикам излишне уплаченных сумм штрафа, то в рассматриваемой ситуации, применимыми являются положения п. 7 ст. 3 Кодекса, и возврат как излишне уплаченных, так и излишне взысканных сумм штрафов, должен производиться по аналогии с возвратом излишне уплаченных (излишне взысканных) сумм налогов и пеней – ст. ст. 78, 79 НК РФ.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Срок для возврата суммы 1.834 руб. 14 коп. устанавливается налоговому органу, судом – в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-6901/2006-42-375.

В связи с удовлетворением заявленных требований, налогоплательщику из федерального бюджета РФ подлежит возврату государственная пошлина – в сумме 500 руб. – уплаченная по пл. поручению от 02.03.2006г. № 133. Вопрос о возвращении из материалов дела подлинного пл. поручения на уплату государственной пошлины, может быть разрешен по вступлению судебного акта в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 104, 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Инспекцию ФНС по Ленинскому району г. Магнитогорска (<...>), возвратить Магнитогорской первичной профсоюзной организации работников открытого акционерного общества «Магнитострой» профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации - <...>, зарегистрированному Главным управлением юстиции Челябинской области 20.11.1998г. за № 1404, Управлением МНС России по Челябинской области 26.11.2002г. за основным государственным регистрационным номером 1027400002794, излишне уплаченный единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования Российской Федерации – в сумме 1.834 руб. 14 коп. (Одна тысяча восемьсот тридцать четыре рубля четырнадцать копеек), уплаченный налогоплательщиком по пл. поручению от 26.11.2004г. № 166, и квалифицированный налоговым органом, как штраф - в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-6901/2006-42-375.

Возвратить Магнитогорской первичной профсоюзной организации работников открытого акционерного общества «Магнитострой» профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации - <...>, зарегистрированному Главным управлением юстиции Челябинской области 20.11.1998г. за № 1404, Управлением МНС России по Челябинской области 26.11.2002г. за основным государственным регистрационным номером 1027400002794, из федерального бюджета РФ государственную пошлину в общей сумме 500 руб. (Пятьсот рублей), уплаченную по пл. поручению от 02.03.2006г. № 133.

Судья М.Б. Малышев