Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «ФИО1 горнообогатительный комбитнат» (далее – заявитель, общество, ОАО «ФИО1 ГОК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления № 99-2012 от 05.04.2012, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде назначения административного штрафа в размере 100 000,00 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом (уточнений) дополнений (т. 1, л.д. 6-12, 62-66, т. 2, 32-33, 54-56).

Представитель Управления в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных требований, мотивируя доводами, изложенными в отзыве, с учетом дополнений (т. 1, л.д. 74-77, т. 2, л.д. 1, 43).

Исследовав и изучив письменные материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период со 02.03.2012 по 27.03.2012 на основании распоряжения руководителя Управления от 29.02.2012 № 112 должностным лицом Управления проведена внеплановая, документарная проверка ОАО «ФИО1 ГОК» (т. 1, л.д. 102-103).

Указанная проверка в отношении общества была проведена с целью контроля исполнения предписаний об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 06.07.2011 № 235/1-О, № 235/2-О, № 235/3-О, выданных ОАО «ФИО1 ГОК» Управлением Росприроднадзора по Челябинской области, срок исполнения которых истек 01.03.2012 (т. 1, л.д. 102).

О проведении данной проверки ОАО «ФИО1 ГОК» было уведомлено путем направления обществу 01.03.2012 посредством факсимильной связи вышеназванного распоряжения, что подтверждается отчетом об отправке факсимильного сообщения (т. 1, л.д. 107).

В рамках проведения внеплановой, документарной проверки Управлением в адрес общества направлен запрос № 1360 о предоставлении сведений и документов от 29.02.2012, на основании которого обществу в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего документа предлагалось представить в Управление, в том числе, следующие копии документов:

- справку о выполнении предписаний от 06.07.2011 № 235/1-О, № 235/2-О, № 235/3-О;

- письмо об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение;

- проект нормативов образования отходов и лимитов на из размещение (ПНООЛР) с учетом отхода – песок, незагрязненный опасными вещества (код по ФККО 3140230101995);

- лимиты на размещение отхода – песок, загрязненный опасными веществами (код по ФККО 3140230101995);

- объяснение о причинах невыполнения предписаний от 06.07.2011 № 235/1-О, № 235/2-О, № 235/3-О (при необходимости) (т. 1, л.д. 105-106).

Указанный запрос направлен обществу посредством факсимильной связи 01.03.2012, что подтверждается отчетом об отправке факсимильного сообщения (т. 1, л.д. 107).

05.03.2012 (вх. № 0425) в Управление от общества поступили истребуемые документы, а также письменные пояснения.

В ходе проведения внеплановой, документарной проверки должностным лицом Управления было установлено, что требования предписания от 06.07.2011 № 235/3-О обществом не исполнены, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение обществом не согласован, документ, об утверждении нормативов образования и лимитов на размещение отходов обществом не представлен (отсутствует) (т. 1, л.д. 114).

27.03.2012 по результатам проверки должностным лицом Управления, составлен акт проверки № 112, зафиксировавший выявленное нарушение законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды (т. 1, л.д. 108-117).

Поскольку в установленный срок вышеназванное предписание в полном объеме исполнено обществом не было, 27.03.2012 Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (т. 2, л.д. 47).

27.03.2012 по факту выявленного правонарушения в отношении общества также составлен протокол об административном правонарушении № 99-2012 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ (т. 1, л.д. 87-92).

Вышеназванный протокол составлен в присутствии уполномоченного представителя общества – инженера по ТБ и ООС ФИО5, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, указанному лицу разъяснены, о чем свидетельствует подпись данного лица, учиненная в названном акте (т. 1, л.д. 87, 91).

Определением от 27.03.2012 рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ОАО «ФИО1 ГОК» назначено на 05.04.2012 (т. 1, л.д. 85-86).

Указанное определение вручено уполномоченным представителям общества – инженеру по ТБ и ООС ФИО5, а также секретарю - Симоновой 27.03.2012, что подтверждается подписями данных лиц, учиненными в названном документе (т. 1, л.д. 86).

05.04.2012 по результатам рассмотрения материалов проверки должностное лицо Управления в присутствии уполномоченного представителя общества – ФИО2, вынесло постановление № 99-2012 о привлечении ОАО «ФИО1 ГОК» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000,00 руб. (т. 1, л.д. 79-84).

Полагая данное постановление незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование незаконности вынесенного постановления заявитель, не оспаривая факта вменяемого административного правонарушения, ссылается на то, что обществом предпринимались все зависящие от него разумные меры и действия, направленные на получение нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. В период с 06.07.2011 по 27.03.2012 общество предпринимало меры для выполнения предписания Управления от 06.07.2011 № 353/3-О, а именно по заказу общества были подготовлены и согласованы паспорта на все образующиеся на предприятии виды промышленных отходов I-IV классов опасности. Экспериментально, путем проведения лабораторных исследований с проведением биотестирования водных вытяжек, подтверждено отнесение отходов по добыче нерудных полезных ископаемых (отходов некондиционного сырья), отходов по добыче нерудных полезных ископаемых (вскрышных пород при добыче мрамора), отходов при добыче нерудных полезных ископаемых (вскрышных пород при добыче каолина), песка, не загрязненного опасными вещества (промышленные отходы), прочих коммунальных отходов (смета с территории), отходов потребления на производстве, подобных коммунальным (производственный мусор) к отходам V класса опасности (практически неопасные отходы). На основании приказа Управления от 10.11.2011 № 444 обществом фактически получена лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV классов опасности, что подтверждается письмом Управления от 17.11.2011 № 9145. В федеральный бюджет обществом уплачена государственная пошлина за выдачу документа об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение, что подтверждается платежным поручением от 07.03.2012. Подготовка Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), исполнителем которого является ООО «МагнитогорскЭкоПроект» завершена. 25.04.2012 общество обратилось в Росприроднадзор с заявлением об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. (т. 2 л.д. 8).

В подтверждении названных обстоятельств представил в материалы дела: копию заявления ОАО «ФИО1 ГОК» от 27.09.2011 № 2255 о предоставлении обществу лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию транспортировке, размещению отходов I-IV классов опасности; копию лицензии от 10.11.2011 № 7400077, выданной ОАО «ФИО1 ГОК» на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV классов опасности; копию материалов, обосновывающих V класс опасности отходов для ОАО «ФИО1 ГОК», наименование отхода - отходы при добыче нерудных полезных ископаемых (отходы некондиционного сырья), в том числе, копию акта отбора проб отходов от 12.07.2011, копию протокола, результатов анализа от 16.08.2011 № 167, копию расчета класса опасности отхода, копию акта отбора проб (отходов от 12.07.2011, копию протокола биотестирования водной вытяжки отходов от 29.08.2011 № 210; копию материалов, обосновывающих V класс опасности отходов для ОАО «ФИО1 ГОК», наименование отхода - отходы при добыче нерудных полезных ископаемых (вскрышные пород при добыче мрамора), в том числе, копию акта отбора проб отходов от 12.07.2011, копию протокола результатов анализа от 01.08.2011 № 163, копию расчет класса опасности отхода, копию акта отбора проб отходов от 22.08.2011, копию протокола биотестирования водной вытяжки отходов от 29.08.2011 № 207; копию материалов, обосновывающих V класс опасности отходов для ОАО «ФИО1 ГОК», наименование отхода - отходы при добыче нерудных полезных ископаемых (вскрышные породы при добыче каолина), в том числе, копию акта отбора проб отходов от 12.07.2011, копию протокола результатов анализа от 01.08.2011 № 164, копию расчет класса опасности отхода, копию протокола биотестирования водной вытяжки отходов от 29.08.2011 № 208; копию материалов, обосновывающих V класс опасности отходов для ОАО «ФИО1 ГОК», наименование отхода - отходы потребления на производстве, подобные коммунальным (производственный мусор), в том числе, копию протокола результатов анализа от 17.03.2011 № 36, копию протокола биотестирования водной вытяжки от 15.01.2011 № 185, копию расчета класса опасности отхода; копию материалов, обосновывающих V класс опасности отходов для ОАО «ФИО1 ГОК», наименование отхода - прочие коммунальные отходы (смет с территории), в том числе, копию протокола биотестирования водной вытяжки отходов от 15.01.2011 № 186, копию протокола анализа от 17.03.2011 № 35, расчет класса опасности отхода; копию материалов, обосновывающих V класс опасности отходов для ОАО «ФИО1 ГОК», наименование отхода - песок, не загрязненный опасными веществами (промышленные отходы), в том числе, копию протокола биотестирования водной вытяжки отходов от 29.08.2011 № 209, копию протокола результатов анализа от 16.08.2011 № 168, копию расчета класса опасности; копию письма Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 26.05.2012 № 2254 об организации работ по паспортизации опасных отходов, в том числе, копию паспорта на вид отхода - твердые отходы резины (лента транспортерная отработанная), копию расчета класса опасности отхода на вид отхода - твердые отходы резины (лента транспортерная отработанная), расчетный класс опасности отхода - V (практически неопасные отходы согласно ст. 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 98-ФЗ «Об отходах производства и потребления»); копию письма Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 22.11.2011 № 9228 об организации работ по паспортизации опасных отходов, в том числе, копию материалов обоснования IV класса опасности на вид отхода - отходы сложного комбинированного состава в виде изделий, оборудования и устройств (отработанные фильтры ТРК), копию паспорта опасного отхода от 07.11.2011, копию свидетельства о классе опасности отхода для окружающей природной среды, копию протокола результатов анализа от 18.02.2011 № 12-3, копию расчета класса опасности отхода; копию паспорта опасного отхода на вид отхода - шлак сварочный, в том числе, копию свидетельства о классе опасности отхода для окружающей природной среды; копию паспорта опасного отхода на вид отхода - шлам очистки трубопроводов и емкостей (бочек, контейнеров, цистерн, гудронаторов) от нефти, в том числе, копию свидетельства о классе опасности отхода для окружающей природной среды; копию паспорта опасного отхода на вид отхода - масла индустриальные отработанные, в том числе, свидетельство о классе опасности отхода для окружающей природной среды; копию паспорта опасного отхода на вид отхода – отходы стеклоткани, в том числе, свидетельство о классе опасности отхода для окружающей природной среды;

Копию паспорта опасного отхода на вид отхода – пыль известковая и доломитовая, в том числе, свидетельство о классе опасности отхода для окружающей природной среды; копию паспорта на вид отхода – песок, загрязненный бензином (количество бензина 15% и более), в том числе, копию свидетельства о классе опасности отхода для окружающей природной среды; копию паспорта опасного отхода на вид отхода – шпалы железнодорожные деревянные, пропитанные антисептическими средствами, отработанные и брак, в том числе, копию свидетельства о классе опасности отхода для окружающей природной среды.

Кроме того полагает, что общество дважды привлечено к административной ответственности с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации, поскольку за одно административное правонарушение, осуществление хозяйственной деятельности (в период с 14.11.2011 по 06.07.2011, а также в период с 06.07.2011 по 27.03.2012) без нормативов на образование отходов и лимитов на размещение, привлечено два раза и два раза подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. на основании постановления о назначении административного наказания от 15.07.2011 № 235-2011 (по ст. 8.2 КоАП РФ). Кроме того, общество привлечено к административной ответственности также и по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель Управления ссылается на совершение обществом административного правонарушения, в связи с чем, полагает, что заявитель законно и обоснованно привлечен к административной ответственности. Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные Управлением при рассмотрении материалов проверки, описано событие административного правонарушения. Указывает на то, что порядок привлечения общества к административной ответственности, Управлением не нарушен. Доводы заявителя считает необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению. Ссылается на обязанность общества обеспечивать выполнение требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. 05.06.2012 административным органом было отказано в установлении лимитов, что подтверждается письмом № 4047 (т.2.л.д. 156-158).

Заявитель отклонил доводы административного органа о том, что 05.06.2012 ему отказано в установлении лимитов, т.к. административный орган неправомерно отказал в установлении лимитов, указав на ряд недостатков, а ряд недостатков, имеющие формальный характер, будут незамедлительно устранены.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как следует из материалов дела оспариваемое постановление датировано 05.04.2012, его копия получена уполномоченным представителем общества 05.04.2012, что подтверждаются подпись данного лица, учиненной в названном акте. Заявление о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подано в арбитражный суд 16.04.2012, что подтверждается оттиском календарного штемпеля арбитражного суда, учиненным на указанном документе (т. 1, л.д. 13, 15-оборот, 6), т.е. в течение установленного 10-дневного срока.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом в силу ч. 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее - отходы) - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу статьи 11 Закона № 89-ФЗ юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека, а также разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Согласно статье 18 Закона № 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (пункт 1). Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 2). Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (пункт 3).

Таким образом, обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также получению лимитов на размещение отходов производства и потребления возложена на юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Управлением в ходе проведения проверки установлено, что в ходе осуществления хозяйственной деятельности общества образуются отходы производства и потребления.

В связи с чем, общество обязано соблюдать требования, установленные законодательством в сфере обращения с отходами производства и потребления.

Однако в нарушение статей 11 и 18 Закона № 89-ФЗ проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение обществом не согласован, документ, об утверждении нормативов образования и лимитов на размещение отходов обществом не представлен (отсутствует).

Как установлено Управлением в ходе проведения проверки в период с 06.07.2011 по настоящее время у общества отсутствует:

- согласованный Управлением проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение;

- документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Таким образом, с 06.07.2011 по настоящее время (27.03.2012) общество осуществляет хозяйственную деятельность без лимитов на размещение отходов.

Факт не согласования проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также факт отсутствия у общества документов, об утверждении нормативов образования и лимитов на размещение отходов обществом, а также вина общества, подтверждается материалами дела.

Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в связи, с чем вывод представителя Управления о совершении обществом данного правонарушения является правомерным.

Судом также установлено, что обществом предпринимались меры и действия, направленные на получение нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Так в период с 06.07.2011 по 27.03.2012 общество предпринимало меры для выполнения предписания Управления от 06.07.2011 № 353/3-О, а именно по заказу общества были подготовлены и согласованы паспорта на все образующиеся на предприятии виды промышленных отходов I-IV классов опасности. Экспериментально путем проведения лабораторных исследований с проведением биотестирования водных вытяжек подтверждено отнесение отходов по добыче нерудных полезных ископаемых (отходов некондиционного сырья), отходов по добыче нерудных полезных ископаемых (вскрышных пород при добыче мрамора), отходов при добыче нерудных полезных ископаемых (вскрышных пород при добыче каолина), песка, не загрязненного опасными вещества (промышленные отходы), прочих коммунальных отходов (смета с территории), отходов потребления на производстве, подобных коммунальным (производственный мусор) к отходам V класса опасности (практически неопасные отходы). На основании приказа Управления от 10.11.2011 № 444 обществом фактически получена лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV классов опасности, что подтверждается письмом Управления от 17.11.2011 № 9145. В федеральный бюджет обществом уплачена государственная пошлина за выдачу документа об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение, что подтверждается платежным поручением от 07.03.2012. Подготовка Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), исполнителем которого является ООО «МагнитогорскЭкоПроект» находится на завершающей стадии.

При таких обстоятельствах, суд считает, что общество предпринимало меры по соблюдению законодательства в области экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировке, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества, установленная административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, выразилась в бездействии. Общество, имея возможность исполнения требований по соблюдению положений действующего законодательства Российской Федерации, не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства в области экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировке, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Таким образом, учитывая тот факт, что событие совершенного правонарушения подтверждено материалами дела, вина общества имеет место и подтверждается материалами дела, суд считает, что в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 8.2 КоАП РФ.

Грубых процессуальных нарушений со стороны Управления при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли явиться основанием для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене, судом не выявлено.

Довод заявителя о привлечении его к административной ответственности дважды за одно и тоже нарушение на основании статьи 19.5 КоАП РФ и статьи 8.2 КоАП РФ, отклоняется судом в силу следующего.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). В данном случае указанная норма была применена за нарушение сроков исполнения предписания.

Между тем, диспозиция статьи 8.2 КоАП РФ не указывает на необходимость наличия каких-либо дополнительных условий для привлечения к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами (как то: форма проверочных мероприятий, наличие или отсутствие предписания на устранение правонарушения и т.п.).

Не будет являться также повторным привлечением к административной ответственности общества на основании постановления от 15.07.2011 № 235-2011, т.к. имеет место продолжение осуществление деятельности в отсутствие нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Между тем, оценив материалы административного дела, с учетом степени вины общества и характера совершенного правонарушения, суд считает выявленное правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

При этом суд отмечает, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 N 116-О и от 05.11.2003 N 349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции и арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дела об оспаривании постановления арбитражный суд может установить малозначительность правонарушения в ходе рассмотрения дела и отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

В пункте 18 указанного Постановления также отмечено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В соответствии с п. 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание активную позицию общества по вопросу разработки необходимой разрешительной документации, на основании которой возможно получить согласование по спорному вопросу, требующих больших временных затрат, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что в данном случае возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что обществом были приняты все возможные меры по устранению нарушения с целью соблюдения норм законодательства в области экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировке, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

На основании изложенного суд считает, что совершенное обществом правонарушение следует признать малозначительным, в связи, с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования открытого акционерного общества «ФИО1 горнообогатительный комбитнат», п. ФИО1, Карталинского района, Челябинской области, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания № 99-2012 от 05.04.2012, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации по охране природы Челябинской области – экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области, о привлечении открытого акционерного общества «ФИО1 горнообогатительный комбитнат», п. ФИО1, Карталинского района, Челябинской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья: Т.Н.Васильева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru.