Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности в размере 200 389 руб. 14 коп., неустойки в размере 34208 руб. 36 коп. расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовых расходов в размере 101 руб. 78 коп.

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Восход-Т», обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Интел-Авто» о взыскании основного долга в размере 200 389 руб. 14 коп., неустойки в размере 27 044 руб. 34 коп. расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовых расходов в размере 101 руб. 78 коп.

Истцом представлено уточнение заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 34 208 руб. 36 коп. расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 101 руб. 78 коп.

Истец заявил отказ от требований в части взыскания основного долга в сумме 200 389 руб. 14 коп.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.

Суд принимает отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 200 389 руб. 14 коп.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 30.08.2019 № ТМ-1082.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 30.08.2019 между ООО «Интел-Авто» (покупатель) и ООО «Восход-Т» (поставщик) заключен договор поставки № ТМ-1082 в соответствии с которым поставщик обязуется в соответствии с заказами покупателя передать в собственность покупателя товар, а покупатель принимать и оплачивать заказанный товар в порядке и на условиях договора (п.1.1 договора).

Количество и ассортимент товара определяются заказами покупателя с указанием информации по ассортименту, количеству, наименованию получателей товара и их месту нахождения (адреса доставки) (п.2.1 договора).

Ассортимент, количество и общая стоимость поставленного по заказу товара указывается в универсальном передаточном документе (п.2.2 договора).

Согласно п.6.3 договора стороны согласовали условия оплаты – срок оплаты каждой партии товара не должен превышать 14 календарных дней с момента отгрузки товара, указанного в отгрузочных документах.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае несвоевременной оплаты покупателем товара, либо его части в соответствии с условиями договора, покупатель обязуется выплатить поставщику пени из расчета 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В случае возникновения споров между сторонами они решаются в Арбитражном суде Челябинской области с соблюдением претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, срок ответа на претензию в течение 3 рабочих дней с момента получения (п.8.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес покупателя была произведена поставка товара что подтверждается универсальными передаточными документами.

О получении продукции ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанных выше документах.

Претензий о качестве поставленного товара и сроках поставки ответчиком не предъявлялось.

Истец указывает, что по состоянию на 04.03.2021 сумма долга составляет в размере 200 389 руб. 14 коп.

На момент обращения в суд ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом до вынесения решения по делу, представлено уточнение заявленных исковых требований, истец заявил отказ от требований в части взыскания основного долга в размере 200 389 руб. 14 коп.

Судом считает возможным принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 200 389 руб. 14 коп. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку с учетом уточнения в размере 34 208 руб. 36 коп. за период с 28.08.2020 по 09.04.2021.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.2 договора в случае несвоевременной оплаты покупателем товара, либо его части в соответствии с условиями договора, покупатель обязуется выплатить поставщику пени из расчета 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки с учетом уточнения за период с 28.08.2020 по 09.04.2021 составляет в сумме 34 208 руб. 36 коп.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным,

Факт нарушения Ответчиком срока оплаты поставленного товара является документально подтвержденным.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 34 208 руб. 36 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов с ответчика, с учетом уточнения, в сумме 40 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представлены – договор об оказании юридических услуг от 22.02.2021 № 03, платежное поручение № 91 от 04.03.2021 на сумму 40000 руб.

Договор на оказание юридической помощи заключен между ООО НИК Центр» (Исполнитель) и ООО «Восход-Т» (Заказчик).

В соответствии с п.1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги, в связи с взысканием основного долга и неустойки с ООО «Интел-Авто» по договору поставки № ТМ-1082 от 30.08.2019.

Перечень оказываемых услуг согласован сторонами в пункте 1.2 договора.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет - 40 000 руб. (п.4.1 договора).

Заявителем также представлено - платежное поручение № 91 от 04.03.2021 на сумму 40000 руб.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, в частности, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен, доказательств, подтверждающих расходы, и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта оказания юридических услуг, учитывая объем и сложность дела, считает ходатайство заявителя о взыскании с ООО «Интел» судебных издержек подлежащим удовлетворению частично в размере 10 000 руб., в том числе:

- за подготовку и направление в суд искового заявления – 5000 руб.,

- за участие в предварительном судебном заседании 30.06.2021 – 5000 руб.

При этом суд учитывает, что рассматриваемый спор является одним из наиболее простых споров, рассматриваемых арбитражным судом, ответчиком наличие задолженности не оспаривалось, основной долг ответчик оплатил до вынесения решения.

Принимая во внимание необходимость установления баланса интересов сторон, исходя из категории рассмотренного дела, его сложности, длительности и особенностей его рассмотрения (рассмотрено в порядке упрощенного производства), а также количества подготовленных представителем истца процессуальных документов, суд пришел к выводу о разумном размере возмещения расходов ответчика на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ООО «Интел-Авто» почтовых расходов в сумме 101 руб. 78 коп. - по направлению искового заявления.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных почтовых расходов с ООО «Интел-Авто» представлены –на отправку искового заявления от 02.03.2021 на сумму 101 руб. 78 коп. (л.д.5).

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта несения почтовых расходов, считает ходатайство заявителя о взыскании с ООО «Интел-Авто» судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере 101 руб. 78 коп.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7549 руб. по платежному поручению № 89 от 03.03.2021.

В абзаце втором пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В связи с уточнением требований, госпошлина при цене иска 234597,50 руб. (200 389 руб. 14 коп. + 34 208 руб. 36 коп.) составляет в сумме 7692 руб.

Таким образом, госпошлина в размере 143 руб. подлежит в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Интел-авто» основного долга в сумме 200 389 руб. 14 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить, требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интел-Авто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восход-Т» неустойку за период с 28.08.2020 по 09.04.2021 в сумме 34 208 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы в размере 101 руб. 78 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 7549 руб.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интел-Авто» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 143 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев