Гражданский кодекс часть 1

Руководствуясь п.2 ч.2 ст.18 АПК РФ и п.37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Марухиной И.А. судьей Бахаревой Е.А.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2008 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2008 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А.Бахарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н.Садыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Потребительского кооператива «Жилстройсервис-плюс» г.Челябинск,

к Администрации г.Челябинска, Управлению финансов Администрации г.Челябинска,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Челябкоммунэнерго» г.Челябинск, Государственный комитет «Единый тарифный орган» г.Челябинск, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Челябинска, Министерство финансов Челябинской области,

о взыскании 340 653 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, надлежащим образом извещен,

от первого ответчика: надлежащим образом извещен,

от второго ответчика: ФИО1 - представителя по доверенности от 30.11.2007 № 01-22/975, ФИО2 – представителя по доверенности от 24.06.2008 № 01-22/870;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Жилстройсервис-плюс» г.Челябинск обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к Администрации г.Челябинска, Управлению финансов Администрации г.Челябинска, о взыскании суммы убытков, возникших вследствие образовавшейся разницы в тарифах начислений за 2005 год в размере 340 653 руб. 59 коп.

Заявленное требование истец обосновывает ст.15, 1069 ГК РФ, ст.53 Конституции РФ, п.2 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004г. №392 «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг», ст.165 ЖК РФ, указывая на бездействие органов местного управления, выразившиеся в том, что ими не было принято постановления, утверждающего тарифа на получателей тепловой энергии, не установлен порядок возмещения разницы в цене по тепловой энергии.

Определением от 31 мая 2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Челябкоммунэнерго», г. Челябинск, Государственный комитет «Единый тарифный орган», г. Челябинск, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Челябинска.

Определением от 26 сентября 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Челябинской области.

Определением от 02 июня 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Челябинской области.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, (расписка л.д. 150 том 1) в связи с чем дело рассматривается судом в отсутствие его представителя в соответствии с положениями ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик, Администрация г.Челябинска, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыва не представил.

Ответчик, Управление финансов Администрации г.Челябинска в судебном заседании возражал на удовлетворение заявленного иска по основаниям, изложенным в отзывах от 06.08.2007, от 25.12.2007, от 16.05.2008 (л.д.49-51 том 1, л.д. 96-97 том 1, л.д. 18-20 том 2).

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, мнения не представили.

Суд рассматривает спор по имеющимся в деле доказательствам. (ст.156 АПК РФ).

Ознакомившись с материалами дела, заслушав участников процесса, оценив их доводы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Материалами дела установлено следующее: между истцом и третьим лицом ОАО «Челябкоммунэнерго» были заключены Договор №26/03 от 01.08.2003г. и Договор №12/10 от 01.01.2005г. на теплоснабжение двух жилых домов (ул. Кузнецова, д.14; ул.Блюхера, д.83а).

В тексте договоров (п.4.2.) указано, что расчет производится по тарифам, утвержденным Государственным комитетом «ЕТО» Челябинской области, в данном случае, равный 377 руб. 75 коп. за 1 Гкал., который фактически и был использован ОАО «Челябкоммунэнерго» (одной из сторон по вышеуказанным договорам).

Задолженность истца перед поставщиком тепла - ОАО «Челябкоммунэнерго» была взыскана по решениям суда, вступившим в законную силу от 13.12.2006г. по делу №А76-22030/2006-5-82 и от 25.01.2007г. по делу №А76-22036/2006-16-407.

Данная задолженность истца перед поставщиком образовалась из-за разницы в тарифах. Согласно постановлению Государственного комитета «ЕТО» от 28.12.2004г. №17/55 тариф - 377 руб. 75 коп. за 1 Гкал., п.2 рекомендовать органам местного самоуправления г.Челябинска подготовить проект решений об утверждении и введении в действие тарифов по группам потребителей. Согласно постановлению Главы г.Челябинска от 31.12.2004г. №2542-П тариф - 267 руб. 86 коп. за 1Гкал.

Разница между тарифами этих постановлений равна 177 руб. 88 коп. за 1 Гкал. Истец применив тариф, установленный Главой г.Челябинска для всего населения считает свои действия правомерными, в связи с чем обратился в арбитражный суд.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. №392 «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг» установлены правила оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, пункт 2 вышеуказанных правил указывает, что настоящие правила не распространяются на порядок, сроки и правила исчисления размеров оплаты жилья гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в многоквартирных домах, в которых созданы товарищества собственников жилья, жилищные или жилищно-строительные кооперативы и другие объединения собственников, нанимателя и поднанимателями жилищных помещений.

Пунктом 3 ст.153 Жилищного кодекса РФ (введенного в действие с 01.03.2005г.) предусмотрено, что до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Поскольку ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не установлено положений о распространении Жилищного кодекса РФ» не установлено положений о распространении его норма на отношения, возникшие до введения в действие, возложение расходов на ответчика возможно не ранее 01.03.2005г.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ собственники квартир в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию, как жилых помещений, так и общего имущества в доме, а также по оплате коммунальных услуг в полном объеме в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Потребительский кооператив «Жилстройсервис-плюс» является самостоятельным юридическим лицом, выступающим во всех отношениях с поставщиками коммунальных услуг от имени и по поручению граждан-собственников. На основании договоров между ПК «Жилстройсервис-плюс» и ОАО «Челябоблкоммунэнерго», ПК «Жилстройсервис-плюс» оплачивал получаемые услуги. Для ОАО «Челябоблкоммунэнерго», как поставщика теплоэнергии, в установленном порядке утвержден тариф на отпускаемую теплоэнергию на 2005 год в размере 377 руб. 75 коп. за 1 Гкал., в связи с чем поставщик и отпускал теплоэнергию по утвержденному тарифу. ПК «Жилстройсервис-плюс» должен был осуществлять расчеты с населением, проживающим в его домах, с учетом указанного тарифа, а не в соответствии с Постановлением Главы города от 31.12.2004 №2542-п.

Постановлением Правительства Челябинской области от 22.12.2004 №168-п «Об областных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг на 2005 год» был установлен областной стандарт уровня платежей граждан за жилье и предоставляемые коммунальные услуги в целом по всем видам этих услуг не ниже уровня федерального стандарта, установленного в размере 100% федерального стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг. В связи с этим в решении Челябинской городской Думы от 28.12.2004г. №42/2 «О бюджете города Челябинска на 2005 год» данный вид расходов не был предусмотрен.

На основании изложенного и учитывая, что порядок возмещения потребительским кооперативам разницы в тарифах не тепловую энергию, получаемую от ОАО «Челябоблкоммунэнерго» не распространяется, суд считает, что ПК «Жилстройсервис-плюс» в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Постановлением №168-п от 22.12.2004 Правительства Челябинской области «Об областных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг на 2005г.» установлен областной стандарт уровня платежей за жилье и предоставляемые коммунальные услуги в целом по всем видам этих услуг не ниже уровня федерального стандарта, установленного в размере процентов федерального стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.

Введение стандартов в силу названных постановлений Правительств РФ призвано обеспечить усовершенствование системы межбюджетных отношений при определении величины трансфертов, перечисляемых в форме финансовой помощи бюджетов нижестоящего уровня, применительно к установленным на те или иные виды услуг государственным тарифам.

По смыслу данных нормативно-правовых актов уровень бюджета, из которого нижестоящему бюджету выделяются средства на покрытие расходов организаций в связи с предоставлением им жилищно-коммунальных услуг, должен соответствовать уровню органа исполнительной власти, которым устанавливаются такие тарифы. Такое положение обусловлено закрепленным в статье 65 Бюджетного Кодекса РФ принципом разграничения полномочий органов государственной власти субъектов федерации и органов местного самоуправления при формировании расходов бюджетов.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 392 от 30.07.2004г. органам местного самоуправления предписывалось при принятии решений об установлении цен на содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги для граждан одновременно устанавливать порядок возмещения разницы между платежами за жилье и коммунальными услугами, рассчитанными с использованием указанных цен и тарифов установленными с основами ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, утверждаемыми правительством РФ. Оплата коммунальных услуг согласно пункта 6 правил, утвержденных постановлением правительства РФ № 392 должна производиться по единым правилам, условиям и тарифам, действующим на территории соответствующего муниципального образования.

Постановлением ГКК «ЕТО» Челябинской области № 17/5 от 28.12.2004г. был утвержден тариф для поставщика ОАО «Челябоблкоммунэнерго» для населения в размере 267 руб. 86 коп. за 1 Гкал., для ЖСК, ТСЖ, кондоминиумы ГСК – 227 руб. 00 коп. за 1 Гкал.

Постановлением главы города Челябинска от 31.12.2004г. № 2542-п в связи с введением новых тарифов для населения Государственным комитетом «ЕТО» Челябинской области на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Челябэнерго» на основании постановления № 17/5, был утвержден и введен в действие с 12.01.2005г. тариф для населения на коммунальные услуги, в том числе, теплоснабжение в виде отопления в жилых домах с централизованными системами теплоснабжения в размере 5 руб. 89 коп. за 1 кв.м.; горячее водоснабжение – 53 руб. 04 коп. на 1 человека.

29.12.2004г. Решением Челябинской городской Думы № 42/2 был утвержден бюджет города Челябинска на 2005 год по расходам в размере 5 766 916 руб. 00 коп. В пункте 20 данного решения было разрешено Главе города Челябинска использование поступивших дополнительных доходов бюджета города в порядке на обеспечение расчетов с поставщиками тепла и электроэнергии за потребленные энергоресурсы. Сведений о размере расходов в бюджете города отсутствуют.

Решением Челябинской городской думы № 4/5 от 21.06.2005г. «О расчетах за тепловую энергию» было поручено главе города предусмотреть выделение денежных средств на погашение кредиторской задолженности за отопительный сезон 2004-2005г.г. организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги перед предприятиями-поставщиками тепловой энергии, вырабатываемой на ведомственных котельных, и на возмещение им расходов, связанных с разницей в цене по тепловой энергии, реализуемой населению в отопительный сезон.

В пункте 3 данного решения Челябинской городской Думы было решено обратиться в Законодательное собрание Челябинской области о выделении городу Челябинску финансовой помощи в размере 56,4 млн. руб. на покрытие кредиторской задолженности перед поставщиками энергоресурсов и на возмещение расходов, связанных с разницей в цене по тепловой энергии, реализуемой населению ведомственными котельными в 2005г.

Распоряжением Губернатора Челябинской области от 03.06.2005г. № 785-р Министерству строительства инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области предписано направить средства из областного бюджета на возмещение убытков от содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, переданных в ведение органов местного самоуправления, согласно распределению дотации на возмещение убытков от содержания объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы, переданных в ведение органов местного самоуправления. В приложении к постановлению № 785-р по Челябинскому городскому округу предусмотрена сумма 56400 тыс. руб. на возмещение убытков муниципальным предприятиям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, исходя из буквального смысла данных положений возмещение разницы в тарифах должно производиться предприятием поставщиком, отпускающим тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения для жилых домов по тарифам, установленными органами местного самоуправления для населения, которые меньше чем тарифы, утвержденные для данного поставщика Региональной энергетической комиссией. Кроме того, возмещение расходов было предусмотрено для организаций поставщиков тепловой энергии, обладающих ведомственными котельными, которые фактически несут расходы от стоимости, выработанной теплоэнергии и возникшим доходом по тарифу населения.

Как следует из материалов дела, истец не обладает ведомственными котельными, более того, истец не имеет утвержденный федеральным органом тариф, разницу от которого обязан возмещать муниципальный орган власти, утвердивший иной тариф для населения. Условия о возмещении разницы в цене на коммунальные услуги преследует цель компенсации энергоснабжающей организации выпадающих доходов.

Применительно к настоящему спору такой организацией является ОАО «Челябоблкоммунэнерго», которое является энергоснабжающей организацией имеющей котельную и отпускающей тепло, в том числе для населения. Для энергоснабжающей организации устанавливаются ГК «ЕТО» по Челябинской области индивидуальные экономически обоснованные тарифы, утвержденные и введенные в действие для конкретного муниципального образования, в случае превышения которых возникает убыток (выпадающий доход) от разницы затрат на производство теплоэнергии и стоимости оплаченных населением услуг.

Таким образом, ОАО «Челябоблкоммунэнерго» должно было предусмотреть и утвердить в ГК «ЕТО» по Челябинской области тариф на теплоэнергию для населения, который и следовало применять при расчете с истцом, а образовавшаяся разница между фактическими расходами и доходами о населения подлежит возмещению за счет средств муниципального образования.

Ни истец, ни ОАО «Челябоблкоммунэнерго» не оспорили тариф, утвержденный по отношению к ПК «Жилстройсервис – плюс» как для промышленного потребителя в установленном Федеральным Законом № 41-ФЗ от 14.04.1995г. порядке. Следует также отметить, что истец не реализовал свое право в предусмотренном законом порядке изменить условия договора.

Истец не является поставщиком тепловой энергии, имеющим ведомственную котельную, выпадающие доходы которого подлежат возмещению в соответствии с постановлением № 392 от 30.07.2004г. и Решением городской думы № 4/5.

Решением Челябинской городской Думы № 4/5 к ведомственным котельным отнесены котельные, которые переданы в ведение органов местного самоуправления. Ни истец, ни ОАО «Челябоблкоммунэнерго» не относятся к ведению органов местного самоуправления, не являются муниципальными предприятиями, в связи с чем, решение городской Думы не может быть применено по отношению к истцу.

Суд приходит к выводу, что истец не относится к группе предприятий поставщиков тепловой энергии и оказывающих коммунальные услуги, которые несут убытки в виде выпадающего дохода за счет государственного регулирования цен, обязанность по возмещению межтарифной разницы, которой возложена на органы местного самоуправления.

Из представленных суду доказательств, следует, что у истца имеется убыток, однако данный убыток не подлежит возмещению в силу указанных истцом правовых актов.

Истцом не представлены доказательства того, что утвержденный постановлением Главы г.Челябинска № 2542-п тариф на коммунальные услуги ниже уровня федерального стандарта, установленного в размере процентов федерального стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, что является обязательным условием при возмещении межтарифной разницы. Как следует из представленного истцом постановления № 17/5 ГК «ЕТО» Челябинской области для поставщика ОАО «Челябоблкоммунэнерго» установлен федеральный тариф с населения - 267 руб. 86 коп. за 1 Гкал, для ЖСК и ТСЖ – 227 руб. 00 коп. Постановлением Главы г.Челябинска утверждены тарифы для населения соответствующие федеральному тарифу. Основания для возмещения межтарифной разницы отсутствуют, доказательств утверждения муниципальным органом тарифов ниже уровня федерального стандарта суду не представлено. Утверждение соответствующих в пределах стандарта тарифов подтверждается и отсутствием в бюджете г.Челябинска расходов данного вида (Решение Челябиснкой городской Думы №42/2).

При таких обстоятельствах следует признать иск необоснованным.

При обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина при сумме иска 340 653 руб. 59 коп. составляет 8 313 руб. 07 коп. Государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета с истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с Потребительского кооператива «Жилстройсервис – плюс» г.Челябинск в доход Федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 8 313 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья

Е.А. Бахарева