Гражданский кодекс часть 1

Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, в лице Управления государственного строительного надзора, г. Челябинск

к Обществу с ограниченной ответственностью «МЖКстрой», г. Челябинск

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «МЖК Полет», г. Челябинск

о привлечении к административной ответственности (ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ)

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО1, паспорт РФ № <...>, доверенность от 30.12.2008 № 129, действительна до 31.12.2009

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, паспорт РФ № <...>, доверенность от 20.01.2009, выдана сроком на три месяца

от третьего лица: ФИО3, паспорт РФ № <...>, доверенность № 2 от 02.02.2009

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, в лице Управления государственного строительного надзора (далее – административный орган, Управление) обратилось с заявлением в арбитражный суд Челябинской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «МЖКстрой» (далее – ООО «МЖКстрой», Общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель административного органа в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержал. Считает, что имеются основания для привлечения к административной ответственности, поскольку обществом и в настоящее время предписание № 6 от 28.11.2008 не выполнено, что подтверждается последней проверкой. Обществом не заявлялось о необходимости продления сроков выполнения предписания, документов, в подтверждение уважительности причин неисполнения предписаний не представлено.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что в приложении к договору подряда отсутствуют работы по строительству подпорной стенки, выходить за рамки данного приложения Общество не может.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что у Общества с ограниченной ответственностью «МЖК Полет» (далее – ООО «МЖК Полет») имеется только один подрядчик ООО «МЖКстрой», возведение подпорной стенки предусмотрено договором в объеме работ по благоустройству, в настоящее время работы по строительству подпорной стенки не ведутся, стенка разобрана ЖЭУ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «МЖКстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.06.1999 Администрацией г. Челябинска, о чем Инспекцией МНС по Курчатовскому району г. Челябинска 22.11.2002 выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 33).

Между ООО «МЖКстрой» (Подрядчиком) и ООО «МЖК Полет» (Заказчиком) 17.04.2008 был заключен договор подряда № 11/08, предметом которого является выполнение работ в соответствии с согласованным объемом и стоимостью по строительству Объекта – жилой пристрой (стр. № 43) со встроенными объектами обслуживания к дому 99-А по ул. Каслинской в Калининском районе г. Челябинска, в том числе: сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке, предусмотренном настоящим договором (л.д. 67-72).

Сотрудниками Управления государственного строительного надзора с участием представителей ООО «МЖК Полет» генерального директора ФИО4, главного инженера ФИО5, а также главного инженера ООО «МЖКстрой» ФИО6 проведена проверка при строительстве объекта капитального строительства – 9-этажного жилого пристроя с нежилыми помещениями офисов, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Каслинская, 99-а.

В ходе проверки было установлено следующее:

- происходит влияние на здание 6-этажного жилого дома;

- не закончены работы по устройству подпорной стены;

- не закончены работы по обратной засыпке несжимаемым грунтом с производством работ по уплотнению в объеме по восстановлению нарушенного благоустройства придомовой территории, по восстановлению нарушенного благоустройства существующей придомовой территории и благоустройства 9-этажного жилого пристроя согласно проекту;

- не выполнены работы по теплогидроизоляции контура здания 9-этажного жилого пристроя;

- не выполнены работы по утеплению фундамента здания 9-этажного жилого пристроя;

- не выполнены мероприятия по предотвращению подтопления фундаментов 6-этажного жилого дома по ул. Каслинская, 99-а.

По результатам проверки составлен акт проверки № 5 от 28.11.2008 (л.д. 7) и Обществу выдано предписание № 6 от 28.11.2008 (л.д. 8), в котором установлены меры по устранению нарушений с указанием сроков исполнения: закончить работы по устройству подпорной стены до 12.12.2008; закончить работы по обратной засыпке несжимаемым грунтом с производством работ по уплотнению в объеме по восстановлению нарушенного благоустройства придомовой территории 6-этажного жилого дома по ул. Каслинской, 99-а с выполнением водоотвода до 15.12.2008; выполнить мероприятия по предотвращению подтопления фундаментов 6-этажного жилого дома по ул. Каслинской, 99-а и 9-этажного жилого пристроя в осях 1:3 по ряду А; закончить работы по устройству контура здания 9-этажного жилого пристроя до 25.12.2008; утеплить фундаменты 9-этажного жилого пристроя, подверженные промерзанию до наступления отрицательных температур; приостановить строительство 9-этажного жилого пристроя до выполнения работ по дополнительному обследованию и мероприятий по усилению несущих конструкций домов: 6-этажного жилого дома и 9-этажного жилого пристроя и согласования проекта в установленном порядке. О выполнении предписания предлагалось уведомить Управление государственного строительного надзора в срок до 25.12.2008.

Предписание было вручено 02.12.2008 директору Общества ФИО7, что подтверждается соответствующей отметкой и подписью в предписании (л.д. 8).

Управлением государственного строительного надзора 15.12.2008 директору ООО «МЖКстрой» ФИО7 вручено уведомление № 1-805/08 от 15.12.2008 о проведении с 18.12.2008 по 22.12.2008 проверки выполнения требований, содержащихся в предписании № 6 от 28.11.2008, что подтверждается соответствующей отметкой и подписью (л.д. 10).

Сотрудниками Управления государственного строительного надзора при участии директора ООО «МЖКстрой» ФИО7, главного инженера ООО «МЖК Полет» ФИО5 18.12.2008 проведена проверка исполнения предписания № 6 от 28.11.2008 по пунктам 1, 2, 3 (л.д. 9).

В ходе проверки было установлено следующее:

- не закончены работы по устройству подпорной стены до 12.12.2008;

- не закончены работы по обратной засыпке несжимаемым грунтом с производством работ по уплотнению в объеме по восстановлению нарушенного благоустройства придомовой территории 6-этажного жилого дома по ул. Каслинская, 99-а с выполнением водоотвода до 15.12.2008;

- не выполнены мероприятия по предотвращению подтопления фундаментов 6-этажного жилого дома по ул. Каслинская, 99-а и 9-этажного жилого (дома) пристроя в осях 1х3 по ряду А.

ООО «МЖКстрой» не исполнено предписание № 6 от 28.11.2008, нарушена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

По результатам проверки составлен акт № 6 от 18.12.2008 (л.д. 9) и ООО «МЖКстрой» выдано предписание № 8 об устранении нарушений, а именно:

1. Закончить работы по устройству подпорной стены до 25.12.2008.

2. Закончить работы по обратной засыпке несжимаемым грунтом с производством работ по уплотнению в объеме по восстановлению нарушенного благоустройства придомовой территории 6-этажного жилого дома по ул. Каслинской, 99-а с выполнением водоотвода до 25.12.2008.

Данное предписание получено 25.12.2008 директором ООО «МЖКстрой» ФИО7, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 48).

18.12.2008 г. посредством факсимильной связи Управление направило в адрес Общества уведомление № 1-810/08 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Представителю общества, полномочному на основании Устава надлежало явиться в Управление 22.12.2008 в 10 час. 30 мин. (л.д. 11-12). На составление протокола 22.12.2008 представитель ООО «МЖКстрой» не явился.

Управлением 24.12.2008 по факсимильной связи в адрес ООО «МЖКстрой» направлено уведомление № 1-815/08 об изменении даты и времени проведения встречи по составлению протокола о неисполнении предписания № 6 от 28.11.2008 на 25.12.2008 г. на 16 час. 00 мин. (л.д. 13). Данное письмо приняла финансовый директор Общества ФИО8.

По результатам проведенной 25.12.2008 проверки сотрудником Управления государственного строительного надзора в отсутствие законного (уполномоченного) представителя общества, в связи с установлением события административного правонарушения по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания от 28.11.2008 № 6 составлен протокол об административном правонарушении № 3 (л.д. 6).

Административным органом 29.12.2008 вновь проведена проверка, по результатам которой на основании акта № 7 от 29.12.2008 (л.д. 44) выдано предписание № 10, содержащее требование об устранении замечаний и выполнении мероприятий уже указанных ранее (л.д. 45).

Поскольку рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридических лиц отнесено к подведомственности арбитражных судов, 11.01.2009 заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении Общества к административной ответственности.

В период рассмотрения дела в суде 10.02.2009 Управлением проведена проверка выполнения требований, содержащихся в предписании № 10 от 29.12.2008, в ходе которой выявлено только частичное выполнение требований, содержащихся в предписании № 10. По результатам проверки установлены новые сроки выполнения мероприятий, выдано предписание № 12 (л.д. 47).

В силу ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пп.1 ч.1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (ч.2 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения об Управлении государственного строительного надзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, утвержденного Приказом от 13.07.2007 № 60 (далее – Положение об Управлении), Управление государственного строительного надзора является структурным подразделением Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области.

В силу п.16 Положения об Управлении, Управление осуществляет государственный строительный надзор за строительством объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со ст. 49 Кодекса, либо является типовой проектной документацией или ее модификацией, за реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со ст. 49 Кодекса.

К основным функциям Управления относятся, в том числе проведение, предусмотренных Программой проверок соблюдения требований, указанных в п.п. 10, 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, и не предусмотренных Программой проверок в случаях, указанных в п. 11 Положения об осуществлении государственного строительного надзора (п. 19 Положения об управлении).

В соответствии с пп. а, г, е п. 32 Положения об Управлении при проведении проверок должностные лица управления имеют право беспрепятственно посещать объекты капитального строительства во время исполнения служебных обязанностей, составлять по результатам проведенных проверок акты, на основании которых давать предписания об устранении выявленных нарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, Общество в качестве подрядчика осуществляет строительство объекта капитального строительства – 9-этажного жилого пристроя с нежилыми помещениями офисов, расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Каслинская, 99-а, на основании Разрешения на строительство объекта недвижимости, выданного ООО «МЖК Полет» 30.03.2005, срок действия Разрешения до 31.12.2008 (л.д. 106).

Управлением неоднократно проводились проверки при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства, по результатам которых составлялись акты и выдавались предписания.

Поскольку Обществом осуществляется строительство объекта капитального строительства, проектная документация которого подлежала государственной экспертизе в соответствии со ст. 49 Кодекса, у Управления имелись соответствующие полномочия на проведение проверок и выдачу предписаний на основании вышеуказанных норм, следовательно, предписание выдано уполномоченным органом.

Предписанием, выданным Обществу 28.11.2008 г., по результатам проведенной 28.11.2008 г. проверки, установлено требование по выполнению определенных мероприятий к определенному сроку – 12.12.2008 и 15.12.2008. Доказательств невозможности выполнения требований, установленных предписанием в определенный срок, не представлено в административный орган ни в ходе проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении Управлением, ни в ходе рассмотрения дела о привлечении Общества к административной ответственности суду.

Представитель Управления в судебном заседании пояснил, что административный орган вправе продлить срок исполнения требований, содержащихся в предписании, Общество с данным заявлением в Управление не обращалось, в известность о причинах невозможности выполнения предписания в установленный срок не ставило (л.д. 117).

Невыполнение предписания № 6 в полном объеме подтверждается и последующими проверками (л.д. 9, 44).

В силу ч.1 ст. 65 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств того, что Общество предпринимало все меры для выполнения предписания, а именно уведомляло Управление письмами о невозможности выполнения требований, обращалось с заявлением о продлении сроков исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель Общества пояснила, что 18.12.2008 в адрес административного органа было направлено письмо № 495 с указанием причин неисполнения предписания (л.д. 107). Указанное письмо не свидетельствует о надлежащем уведомлении о невозможности исполнения предписания, так как оно составлено уже после того, как истек срок на исполнение мероприятий, указанных в предписании, представлено в ходе проверки предписания. Кроме того, отсутствие финансирования (работы не оплачиваются с сентября 2008 года), а также отсутствие проектной документации на подпорную стенку, то есть отсутствие проектной документации на работы, указанные в предписании административного органа, не может являться основанием для неисполнения предписаний, выданных уполномоченными органами в установленном порядке. Доказательств обжалования незаконных действий административного органа и выданного им предписания суду не представлено.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Арбитражный суд полагает, что Обществу надлежало в установленные сроки исполнить требование предписания административного органа. Исполнение предписания в виде проведения строительных работ за свой счет не исключает возможности возмещения указанных расходов за счет заказчика в исковом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «МЖКстрой» имеется состав административного правонарушения.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих градостроительную деятельность.

Невыполнение обязанности по выполнению законного требования административного органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, является основанием для привлечения юридических лиц к ответственности, в соответствии с ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из предписания № 6 соответствующие мероприятия необходимо было выполнить к определенному сроку, соответственно указанное нарушение не относится к длящемуся (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде и принятия решения по делу двухмесячный срок для привлечения общества к административной ответственности за не выполнение предписания к сроку 12.12.2008 и 15.12.2008 не истек.

Тот факт, что административный орган проверил исполнение предписания 18.12.2008, в то время как в самом предписании указано на необходимость до 25.12.2008 уведомить об исполнении предписания, не освобождает лицо от обязанности исполнить требование предписания к установленному сроку: 12.12.2008 и 15.12.2008. Факт неисполнения ни к 12.12.2008 и 15.12.2008, ни к 25.12.2008, ни к дате судебного заседания, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.

Нарушений норм процессуального и материального характера при проведении проверки, составлении протокола судом не установлено. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании пояснила, что законный представитель ООО «МЖКстрой» знал о месте и времени составления протокола 25.12.2008 и поручил своему работнику ФИО9 явиться в административный орган на составление протокола. ФИО9 на составление протокола не явился. В доказательство того, что Общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалы дела представлены копия уведомления от 18.12.2008 № 1-810/08 (л.д. 108) и копия приказа 27К от 29.12.2008 об объявлении выговора заместителю директора по правовым вопросам ФИО9 за невыполнение распоряжения руководителя от 24.12.2008 и срыв подписания протокола об административном правонарушении в Управлении Госстройнадзора 25.12.2008 (л.д. 109).

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд, учитывая то обстоятельство, что правонарушение совершено впервые (административным органом не доказано обратное) считает возможным назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере – 50 000 рублей, что является минимальным размером санкции установленной за данное нарушение.

В соответствии с частью 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна указываться информация о получателе платежа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (для Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области)

ИНН <***>

КПП 745301001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г. Челябинск

Счет получателя: 40101810400000010801

БИК: 047501001

Код налога: 01111690040040000140

ОКАТО: 75401000000

Руководствуясь ст. ст. 167-170, п.2 ст. 176, ст. 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, в лице Управления государственного строительного надзора удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «МЖКстрой», место нахождения: <...>, <...>, зарегистрированного Инспекцией МНС по Курчатовскому району г. Челябинска за ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение предписания, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья: М.И. Карпачёва