Гражданский кодекс часть 1

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Челябинской области: ФИО3 главного государственного налогового инспектора по доверенности №04-1-17/0043 от 11.01.2009

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лантана» (далее по тексту – общество, заявитель, ООО «Лантана») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Отделению по г. Верхнему Уфалею Федерального казначейства по Челябинской области (далее по тексту – ответчик,Управление, Казначейство) о признании незаконным бездействия по исполнению решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2008, выразившегося в возврате исполнительного документа.

Впоследствии уточнил предмет требований, просил суд признать незаконным действие Отделения по г. Верхнему Уфалею Федерального казначейства по Челябинской области, выразившееся в возврате исполнительного документа без исполнения.

В порядке ст.49 АПК РФ судом принято уточнение предмета требований.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.

Представительответчика пояснил, что с заявленными ООО «Лантана» требованиями не согласен по основаниям, указанным в отзыве.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Челябинской области с заявленными требованиями не согласился.

В судебном заседании 30.07.2009 объявлялся перерыв до 31.07.2009 10.00 часов, о чем информация была размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.

ООО «Лантана» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г.Екатеринбурга 25.06.2009 за основным государственным регистрационным номером 2096674181481.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2008 по делу №76-17120/2008-42-847 признано недействительным, как несоответствующие ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Челябинской области от 25.07.2008 №1154 и №1155 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке. Признано незаконным, как несоответствующие ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации действие Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Челябинской области по выставлению инкассовых поручений от 25.07.2008 №1426 и №1427 на списание с расчетного счета налогоплательщика налогов на сумму 300.000 руб. На Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №11 по Челябинской области возложена обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лантана» сумму излишне взысканных налогов на игорный бизнес в размере 300.000 руб. (л.д.6-12).

24.02.2009 заявитель обратился к ответчику с просьбой исполнить вышеуказанный судебный акт и перечислить на расчетный счет сумму излишне уплаченных налогов в размере 300 000 рублей. При этом приобщил к заявлению копию решения и исполнительного листа №226882 (л.д.13).

27.02.2009 ответчик уведомил общество о возвращении исполнительного документа №226882, выданного 03.02.2009 на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2008 за №76-17120/2008-42-847 указав, что в связи со ст.242.3 Бюджетного кодекса РФ орган Федерального казначейства производит исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ (л.д.15).

Заявитель, посчитав указанное действие ответчика незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджетов по доходам предусматривает возврат излишне уплаченных в бюджет сумм доходов.

Согласно пункту 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения-должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что Обществу на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2008 по делу №76-17120/2008-42-847 выдан исполнительный лист N 226982 об обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Челябинской области (далее по тексту – Инспекция) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лантана» сумму излишне взысканных налогов на игорный бизнес в размере 300.000 руб.. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Инспекцией указанного выше исполнительного листа: Обществу до настоящего времени сумма налога не возвращена.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Общество правомерно направило исполнительный лист Арбитражного суда Челябинской области N 226982, выданный по делу №76-17120/2008-42-847, на исполнение в Управление, а последнее не имело правовых оснований для возврата исполнительного листа N 226982 без исполнения.

Доводы Управления о невозможности исполнения исполнительного листа со ссылкой на пункт 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняются как несостоятельные.

Пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение. К ним относятся: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Претензий Управления к комплектности и порядку оформления заявления от 24.02.2009 и приложенных к нему документов судом не установлено. Основание для возврата исполнительного документа без исполнения, приведенное в письме Казначейства, Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Кроме того, статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок проведения возврата (зачета) излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней и штрафа при обращении налогоплательщика в налоговый орган.

Согласно данной статье сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

В рассматриваемом случае имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2008 по делу №76-17120/2008-42-847 и на его основании выдан исполнительный лист N 226982, то есть оснований для обращения в налоговый орган для решения вопроса о возврате присужденной суммы не имеется.

В обоснование своей позиции Управление со ссылкой на статью 242.3 БК РФ указывает также на то, что производит исполнение судебных актов, связанных со взысканием средств с федеральных бюджетных учреждений и федерального бюджета, тогда как исполнительный лист N 226982 фактически возлагает обязанность на налоговый орган возвратить Обществу суммы налога на игорный бизнес.

Указанный довод является необоснованным и не может быть принят во внимание.

Исполнительный лист N 226982 не содержит указания на обязанность должника (Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы №11 по Челябинской области) совершить определенные действия, т.е. не регламентирует взаимоотношения сторон неимущественного характера.

Возврат средств из бюджета, также как и взыскание денежных средств с субъектов гражданских правоотношений, носит характер имущественных отношений должника и взыскателя.

Особенности, устанавливаемые Бюджетным кодексом РФ по отношению к порядку отношений должника и взыскателя, не могут повлиять на существо указанных правоотношений как имущественных отношений по взысканию с должника денежных средств в пользу взыскателя.

Ссылка Управления на письмо Федерального казначейства от 06.07.2006 № 42-7.1-15/5.2-283 судом отклоняется, поскольку право взыскателя на получение присужденных ему денежных средств не может быть поставлено в зависимость от актов, процессуально регламентирующих внутреннюю деятельность органов казначейства.

Иные доводы ответчика отклоняются в силу изложенных выше доводов.

Таким образом, у Управления не имелось правовых оснований для возврата заявителю без исполнения исполнительного листа N 226982, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу №76-17120/2008-42-847.

При изложенных обстоятельствах действия Управления по возврату заявителю письмом от 27.02.2009 без исполнения исполнительного листа N 226982, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу №76-17120/2008-42-847, подлежат признанию незаконными.

Указанные действия Управления проверены на соответствие Бюджетному кодексу Российской Федерации и Налоговому кодексу Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В качестве устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя суд считает возможным обязать Управление принять от заявителя к исполнению исполнительный лист Арбитражного суда Челябинской области N 226982, выданный по делу №76-17120/2008-42-847 и совершить действия по его исполнению.

Заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины при подаче заявления в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Следовательно, оснований для взыскания госпошлины с ответчика, как государственного органа, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,199,201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Лантана», удовлетворить.

Признать незаконным действие Отделения по гор.Верхнему Уфалею Управления Федерального казначейства по Челябинской области по возврату письмом от 27.02.2009 без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Челябинской области N 226982, выданного по делу №76-17120/2008-42-847.

Обязать Отделение по гор.Верхнему Уфалею Управления Федерального казначейства по Челябинской области принять от общества с ограниченной ответственностью «Лантана» к исполнению исполнительный лист Арбитражного суда Челябинской области N 226982, выданный по делу №76-17120/2008-42-847 и совершить действия по его исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области путем подачи жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru/

Судья Т.В. Тиунова