Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский кирпичный завод № 1», г. Челябинск обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 03-09/02 от 17.02.2009 МРУ Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу о привлечении ООО «ЧКЗ № 1» к административной ответственности предусмотренной ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно материалам дела, доказательств вручения ООО «Челябинский кирпичный завод № 1» постановления о привлечении к административной ответственности административным органом не представлено, имеется только сопроводительное письмо о направлении постановления, без отметок органа связи о принятии корреспонденции на отправку /л.д. 104/.

Заявитель указывает, что постановление о привлечении к административной ответственности от 17.02.2009 получено обществом 03.04.2009 /л.д. 5/. В обоснование ходатайства в материалы дела представлен почтовый конверт, в котором было получено оспариваемое постановление /л.д. 32/.

Представитель ответчика возражений по заявленному ходатайству не высказал /протокол с/з от 14.05.2009/.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению, а пропущенный срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности подлежащим восстановлению, с целью предоставления заявителю возможности защиты своих прав и законных интересов.

Определением от 21.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска Вишняков П.А.

Представитель прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /уведомление – л.д. 159/, что в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении /протокол с/з от 14.05.2009/.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому округу (далее именуемый – административный орган, Управление, Росфинмониторинг) заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, согласно доводам, изложенным в отзыве /л.д. 97-100/.

Третье лицо считает требования не подлежащими удовлетворению согласно представленному письменному мнению /л.д. 73-75/.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Челябинский кирпичный завод №1» (далее – Общество, ООО «ЧКЗ №1») зарегистрировано в качестве юридического лица 03.08.2007 ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска за основным государственным регистрационным номером 1077452004387 /л.д. 10/.

В ходе проверки исполнения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ (далее – Закон № 115-ФЗ), проведенной прокуратурой Тракторозаводского района г. Челябинска в период с 01.10.2008 по 02.02.2009, выявлены нарушения ООО «ЧКЗ №1» требований законодательства в области противодействия легализации доходов, полученных преступным путём.

В ходе проверки установлено, что одним из основных видов деятельности ООО «ЧКЗ№1» является предоставление посреднических услуг, при покупке, продаже и аренде нежилого недвижимого имущества, однако на момент проверки Общество на учете в Управлении Росфинмониторинга не состоит, правила внутреннего контроля в Обществе отсутствуют, должностное лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля не назначено, что является нарушением требований Закона № 115-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 № 6 «О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом».

Опрошенный в прокуратуре директор ООО «ЧКЗ №1» пояснил, что никакой деятельности согласно Уставу, Общество не осуществляет, в том числе и деятельности по предоставлению посреднических услуг, при покупке, продаже и аренде нежилого недвижимого имущества, по расчетному счету движение денежных средств за период с 12.07.2008 по 31.05.2008 составило 10 000 рублей, что составляет сумму уставного капитала общества. В связи с этим должностное лицо и правила внутреннего контроля не утверждены /л.д. 133/.

19.12.2008 прокуратурой в адрес общества было направлено приглашение в прокуратуру для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении /л.д. 128-129/.

В отношении Общества 19.12.2008 прокурором Тракторозаводского района г. Челябинска было вынесено представление об устранении нарушения законодательства, в котором прокурор потребовал устранить выявленные при проверке нарушения закона, привести учредительные документы ООО «ЧКЗ№1» в соответствие с требованиями Закона № 115–ФЗ: встать на учет в службу Финансового мониторинга, разработать и утвердить правила внутреннего контроля, привлечь должностное лицо, допустившее выявленное нарушение к дисциплинарной ответственности.

В ответ на представление прокурора, от Общества поступило письмо, в котором указано, что Общество планирует заниматься посредническими услугами по аренде нежилого недвижимого имущества, без осуществления сделок купли-продажи недвижимого имущества. Указал, что внесение изменений в ЕГРЮЛ в настоящее время не представляется возможным, в связи с отсутствием в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕК Ред.1) (далее – ОКВЭД) необходимого обществу вида экономической деятельности - посреднические услуги по аренде нежилого недвижимого имущества. Директор общества указал, что нарушения закона со стороны ООО «ЧКЗ №1» не допущено, виновные лица отсутствуют /л.д. – 155/.

Рассмотрев материалы проверки, прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска 02.02.2009 возбудил в отношении ООО «ЧКЗ№1» дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.27 КоАП РФ.

02.02.2009 дело об административном правонарушении было направлено для рассмотрения в Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу /л.д. 123/.

Определением Росфинмониторинга от 04.02.2009 рассмотрение дела № 03-09/02 об административном правонарушении в отношении ООО «ЧКЗ №1» назначено к рассмотрению на 17.02.2009, копия которого была направлена Обществу по почте /л.д. 109, 120-122/.

09.02.2009 директором общества было подано ходатайство о рассмотрении дела, назначенное к рассмотрению на 17.02.2009 без его участия /л.д. 119/.

Рассмотрев материалы административного дела, заместитель руководителя Росфинмониторинга постановлением от 17.02.2009 привлек ООО «ЧКЗ № 1» к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей /л.д. 105-108/, которое было направлено в адрес общества по почте 18.02.2009 /л.д. 104/.

Полагая постановление Управления от 17.02.2009 о привлечении к административной ответственности незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование своих требований, заявитель указывает, что вина общества в совершении правонарушения отсутствует, так как отсутствовала возможность соблюдения тех норм и правил, за нарушение которых ей установлена административная ответственность постановлением от 17.02.2009.

Общество с момента государственной регистрации по сегодняшний день не ведет финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждено балансовыми отчетами за 2007, 2008 года. Никаких сделок ООО «ЧКЗ№1» не производило, денежных средств от заявленного вида деятельности (посреднические услуги при покупке, продаже и аренде нежилого недвижимого имущества 70.31.12 по ОКВЭД) не получало. Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ в действиях Общества отсутствует /заявление - л.д. 2-3/.

Также заявитель указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек 03.09.2008. В связи с тем, что срок разработки правил внутреннего контроля и согласования их с ответчиком установлен Постановлением Правительства РФ №6, то правонарушение не является длящимся. Заявитель при этом ссылается на Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 (п.14) согласно которому невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному сроку в нем не является длящимся правонарушением. Срок давности в данном случае начинает течь с момента наступления срока, установленного нормативным правовым актом, согласно которому обязанность не была выполнена к определенному сроку /дополнение – л.д. 19-20/.

Считая постановление законным и обоснованным, административный орган указывает, что состав административного правонарушения в действиях общества подтвержден материалами дела, общество привлечено к административной ответственности за неисполнение требований по организации внутреннего контроля, которое выразилось в не назначении специального должностного лица, ответственного за осуществление внутреннего контроля и отсутствие правил внутреннего контроля в организации.

Указывает, что предусмотренная законодательством обязанность по разработке правил внутреннего контроля и программ его осуществления, назначение специальных программ внутреннего контроля и программ его осуществления, назначение специальных должностных лиц, за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, не связаны с наличием обязательного условия фактического осуществления организацией посреднических услуг при осуществлении сделок купли – продажи недвижимого имуществ. Процедуры организации внутреннего контроля должны предшествовать осуществлению фактической деятельности.

Также указывает, что данные правонарушения длящееся. Не разработка правил внутреннего контроля в установленные подзаконными нормативными актами сроки, не освобождает от обязанности разработки данных правил. Срок назначения специального должностного лица, ответственного за соблюдение указанных правил не установлен действующим законодательством.

Третье лицо – прокурор Тракторозаводского района в письменном мнении указал то вынесенное постановление законно и обоснованно, что в адрес директора ООО «ЧКЗ № 1» прокуратурой района направлено представление об устранении нарушений, по которому никаких действий не принято. Таким образом, прокуратурой района была предоставлена возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом в силу ч. 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьёй 15.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Законом N 115-ФЗ.

К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится, в частности, обязательные процедуры внутреннего контроля (статья 4 Закона N 115-ФЗ).

Согласно статье 5 Закона N 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся в частности организации, осуществляющие посреднические услуги при осуществлении сделок купли – продажи недвижимого имущества.

В соответствии с п. 9 ст. 7 Закона N 115-ФЗ контроль за исполнением физическими и юридическими лицами настоящего Федерального закона за организацией внутреннего контроля осуществляется соответствующими надзорными органами в соответствии с их компетенцией и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также уполномоченным органом в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, такие организации подлежат постановке на учет в уполномоченном органе в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. «д» ч. 2 ст. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 № 28 «Об утверждении Положения о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы» постановке на учет подлежат организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Как установлено частью 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 28 от 18.01.2003 постановка на учет организации осуществляется в течение 30 дней с даты опубликования Положения о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, а вновь созданной организации - в течение 30 дней с даты ее государственной регистрации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 8 января 2003 г. N 6 "О порядке утверждения правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом" правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителями организаций в течение 1 месяца: для создаваемых организаций - со дня их государственной регистрации в установленном порядке; для иных организаций - со дня вступления в силу настоящего Постановления.

Правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций - в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения.

Согласно постановлению о привлечении Общества к административной ответственности, не исполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, выразилось в не постановке Общества на учет в Росфинмониторинге, в отсутствии правил внутреннего контроля, в не назначении специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля /постановление л.д. 107 /.

Данные нарушения указаны также и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении /л.д. 125-126/.

Согласно учредительным документам предметом деятельности общества, в том числе является предоставление посреднических услуг при покупке, продаже, аренде нежилого недвижимого имущества /л.д. 13- Устав/.

При этом как указывает заявитель общество хозяйственной деятельности не ведет, в обоснование чего заявителем в материалы дела представлены доказательства отсутствия хозяйственной деятельности за период с 2007 год по 1 квартал 2009 года (отчет о прибылях и убытках, бухгалтерский баланс).

Указанный довод заявителя о том, что ООО «ЧКЗ №1» деятельности по предоставлении посреднических услуг не осуществляет и, в связи с этим, не обязано выполнять требования Закона № 115-ФЗ отклонятся судом ввиду следующего.

Как указано в ст. 4 Закона № 115-ФЗ обязательные процедуры внутреннего контроля являются мерами, направленным на противодействие легализации доходов, полученных преступным путем м финансированию терроризма.

Согласно ст. 5 Закона № 115-ФЗ в целях настоящего Закона, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами и иным имуществом.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм, следует, что обязанность по постановке на учет, утверждения должностного лица и правил внутреннего контроля и регистрация их в надзорном органе не ставится в зависимость от фактического осуществления деятельности организации. Указанные требования законодательства не связаны с фактическим осуществлением посреднических услуг, а имеют своей целью предотвращение легализации доходов, полученных преступным путём, финансирования терроризма.

В виду того, что осуществление посреднических услуг при покупке, продаже, аренде нежилого недвижимого имущества определено, в соответствии с уставными документами в качестве выбранного вида деятельности, на организации лежит обязанность выполнять обязательства, предъявляемые законом к данному виду деятельности.

Общество зарегистрировано 03.08.2007, поэтому не позднее 03.09.2007 должно было осуществить действия по постановке на учет в Росфинмониторинге, а также не позднее 03.09.2007 было обязано разработать и утвердить правила внутреннего контроля и не позднее 08.09.2007. - представить их на согласование в Управление.

Общество не осуществило постановку на учет в Росфинмониторинге, Правила внутреннего контроля не утверждены Обществом, на согласование в Управление не представлены, что свидетельствует о нарушении Обществом законодательства опротиводействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля.

Между тем, при вынесении 17.02.2009 постановления о привлечении к административной ответственности Управлением пропущен годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, т.к. невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Учитывая, что срок назначения специального должностного лица, ответственного за соблюдение указанных правил не установлен действующим законодательством, неисполнение обязанности, предусмотренной законодательством по назначению специальных должностных лиц, за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, является длящимся правонарушением, и в данном случае это свидетельствует о нарушении законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля.

Таким образом, факт допущенных заявителем нарушений, ответственность за которые установлена ст. 15.27 Кодекса, подтвержден материалами дела.

Между тем в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быт подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из требований статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, являющийся одним из доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которого судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должен отвечать требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которым, составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или в присутствии его законного представителя.

В отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола.

Согласно ч.3 ст. 28.2 при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Согласно п.3 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Уведомлением от 19.12.2008 № 8-08 прокуратурой Тракторозаводского района Общество было приглашено на 13.01.2009 на 10 час. 00 мин. для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении /л.д. 128-129/.

Указанное письмо было направлено Обществу по юридическому адресу и по месту жительства директора 28.12.2008 по почте /квитанции – л.д. 130/, которое было получено обществом 11.01.2009 и директором общества 31.12.2008 /почтовое уведомление – л.д. 131/.

Заявитель в судебном заседании 14.05.2009 пояснил, что в указанное время 13.01.2009 являлся в прокуратуру, но рассмотрение вопроса о возбуждении дела не было /протокол с/з от 14.05.2009/. В доказательство явки заявителя в прокуратуру в указанный день, заявителем представлен ответ на письмо прокуратуры от 19.12.2008 исх. № 8-08 с отметкой о принятии секретарем с указанием даты /л.д. 93/.

Между тем, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено 02.02.2009, в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Доказательств извещения общества о рассмотрении вопроса о возбуждения дела и вынесения постановления в указанное время материалы дела не содержат. Каких – либо доказательств уведомления Общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 02.02.2009 административным органом не представлено.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Отсутствие доказательств о соблюдении административным органом требований статей 28.2, 25.1 КоАП РФ – свидетельствует о нарушении процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ в силу статей 64 АПК РФ, 26.2 КоАП РФ не может быть признано доказательством по делу.

Таким образом, административным органом существенно нарушен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях

При этом, административным органом при вынесении постановления не было выяснено, был ли уведомлен о времени и дате вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении законный представитель общества, была ли ему предоставлена возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ и представить возражения по возбуждению дела об административном правонарушении, уведомил ли он в случае надлежащего извещения административный орган о невозможности прибытия, в результате чего, дело об административном правонарушении было возбуждено в отсутствие законного представителя юридического лица, а материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, лишили привлекаемое к ответственности лицо возможности на защиту своих прав.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данными в п. 10 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которым нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения при привлечении заявителя к административной ответственности носят неустранимый характер, поскольку свидетельствуют о нарушении процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, в соответствии с которым, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и порядке, установленных законом, суд считает требования заявителя правомерными и обоснованными, постановление от 17.02.2009 о назначении административного наказания по делу № 03-09/02, вынесенное заместителем руководителя Межрегионального управления по финансовому мониторингу Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому округу подлежащим отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление, вынесенное заместителем руководителя Межрегионального управления по финансовому мониторингу Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому округу, г. Екатеринбург от 17.02.2009 о назначении административного наказания по делу № 03-09/02 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Челябинский кирпичный завод № 1», зарегистрированого в качестве юридического лица 03.08.2007 ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска за основным государственным регистрационным номером 1077452004387, место нахождение: <...>, к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.Н. Васильева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ra или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.