Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ТД «Опенгеймер», г. Москва (далее истец) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Пластик», г.Челябинск (далее ответчик) о взыскании 4054699,29 руб. задолженности за поставку товара.

Ответчиком представлен отзыв (л.д. 80), дополнение к отзыву (л.д. 98), в которых просит в удовлетворении требований отказать. Также представлены копии документов – приказ №36/1 от 01.03.2005 г., положение о порядке использования печатей и штампов, контррасчет.

Истцом представлены копии счетов-фактур, товарных накладных, доверенностей, акт №12 от 31.12.09 г., расчет задолженности, сообщение от 01.04.2010 г. На заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о проведении экспертизы для определения признаков фальсификации подписи на товарных накладных, представленных истцом.

Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства. Представил подлинные товарные накладные для обозрения суда.

Суд с учетом мнения сторон в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказал, поскольку при обозрении представленных товарных накладных суд установил, что в товарных накладных имеется фирменная печать предприятия, синего цвета. Кроме того, в письменном виде заявление о фальсификации, в соответствии со ст. 161 АПК РФ, подано не было.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Опенгеймер» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной Инспекцией ФНС №46 по г. Москве, 08.08.2007 г., ОГРН <***> (л.д. 9).

В обосновании доводов, изложенных в заявлении (л.д.2) истцом указано следующее:

Между сторонами заключен договор, согласно которого истом отпущено товара на общую сумму 4748809,82 руб.В товарной накладной указывается сумма продукции по курсу ЕВРО на день отгрузки, а оплата производится по курсу евро на день оплаты. Поскольку ответчиком сумма задолженности не оплачена в полном объеме, истец обоснованно обратился в суд за взысканием задолженности

Ответчиком в представленном отзыве (л.д. 80) и дополнении к отзыву (л.д. 98) указано:

Подписи на товарных накладных не соответствуют подписям этих же лиц на других документах, подписи заверены печатью «для справок», тогда как на первичных документах подпись ответственных лиц за приемку продукции заверяется печатью ЗАО «Пластик, которая храниться у ответчика. Поскольку товарные накладные ответчик не получал, соответственно обязанности по оплате поставленного товара не возникла.

Также указывает, что поскольку в приложениях отсутствует количество товара, то договор считается незаключенным. Поэтому цена должна определяться по ценам указанным в товарных накладных, а не по договору.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Как следует из материалов дела между ООО ТД «Опенгеймер» и ЗАО «Пластик» был заключен договор поставки №166 от 01.10.2007 (л.д. 26), по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором (п.1.1 договора).

Оплата товара производиться в соответствии с разделом 2 договора – расчет за поставленный товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 45 дней с момента получения товара, по цене товара в российских рублях, эквивалентной стоимости ЕВРО на день оплаты по курсу ЦБ РФ два знака после запятой.

Во исполнение договора, истцом было отпущено продукции на сумму 4748809,82 руб., в подтверждение представлены в материалы дела товарные накладные (л.д. 38-42).

Принятый товар ответчик оплатил не полностью. Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,
когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным
условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст.455 и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Как установлено судом, пунктом 9.1. стороны предусмотрели срок договора – с 01.10.2007 г. по 31.12.2008 г., а в части расчетов – до полного их завершения.

В представленных приложениях к договору №№1/08, 2/08, 3/08, 4/08, 5/08, 6/08 (л.д. 31-36) указаны наименование, единицы измерения, цены на поставку товара в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 г.

Также суд указывает, что количество поставляемого товара указано в товарных накладных, которые содержат ссылку на заключенный сторонами договор.

В связи с чем, суд считает, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, ассортименте, и цене товара согласованы в представленных в материалы дела приложениях. Следовательно довод ответчика о незаключенности договора является несостоятельным.

В отношении довода ответчика, что товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом и печать поставлена не надлежащая, суд указывает следующее:

При обозрении указанных товарных накладных в подлиннике, которые были представлены в судебном заседании истцом судом установлено, что товарные накладные подписаны представителем ответчика, имеется фирменная печать общества. Каких-либо замечаний в отношении недействительности печати ответчиком не заявлено.

При этом суд указывает, что при поставке товара ответчику истец не мог предполагать о наличии иной печати, которой необходимо было поставить в товарных накладных со стороны ответчика.

Ответчик не представил в суд доказательств направления в адрес истца о необходимости проставления печати надлежащего образца, истца об этом не извещал.

Истцом представлены в материалы дела товарно-транспортные накладные, из которых следует, что товар был передан грузоотправителю в том же наименовании и количестве, которые указаны в спорных товарных накладных за указанный период.

Кроме того, истцом на указанный товар были выставлены счета-фактуры №284 от 18.11.2008 г., №280 от 06.11.08 г. (л.д. 84-85), в которых отражены наименование, количество и цена товара.

В письме Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Челябинской области (л.д. 97) направленного в адрес ЗАО «Пластик» указано, что ответчик в книге покупок за 4 квартал 2008 г. отразил счета-фактуры №280 от 6.11.08 г., №284 от 18.1.08 г. с поставщиком ООО «Торговый дом «Опенгеймер».

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что ответчиком выставленные счета-фактуры были приняты и отражены по бухгалтерскому учету, а товар, указанный в спорных товарных накладных, был принят ответчиком.

Факт передачи истцом товара и принятие его ответчиком судом установлен.

Поскольку судом установлено, что договор между сторонами заключен, то оплата товара должна быть произведена в соответствии с п. 2.2 договора – расчет за поставленный товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 45 дней с момента получения товара, по цене товара в российских рублях, эквивалентной стоимости ЕВРО на день оплаты по курсу ЦБ РФ два знака после запятой.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности, произведенный истцом (л.д. 53), на 27.02.2010 г. 1 евро по курсу ЦБ РФ = 40,7566 руб.

Общая сумма задолженности ответчика на 27.02.2010 г. составила 99485,71 евро

В связи с чем задолженность ответчика в рублях составляет – 4054699,29 руб. = 99485,71 (евро)*40,7566 (руб.)

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 4054699рублей 29 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, согласно ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена госпошлина в размере 43273руб. по платежным поручениям №5 от 26.03.10г. (л.д. 7) и №6 от 29.03.2010 г. (л.д.8).

В соответствии со ст.110 АПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 43273руб.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Пластик», находящегося по адресу: <...> (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Опенгеймер», находящегося по адресу: <...> (ОГРН <***>) задолженность по договору в размере 4054699 руб.29 коп. и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 43273 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федерального арбитражного суда Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья: Белый А.В.