Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Вишневская при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. Вишневской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис», п. Зауральский Еманжелинского района Челябинской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания», п. Зауральский Еманжелинского района Челябинской области

о взыскании 158 857 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

Истца: ФИО1, действующей на основании доверенности № 2 от 28.05.2009, личность удостоверена паспортом,

ФИО2, действующего на основании доверенности № 74 АА 954009, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис», п. Зауральский Еманжелинского района Челябинской области (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания», п. Зауральский Еманжелинского района Челябинской области (далее-ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 132 041 руб. 88 коп и пени в сумме 27 575 руб. 81 коп, всего 159 617 руб. 69 коп по договору аренды нежилого помещения № 5 от 01.01.2008 (л.д.4-5).

Заявленные исковые требования истец основывает на ст.ст. 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. В исковом заявлении указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнена обязанность погасить задолженность за апрель 2009 года по договору № 5 от 01.01.2008 нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Школьная, 1, п. Зауральский, Челябинская область.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до 26 815 руб. 75 коп., просит взыскать сумму основного долга в размере 158 857 руб. 63 коп. (л.д.87-88).

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 107-120).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с этим дело рассматривается судом в отсутствие ответчика, на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, гараж на 5 автомобилей площадью 255 кв.м. Литер В, инвентарный номер 75:409:002:00000, расположенный по адресу: ул. Школьная, 1, п. Зауральский, Челябинская область принадлежит на праве собственности истцу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 74-74-28/052/2007-212 от 18.01.2008 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2008 серия 74АА № 418058 (л.д.73).

Кроме того, истцу принадлежит нежилое помещение № 1 этаж 1-29, общей площадью 1703,7 кв.м., расположенное на 1, 2 этаже по адресу: ул. Школьная, 1, п. Зауральский, Челябинская область, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 74-74-28/052/2007-213 от 18.01.2008 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2008 серия 74АА № 418241 (л.д.74).

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды № 5 от 01.01.2008, в соответствии с п. 1.2. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное владение и пользование нежилое помещение общей площадью: офисное 170,17 кв.м., складское 63,69 кв.м., расположенное по адресу: ул. Школьная, 1, п. Зауральский, Челябинская область (л.д.7-9) с протоколами разногласий (л.д.10, 12), согласования разногласий (л.д.11).

Согласно п. 1.4 имущество предоставляется с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Размер арендной платы установлен в п. 1.5.1 и составляет за 1 кв.м. офисного помещения 54 руб. 09 коп за и 3 руб. 46 коп складского помещения. Общая сумма аренды составляет 11 271 руб. 87 коп. В случае задержки арендной платы, в соответствии с п. 1.7 договора арендатор уплачивает арендодателю 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.2.1. договора аренды № 5 от 01.01.2008 арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в аренду в течение 5 дней после подписания договора.

Сторонами подписан акт приема-передачи помещений от 20.02.2009 (л.д.76), в котором отсутствует указание на договор аренды, в соответствии с которым производится передача арендуемых помещений, а также не указаны индивидуальные признаки помещения, позволяющие его конкретизировать (площадь, адрес, иные характеристики объекта).

Какие-либо иные дополнительные соглашения и приложения к договору аренды № 5 от 01.01.2008, а также схемы и планы с обозначениями сдаваемого в субаренду помещения, подписанные сторонами в судебное заседание не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенным в любом случае является условие о предмете договора.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в доказательство заключения договора аренды № 5 от 01.01.2008 представлены поэтажный план нежилого здания литера А по ул.Школьная, дом 1 <...> этаж, экспликация к поэтажному плану строения, расположенного по адресу: <...> (л.д.90-91).

Из представленных документов следует, что указанная экспликация и поэтажный план ответчиком не подписывались, площадь помещений в поэтажном плане, обозначенная надписью «склад» не соответствует указанной в договоре аренды № 5 от 01.01.2008, что свидетельствует о несогласовании сторонами существенных условий договора.

Доводы истца относительно того, что ответчиком производилась частичная оплата за арендуемы помещения, что подтверждает платежное поручение № 239 от 14.11.2008 на сумму 22 543 руб. 76 коп., судом отклоняется, поскольку из указанного платежного поручения не представляется возможным установить относимость данного платежного поручения к спорному договору аренды, поскольку ссылка на договор аренды № 5 от 01.01.2008 в нем отсутствует (л.д.71).

Доводы ответчика относительно того, что ответчиком был подписан акт № 474 от 31.07.2008 на выполнение работ-услуг по аренде помещений суд также не принимает в качестве относимого доказательства, поскольку в нем отсутствует ссылка на договор аренды № 5 от 01.01.2008 (л.д.89)счет-фактура № 474 от 31.07.2008 также не содержит ссылку на указанный договор аренды.

Представитель истца в судебном заседании по настоящему иску пояснил, что ответчику было передано во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью офисное 170,17, складское 63,69 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, п.Зауральский, Школьная, д.1 однако данные доводы документальными доказательствами не подтверждены, поскольку никакие планы и схемы места расположения помещений, переданных истцом в аренду ответчику сторонами не составлялись и не подписывались, а в самом тексте договора аренды № 5 от 01.01.2008 какие-либо сведения (номера на плане БТИ, условное обозначение в техническом паспорте, обозначение месторасположения сдаваемого в аренду помещения), свидетельствующие о том, какое конкретно помещение истец передает в аренду ответчику по данному договору, отсутствуют.

Таким образом, из условий о предмете договора аренды № 5 от 01.01.2008 не представляется возможным определенно установить объект (конкретное нежилое помещение), подлежащее передаче по указанному договору аренды.

Следовательно, истец и ответчик не согласовали условие о предмете (объект аренды) договора аренды № 5 от 01.01.2008, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. ст. 432 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды № 5 от 01.01.2008 является незаключенным.

Учитывая изложенное, и то, что истец заявил требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендной платы за пользование спорным помещением, начисленной и рассчитанной истцом в соответствии с условиями договора аренды № 5 от 01.01.2008, а также пени, начисленной и рассчитанной на основании договора аренды № 5 от 01.01.2008, а какие-либо ходатайства об изменении предмета или оснований исковых требований истцом не заявлялись, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате основного долга в размере 132 041 руб. 88 коп, а также пени в размере 26 815 руб. 75 коп, удовлетворению не подлежат, что, однако не лишает истца, как собственника нежилого помещения, обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым помещением, с предоставлением соответствующих доказательств в обосновании указанных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 23 от 14.04.2009 в размере 4 692 руб. 35 коп (л.д.6).

При размере исковых требований 158 857 руб. 63 коп, в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 4677 руб. 15 коп., в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, возврату истцу, либо возложению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вернуть истцу ООО «Жилкомсервис» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 25 руб. 20 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.А.Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http:/18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru.