Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Когденко Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой О.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании обоснованность заявление публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, ИНН <***>, СНИЛС <***>, при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО2, доверенность от 14.05.2014, представителя должника – ФИО3, доверенность от 13.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ЧЕЛИНДБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «ЧЕЛИНДБАНК», заявитель) 27.03.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором в порядке статей 6, 203, 213.3, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) просит:

1. Признать гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

2. Признать требование ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обоснованным и подлежащим включению в реестр кредиторов должника в сумме 6 266 255 руб. 97 коп., включая сумму основного долга – 4 648 172 руб. 25 коп., сумму процентов по кредиту – 1 352 979 руб. 99 коп., неустойку – 265 103 руб. 73 коп., в том числе признать требование в сумме 3 717 164 руб. 98 коп., как обеспеченное залогом имущества должника.

3. Утвердить финансового управляющего ФИО4, из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», ОГНР 1026604954947, ИНН <***>, адрес: 620014, <...> литер Е.

Определением суда от 30.03.2017 заявление кредитора оставлено без движения. 31.03.2017 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения устранены.

Определением арбитражного суда от 06.04.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 15.05.2017.

Определениями арбитражного суда от 15.05.2017, 14.06.2017, 14.06.2017, 10.08.2017, 13.09.2017, 24.10.2017 судебное заседание откладывалось.

Определением от 29.11.2017 выделено в отдельное производство требование публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 3 714 617 руб. 90 коп. как обеспеченного залогом имущества должника.

В судебном заседании кредитор настаивал на заявленных требованиях. Должник признал заявление обоснованным.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд считает, что заявление кредитора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и решении вопроса о введении реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд проверяет:

- наличие у должника признаков банкротства (п. 2 ст. 33, п.2 ст. 213.3 Закона о банкротстве);

- обоснованность требований заявителя;

- факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя на дату заседания арбитражного суда.

Согласно п. 2 ст. 33 и п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, дело о несостоятельности может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляет не менее чем 500 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п.1 ст. 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, ипотечный кредитный договор <***> от 03.07.2007 заключен между ОАО «Челиндбанк» (банк) и ФИО1 (заемщик), в соответствии с условиями которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 3 200 000 руб., кредит был предоставлен для целевого использования: на строительство жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Северный, жилая застройка «Интернационалист», ул. Восточная, д. 20, сроком на 242 месяца, считая с даты предоставления кредита, со сроком окончательного возврата кредита – 31 августа 2027 г., что подтверждается заявлением от ФИО1, ФИО5 о предоставлении кредита в сумме 3 200 000руб. от 06.06.2007, выпиской из лицевого счета за 03.07.2007, ордером-распоряжением о выдаче (погашении) кредита от 03.07.2007, распоряжением на открытие счетов по учету кредитных операций и режиму их работы по физическому лицу от 03.07.2007, а также справкой по лицевому счету за период с 03.007 по 17.03.2017.

В соответствии с п. 3.1. договора, заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им из расчета годовой процентной ставки в размере:

- 16,50 % годовых, начиная от даты, следующей за датой выдачи кредита до последнего числа месяца (включительно), в котором наступила наиболее поздняя из следующих дат:

1. Дата получения кредитором в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрированную закладную, удостоверяющую право кредитора на получение исполнения по договору, обеспеченному ипотекой, и право залога на жилой дом с земельным участком, обремененную ипотекой.

2. Дата уплаты первого платежа согласно договору;

- 14,50% годовых, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила наиболее поздняя из следующих дат:

Согласно п.5.3. договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. п. 1.2., 1.4. договора залога недвижимости имущества (ипотеки) б/н от 03.07.2007 обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1, ФИО5, возникающих из ипотечного кредитного договора <***> от 03.07.2007, является залог недвижимого имущества, во исполнение данного пункта договора был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) б/н от 03.07.2007, в соответствии с которым залогодатель – ФИО1 передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- жилое здание - жилой дом, общей площадью 357 кв.м., Литер А,а. Этажность: 2. Подземная этажность: 1.Инвентарный номер: 13480, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 74:19:1202006:488;

Передаваемый в залог объект недвижимости - жилой дом, принадлежит Залогодателю праве собственности на основании:

-Постановления Главы администрации Кременкульского сельсовета Сосновского района Челябинской области № 3/83 от 11.02.1993 года, поставленного на учет Сосновским филиалом ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области - 13 апреля 2007 г., реестровый номер 6д-7286, инвентаризационный номер 13480;

-Технического паспорта на жилой дом от 06.04.2007, орган выдачи: Сосновский филиал ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области;

О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.04.2007 сделана запись регистрации 74-74-19/015/2007-429, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АА № 130320, дата выдачи 23.04.2007;

- земельный участок, общей площадью 1328 кв.м., кадастровый (условный) номер 74:19:1202006:91, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для космического обеспечения, обороны и иного назначения, разрешенное использование - строительство жилого дома, расположенного по адресу: <...>;

Передаваемый в залог объект недвижимости - земельный участок, принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании:

- Постановления Главы администрации Кременкульского сельсовета Сосновского района Челябинской области № 3/83 от 11.02.1993, поставленного на учет Сосновским филиалом ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области 13.04.2007, реестровый номер 6д-7286, инвентаризационный номер 13480.

О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.03.2007 сделана запись регистрации № 74-74-19/015/2007-095, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АА № 058487, дата выдачи 16.03.2007.

Вышеуказанные предметы залога - жилой дом с земельным участком оценен ООО «Добровольное Объединение Мастеров «Оценки» (ООО «ДОМ Оценки» (отчет № 21/06-07-2104 ИП), в общей сумме 4 718 260 рублей, в том числе:

-жилой дом - 2 926 989 рублей;

-земельный участок - 1 791 271 рубль;

Права Кредитора, как Залогодержателя жилого дома с земельным участком, а также права Кредитора по ипотечному кредитному договору <***> от 03.07.2007 удостоверяются закладной.

Начиная с 01.03.2014, выполнение обязательств со стороны Заемщика стало осуществляться ненадлежащим образом, которое выразилось в нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что в конечном итоге привело к образованию задолженности.

05.11.2014 ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» Калининский филиал обратился в Сосновский районный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по ипотечному-кредитному договору <***> от 03.07.2007 по состоянию на 23.10.2014 в размере 2 894 889 руб. 75 коп., о взыскании неуплаченных процентов по ипотечному кредитному договору <***> от 03.07.2007, начисленных на непогашенную сумму основного долга в размере 2 573 975 руб. 52 коп., исходя из договорной процентной ставки в размере 14,5 %годовых, за период с 24.10.2014 по день фактического погашения суммы основного долга, а также о взыскании неустойки по ипотечному кредитному договору <***> от 03.07.2007 на день вынесения решения суда по данному гражданскому делу, а также об обращении взыскания на заложенное имущество:

- жилое здание - жилой дом, общей площадью 357 кв.м., Литер А,а. Этажность: 2. Подземная этажность: 1. Инвентарный номер: 13480, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 74:19:1202006:488;

- земельный участок, общей площадью 1328 кв.м., кадастровый (условный) номер 74:19:1202006:91, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для космического обеспечения, обороны и иного назначения, разрешенное
использование - строительство жилого дома, расположенного по адресу: Челябинскаяобласть,Сосновскийрайон, <...>;

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 20.08.2015 по делу № 2-197/2015 исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» удовлетворены частично, взыскано с ФИО1 в пользу Банка задолженность по ипотечному кредитному договору <***> от 03.07.2007 в размере 3 120 243 руб. 80 коп., в том числе сумма основного долга 2 566 845 руб. 49 коп., проценты 473 398 руб. 31 коп., неустойка - 80 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 452 руб. 92 коп., также взысканы с ФИО1 в пользу Банка проценты, начисленные на непогашенную сумму основного долга, исходя из договорной процентной ставки 14,5 % годовых за период с 15.08.2015 по день фактического погашения суммы основного долга и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- жилое здание - жилой дом, общей площадью 357, 3 кв.м., Литер А,а. Этажность: 2. Подземная этажность: 1. Инвентарный номер: 13480, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 74:19:1202006:488, установив начальную продажную стоимость 12 058 200 руб.

- земельный участок, общей площадью 1328 кв.м., кадастровый (условный) номер 74:19:1202006:91, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для космического обеспечения, обороны и иного назначения, разрешенное
использование - строительство жилого дома, расположенного по адресу: <...>, установивначальнуюпродажнуюстоимостьвразмере1 646 777 руб.

Данное решение Сосновского районного суда Челябинской области по делу № 2-197/2015 от 20.08.2015 вступило в законную силу 07.12.2015, исполнительный документ был направлен (предъявлен к исполнению) в службу судебных приставов для принудительного исполнения, что подтверждается заявлением о направлении исполнительного документа № 8 от 14.01.2016.

Задолженность ФИО1 по ипотечному кредитному договору <***> от 03.07.2007 по состоянию на 24.03.2017 составляет 3 717 164 руб. 98 коп., в том числе: сумма основного долга - 2 563 672 руб. 25 коп. проценты за пользование кредитом - 1 073 492 руб. 73 коп. неустойка - 80 000 руб.

ФИО1 также имеет задолженность перед ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», как поручитель, в обеспечение исполнения солидарного обязательств в соответствии с договором о предоставлении кредитной линии № К-7181123912/40 от 07.07.2011 г., заключенным с ООО «Автобус», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 454081, <...> и договором поручительства:

Договор о предоставлении кредитной линии № К-7181123912/40 от 07.07.2011 заключен между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» Калининский филиал и ООО «Автобус» (далее - Заемщик), в соответствии с условиями которого, Банк открывает Заемщику кредитную линию в сумме 5 000 000 рублей на приобретение автотранспорта, кредитная линия была предоставлена с 07.07.2011 по 06.10.2011, срок окончательного возврата кредита 05.07.2016, что подтверждается заявкой Заемщика на получение кредита от 11.07.2011, распоряжением об открытии кредитной линии от 11.07.2011, ордером-распоряжением № 1123912 о выдаче краткосрочного кредита от 11.07.2011, выпиской из лицевого счета за 06.07.2011, банковским ордером № 1123912 от 11.07.2011, а также выпиской по лицевому счету за период с 07.07.2011 по 17.03.2017.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 15 % годовых (в соответствии с п. 4.1. Договора о предоставлении кредитной линии № К-7181123912/40 от 07.07.2011).

Согласно п. 6.3. Договора в случае нарушения сроков возврата Кредита, установленных Графиком погашения (п. 3.1.3. Договора) Заемщик уплачивает Банку, помимо возмещения убытков и уплаты процентов, пени с суммы просроченного Кредита в размере 0,1 % от суммы Кредита, не возвращенного в срок, за каждый день просрочки. Согласно п. 6.4. Договора в случае неуплаты или неполной уплаты процентов за пользование Кредитом в срок, указанный в п. 4.3.Договора Заемщик уплачивает Банку пени с суммы просрочки из расчета 0,1 % от суммы просроченных процентов за пользование Кредит», каждый день просрочки.

Согласно п. 5.1. Договора о предоставлении кредитной линии № К-7181123912/40 от 07.07.2011, 1.1. Договора поручительства № 0-7181123915/40 от 07.07.2011 обеспечением надлежащее исполнения обязательств Заемщика - ООО «Автобус» по Договору является поручительство ФИО1, в соответствии, с которым Поручитель обязуется отвечать за надлежащее исполнение ООО «Автобус» либо его правопреемником денежных обязательств перед Банком, возникающих из Договора о предоставлении кредитной линии № К-7181123912/40 от 07 июля 2007 г., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в период срока действия поручительства.

Согласно п. 1.4. Договоров поручительства Поручители отвечают перед Банком в том же объеме, что и Должник, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, комиссии, возмещение расходов Банка, включая судебные издержки, пеню, в соответствии с п. 1.5. Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспечиваемого обязательства Поручители и Должник отвечают перед Банком солидарно всем своим имуществом.

Согласно п. 5.3. Договора поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств Должника по обеспечиваемому договору, в том числе возврат кредита в установленные Договором сроки, уплату процентов за пользование кредитом, уплату штрафных санкций, предусмотренных Договором, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств обеспечиваемому Договору, возмещение необходимых расходов Банка на содержание заложенного имущества и расходов по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации, включая все судебные расходы.

Начиная с 01.05.2014 выполнение обязательств по договору о предоставлении кредитной линии № К-7181123912/40 от 07.07.2011, со стороны заемщика стало осуществляться ненадлежащим образом, которое выразилось в нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что в конечном итоге привело к образованию задолженности.

12.11.2014 ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в Калининский районный суд г. Челябинска с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредитной линии № К-7181123912/40 от 07.07.2011, суммы неуплаченных процентов, начисленных на непогашенную сумму основного долга в размере 2 167 465 руб. 57 коп., исходя из договорной процентной ставки в размере 15 % годовых, за период с 01.05.2014 по день фактического погашения суммы основного долга, а также о взыскании неустойки по договору о предоставлении кредитной линии № К-7181123912/40 от 07.07.2011 на день вынесения решения суда по данному гражданскому делу, а также об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортные средства.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 26.03.2014 по делу № 2-316/2015 исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» удовлетворены частично, взыскана в солидарном порядке с ФИО1 в пользу Банка задолженность по договору о предоставлении кредитной линии № К-7181123912/40 от 07.07.2011 по состоянию на 15.01.2015 в размере 2 368 043 руб. 15 коп., в том числе сумма основного долга 2 084 500 руб., проценты за пользование кредитом, 183 543 руб. 15 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 25.03.2015 - 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 341 руб. 20 коп., также взысканы с ФИО1 в пользу Банка проценты по договору о предоставлении кредитной линии № К-7181123912/40 от 07.07.2011 в размере 15% годовых, начиная с 16.01.2015 по день возврата денежных средств, на сумму невозвращенных денежных средств по основному долгу в размере 2 084 500 руб.

Данное решение Калининского районного суда г. Челябинска по делу № 2-316/2015 от 26.03.2015 вступило в законную силу 17.08.2015, исполнительный документ был направлен (предъявлен к исполнению) в службу судебных приставов для принудительного исполнения, что подтверждается заявлением о направлении исполнительного документа № 1652 от 22.12.2015.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2015 в отношении ООО «Автобус» возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Челябинской области заявление ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО «Автобус» признан обоснованным, требование Банка включено в третью очередь реестра кредиторов должника в сумме 2 549 090 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2015 ООО «Автобус» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ООО «Автобус» открыто конкурсное производство.

Задолженность ФИО1 по договору о предоставлении кредитной линии № К-7181123912/40 от 07.07.2011 по состоянию на 24.03.2017 составляет 2 549 090 руб. 99 копеек, в том числе: сумма основного долга - 2 084 500 руб., проценты за пользование кредитом - 279 487 руб. 26 коп., неустойка - 185 103 руб. 73 коп.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009, при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ПС РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Таким образом, ФИО1, имеет перед ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» Калининский филиал задолженность по состоянию на 17.03.2017 в размере 6 266 255 руб. 97 копеек, в том числе: сумма основного долга - 4 648 172 руб. 25 коп., сумма процентов по кредиту - 1 352 979 руб. 99 коп., неустойка - 265 103 руб. 73 коп.

В силу п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательства исполнения должником обязанности, возникшей на основании вступившего в законную силу судебного акта, в суд не представлены.

Задолженность в размере 6 001 946 руб. 36 коп. принимается арбитражным судом во внимание при определении признаков банкротства ФИО1 (п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.15, при наличии решения основанием для признания гражданина банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 214 Закона о банкротстве).

Оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности заявления кредитора.

Так, размер денежных обязательств ФИО1, учитываемых при определении признаков банкротства гражданина по правилам пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, составляет 6 001 946 руб. 36 коп., что превышает 500 000 руб.

Размер задолженности подтверждён вступившим в законную силу судебным актом, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Доказательств оплаты задолженности в размере 6 181 946 руб. 36 коп. в порядке, предусмотренном статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путём перечисления денежных средств на счёт кредитора, внесения их в депозит нотариуса, либо на расчётный счёт службы судебных приставов ФИО1 в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатёжеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Гражданин предполагается неплатёжеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из обстоятельств, предусмотренных абзацами 3-6 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

При этом суд исходит из того, что обязанность по доказыванию отсутствия признаков неплатёжеспособности, в силу прямого указания абзаца 2 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, лежит на самом должнике.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и признания его обоснованным арбитражный суд вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Вместе с тем Закон о банкротстве содержит ряд требований к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов.

Так, согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве к таким требованиям, в том числе относятся:

- наличие у гражданина источника дохода;

- отсутствие принятого в отношении гражданина решения о признании его банкротом в течение последних пяти лет.

Для утверждения плана реструктуризации долгов, согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, гражданин должен иметь источник дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности. Это означает, что имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки), оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина и членов его семьи, находящихся на его иждивении.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45), целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В материалы дела должником представлен список кредиторов и должников гражданина (т.2, л.д.73-74), согласно которому кроме указанной задолженности имеется задолженность перед АО «Юникредит Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «УБРиР».

Должник указал на наличие у него следующего имущества: земельный участок площадью 1 328 кв.м., жилой дом площадью 357 кв.м., находящиеся в залоге у ПАО «Челиндбанк», автомобиль легковой Kia Rio, автомобиль легковой Nissan Navara, находящиеся в залоге у АО «Юникредит Банк», денежные средства в размере 70 руб. 35 коп. на счете в ООО Банк «Нейва», денежные средства в размере 987 руб. 56 коп. на счете в ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, размер требований кредитора превышает стоимость имущества должника, что позволяет сделать вывод об отсутствии у должника источника доходов, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Наличие имущества, достаточного для погашения задолженности перед кредиторами должника, не установлено. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Должник не имеет источника дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным, вследствие чего ходатайство должника о признании его банкротом и открытии процедуры реализации имущества является обоснованным.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить должнику, что сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьями 213.2, 213.24 Закона о банкротстве, учитывая ходатайство о введении процедуры реализации, арбитражный суд признает ФИО1 банкротом, и вводит процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина - реализацию имущества.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования, и определяет очередность его удовлетворения.

Требования кредитора к должнику в сумме 26 001 946 руб. 36 коп. основной задолженности и 180 000 руб. неустойки подтверждены вступившими в законную силу решениями суда, а потому на основании статей 134, 137 Закона о банкротстве подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

При обращении в арбитражный суд кредитор указал саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Указанная саморегулируемая организация представила сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, установленным статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах ФИО4 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение финансового управляющего в деле о банкротстве составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) кредитором была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение от 23.03.2017 №895).

Поскольку требования кредитора удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей относятся на должника.

Кредитор также представил доказательства внесения в депозит арбитражного суда 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего (платежное поручение от 23.03.2017 №900).

Поскольку у должника имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица для защиты интересов несовершеннолетних Управление социальной защиты населения администрации Сосновского муниципального района.

Руководствуясь статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Признать несостоятельным (банкротом) ФИО1 (дата рождения 03.06.1968, место рождения: г. Зея, Амурской области, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <...>, идентификационный номер налогоплательщика <***>, СНИЛС <***>).

2. Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 22 мая 2018 года.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 – ФИО4, члена союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН арбитражного управляющего 741514647755, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 14026, адрес для направления корреспонденции: 454091, <...>).

3.Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 требования публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 6 001 946 руб. 36 коп. основной задолженности и 180 000 руб. неустойки с отдельным учетом требования в части неустойки как подлежащего удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

4.Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина ФИО1 Управление социальной защиты населения администрации Сосновского муниципального района (456510, Челябинская обл., Сосновский муниципальный р-он, <...>).

5.Назначить на 21 мая 2018 года на 15 часов 15 минут судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина, которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 504.

Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет №103 (информационно-справочная служба); по телефону: <***> (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс) или на Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

6.Обязать финансового управляющего за пять дней до даты судебного заседания представить в суд отчет о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих проведение мероприятий банкротства, а также сведения о том, в каком объеме удовлетворены требования кредиторов.

7.Разъяснить, что согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

8.Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» 6 000 (Шесть тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 895 от 23.03.2017).

9.Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

Н.Ю. Когденко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет - сайте http://18aas.arbitr.ru