Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрение дела завершено после перерыва, объявленного судом 11.08.2006 г. в порядке ст. 163 АПК РФ по ходатайству ответчика о предоставлении времени для проверки сведений о предъявлении к расчетному счету налогоплательщика инкассовых поручений на взыскание налогов, на которые начислены пени, предъявленные по оспариваемому требованию. Представители ответчика после перерыва в заседании не явились, заявлений об уважительных причинах неявки и ходатайства об отложении судебного заседания от ответчика не поступило. Неявка ответчика после перерыва при указанных обстоятельствах не препятствует рассмотрению дела по существу.

ФГУП «Росспиртпром» г. Челябинск обратилось с заявлением о признании недействительным требования налогового органа № 37994, согласно которому заявителю предложено уплатить пени, исчисленные по состоянию на 06.12.2005 г. в срок до 21.12.2005 г., и решение № 9170 от 29.12.2005 г. о взыскании указанной в требовании пени за счет денежных средств организации.

Данное требование заявитель считает незаконным как оформленное с нарушением требований статьи 69 НК РФ (отсутствует информация о размере задолженности, сроке уплаты налогов, сумме налога, на которую начислены пени, ставках пени). При оценке требования как недействительное незаконно принятие решения о взыскании спорной пени за счет денежных средств налогоплательщика. Кроме того, решение о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика принято при несоблюдении порядка бесспорного взыскания налога (налоговым органом не доказано направление инкассовых поручений на взыскание налогов в установленный ст. 46 НК РФ срок в кредитное учреждение).

В «дополнениях к заявлению» от 14.06.2006 г. (л.д.25 том 1) заявитель ссылается на неправомерное предъявление пени по требованию, так как налоги не были уплачены в связи с приостановлением операций по счетам налогоплательщика. Решение о взыскании пени за счет имущества принято без учета отсутствия части решений и пропуска срока на принятие

- 2 -

решения о взыскании налога за счет денежных средств, что противоречит статьям 46,47 НК РФ. Кроме того, спорные акты приняты в отношении реструктурированной задолженности,

в отношении которой решение о прекращении действия решения о реструктуризации не принималось.

Ответчик заявленных требований не признал, указав на правомерное исчисление пени, наличие необходимых сведений в требовании, а также указание даты по сроку начисления пеней, что не противоречит нормам Налогового кодекса РФ. О наличии инкассовых поручений, ранее предъявленных к расчетному счету налогоплательщика, свидетельствуют запрос в банк, ответ банка на запрос, а также реестр инкассовых поручений, составленный налоговой инспекцией. Кроме того, налоговая инспекция считает, что заявление о признании недействительными ненормативных актов подано с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 4 ст. 198 НК РФ.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам:

Довод налогового органа о пропуске срока на обращение с заявлением в суд не нашел подтверждения.

Обращение с заявлением в суд последовало с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 4 ст. 198 НК РФ. Согласно почтовому штемпелю почтовым отделением заявление для отправки в арбитражный суд принято 17.03.2006 г. (л.д. 14 том 1). О нарушении права заявитель согласно отметке на представленном конверте, в котором получено требование, узнал 20.12.2005 г. (л.д. 5 том 2).

Оспариваемое требование № 37994 «Об уплате налога» (л.д.8,9 том 1) оформлено налоговым органом по состоянию на 06.02.2005 года.

Согласно требованию предложено ФГУП «Росспиртпром» уплатить в срок до 21.12.2005 г. пени, начисленные на суммы недоимок по налогам с продаж, на рекламу, содержание жилищного фонда, на прибыль, на имущество, пользователей автодорог, с владельцев транспортных средств, транспортному, земельному, единому социальному, а также по акцизам на вина и на алкогольную продукцию. При этом в графе требования «установленный срок уплаты» указана налоговой инспекцией дата – 01.12.2005 г. Последняя не является ни датой уплаты налогов, установленной Налоговым кодексом РФ, ни датой, на которую начислены пени.

Размер налогов, на которые начислены пени, в требовании не указан. При этом в требовании указано на наличие общей задолженности в сумме 323 720 653,73 руб., в том числе по налогам (сборам) 211 532 068 ,90 руб.

Неисполнение в предписанный срок требования послужило основанием для принятия налоговой инспекцией в порядке пункта 3 ст. 46 НК РФ решения от 29.12.05 г. о взыскании пени за счет денежных средств (л.д.7 том 1).

В связи с рассмотрением спора в суде налоговой инспекцией представлены расчеты пени по спорным налогам, из которых следует, что пени по налогам начислены за период с 01.11.2005 г. по 30.11.2005 г.

Требование, подписанное руководителем налогового органа, в контексте налогового законодательства является ненормативным документом, обязательным для исполнения налогоплательщиком. Требование является документом, предшествующим бесспорному взысканию налога (пени) согласно статье 46 НК РФ и обращению с заявлением в суд в случаях взыскания налога (пени) в судебном порядке.

Требование подлежит направлению налогоплательщику в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ: не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. Указанный порядок подлежит применению в отношении пени.

В контексте положений статей 11, 45, 46 и 87 НК РФ срок давности взыскания налоговой задолженности в судебном порядке с 01.01.2006 г. исчисляется тремя годами, а до 01.01.2006 г. согласно пункту 3 ст. 48 НК РФ шестью месяцами с момента обнаружения

- 3 -

факта наличия недоимки налоговым органом. При этом срок давности обращения с заявлением в суд подлежит исчислению с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для принятия решения на бесспорное взыскание (пункт 12 постановления Пленума ВАС от 28.02.2001 г. № 5).

Соблюдение 60-дневного срока обязательно и при принятии решения о взыскании недоимки и пени за счет имущества налогоплательщика в порядке пункта 7 ст.46 НК РФ.

Восстановление срока на бесспорное взыскание действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с вышеуказанным, налоговый орган утрачивает право на бесспорное взыскание и взыскание в судебном порядке пени при пропуске срока давности для истребования самого налога. При этом пропуск срока бесспорного взыскания налога в порядке ст. ст. 46,47 НК РФ не препятствует обращению с заявлением в суд (при соблюдении условия о направлении в порядке ст. 69 НК РФ предложения добровольно исполнить обязанность по уплате налога) в пределах трехгодичного (шестимесячного) срока давности.

Срок направления требования предусмотрен статьей 70 НК РФ, но его пропуск, как и несоблюдение бесспорного порядка взыскания, не является основанием для признания требования недействительным.

Статьей 75 (пункт 3) НК РФ предусмотрена уплата пени одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Исполнение обязанности по уплате налога принудительным путем производится в соответствии со ст. 46 НК РФ путем принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Как элемент приведения в исполнение бесспорного порядка взыскания подлежит направлению в банк инкассовое поручение. При пропуске шестидесятидневного срока для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств, указанное решение и инкассовое поручение, направленное во исполнение этого решения, являются недействительными и исполнению не подлежат.

Из указанного следует, что право налогового органа на принудительное взыскание пеней зависит от возможности принудительного взыскания задолженности, на которую начислены пени. При этом законодатель не связывает возникновение названных последствий с отсутствием решения или пропуском срока на взыскание налога за счет имущества налогоплательщика в порядке пункта 7 ст. 46 НК РФ.

Следовательно, если налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания суммы налога, на которую начислены пени, то не могут быть в принудительном порядке взысканы и пени.

Согласно статье 69 Налогового кодекса РФ требование должно содержать сведения о размере задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Необходимость указания названных сведений в требовании подтверждена Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». В пункте 19 названного постановления разъяснено, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

В нарушение указанных правил в оспариваемом требовании не указаны сведения о сроках уплаты налогов, размерах недоимок по каждому сроку уплаты налога, периодах

- 4 -

образования задолженности по пеням, расчетах и ставок пеней, а также ссылки на основания взимания налога.

Вместе с тем, согласно статье 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна исполняться налогоплательщиком в установленный срок и считается исполненной с момента

предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается начислением пени в соответствии со статьей 75 НК РФ на сумму неуплаченного налога. Такая пеня подлежит начислению до исполнения обязанности по уплате налога и взысканию в судебном порядке в пределах срока, предусмотренного статьей 113 НК РФ.

При предъявлении требования об уплате налога в установленном порядке и соблюдении порядка взыскания самого налога, налоговый орган вправе в последующем

предъявлять пени на сумму недоимки по налогу до уплаты налога налогоплательщиком, при этом отдельной формы требования с предложением уплатить пени не существует. Наличие недоимки, ее сохранение на протяжении последующего времени, в течение которого начислялись пени, фиксируется в лицевом счете налогоплательщика, сведения из которого по требованию могут быть представлены налогоплательщику. Вместе с тем, налогоплательщик, в силу п.1 ст. 45 НК РФ самостоятельно уплачивающий налог, знает или, во всяком случае, должен знать о наличии у него недоимки по тому или иному налогу, а также о размерах пеней, подлежащих уплате в случае нарушения срока уплаты налога. Поэтому отсутствие необходимых сведений в требовании не препятствует и не освобождает налогоплательщика от обязанности уплачивать добровольно пени при несвоевременной уплате налога.

Учитывая изложенное, суд считает, что подлежит признанию недействительным требование по признаку отсутствия необходимого перечня сведений, указанных в статье 69 НК РФ, при недоказанности на какие суммы налогов начислены пени.

По определению суда (л.д.61 том 2) сторонами была произведена сверка наличия задолженности по налогам и соблюдения порядка предъявления требований по взысканию пеней. Определение суда не было выполнено в полном объеме, в связи с чем суд исходит из имеющихся доказательств, представленных сторонами.

Из акта сверки от 28.02.2005 г. № 99 (л.д.6-16 том 2), лицевых счетов по спорным налогам (л.д.21-70 том 1), реестров выставленных требований (л.д.76-97 том 1), а также акта сверки выставленных требований (л.д. 64-150 том 2, л.д. 1-125 том 3), следует:

Недоимка по акцизу на вина (позиция 1 по акту сверки) образовалась с 01.02.2002 г. Размер недоимки, предъявленной по совокупности требований, составил 16 224 271,20 руб., а начисление пени, предложенной налоговым органом к уплате по требованию от 06.12.2005 г. № 37 994, производилось налоговой инспекцией с суммы 17 237 491, 47 руб.

Не совпадает по размерам недоимка по акцизам, уплачиваемым при реализации производителями, за исключением реализации на склады, предъявленная по требованиям с момента образования (15.03.2002 г.), с недоимкой, указанной для начисления пени по требованию № 37 994 (позиция 19 по акту сверки и требованию).

Недоимки по налогу на содержание жилищного фонда (позиция 5 по акту сверки и требованию) и по налогу на имущество (позиция 18 по акту сверки и требованию) образовались с 31.03.2004 г. Размеры недоимок, предъявленных по требованиям, не совпадают по размеру с недоимками, на суммы которых начислены пени по спорному требованию.

Задолженность по указанным налогам согласно пояснениям сторон (указано в замечаниях по акту сверки заявителем) вошли в состав реструктурированной задолженности, решение о прекращении права на реструктуризацию, в отношении которой было принято

- 5 -

только в июне 2006 года (факт признания указанного обстоятельства отражен в протоколе и удостоверен подписями сторон).

В части указанных налогов налоговая инспекция неправомерно предъявила требование о взыскании пени и, соответственно, приняла решение о взыскании пени за счет денежных средств. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от

03.09.1999 г. № 1002 «О порядке и условиях проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом» (пункты 4,7,8) при получении права на реструктуризацию уплата просроченной задолженности производится по согласованным графикам. При осуществлении платежей в порядке, установленном графиком, исключается, как не предусмотренное указанным постановлением, до принятия решения о прекращении осуществления реструктуризации начисление пеней.

Пени по налогу на акцизы (позиция 20 по акту сверки и требованию) согласно расчету ответчика начислены на сумму задолженности в размере 574083, 51 руб. При этом налоговая

инспекция смогла подтвердить соблюдение порядка предъявления к взысканию самого налога только в сумме 506 руб., размер пени начисленной на которую за период с 01.11.2005 г. по 30.11.2005 г. согласно расчету заявителя составил 6,58 руб. (расчет пени налоговой инспекцией не оспорен). Наличие спорной задолженности по сроку уплаты на 25.08.2004 было оценено в ходе рассмотрения в Арбитражном суде Челябинской области спора о признании недействительным требования № 5/12-1 (решение суда по делу № А76-48762/05-47-1623/120 от 17.04.2006 г. вступило в законную силу, л.д. 131-137 том 1). Доказательств уплаты задолженности по акцизу в сумме 506 руб. не представлено, согласно лицевому счету каких-либо уплат до 06.12.2005 г. налогоплательщиком не производилось.

В остальной части требование о взыскании пени, соответственно, и решение о взыскании пени за счет денежных средств являются незаконными, так как не доказано наличие спорной задолженности и направление требования об ее уплате (налог в сумме 573577,51 руб.).

В отношении пени по налогам с продаж (по сроку уплаты 21.10.2002 г.), земельному (по сроку уплаты 15.10.2002 г.), пользователей автомобильных дорог (по сроку уплаты 30.09.2002 г.) (позиции 2,3,10 по акту сверки), на дату предъявления оспариваемого требования налоговым органом пропущен давностный (трехгодичный) срок принудительного исполнения обязанности по уплате налогов. При отсутствии сведений о дне обнаружения правонарушения суд при исчислении срока исходил из даты требований на уплату налога.

По указанным налогам не совпадают суммы, на которые начислены пени, по оспариваемому требованию (л.д. 71, 73 том 1), с суммами, предъявленными по требованиям об уплате налогов (л.д. 66, 67, 149 том 2, л.д.79,87,77 том 1). Пояснений по поводу расхождений в части размера налогов налоговым органом не представлено.

Сведения лицевых счетов (л.д.44,45,64,65,66,67 том 1) при отсутствии уплаченных сумм налогов не позволяют установить период, в котором начисленные налоги уменьшили сумму задолженности для начисления пени по требованию, а также определить какие конкретно суммы налогов и за какие конкретно периоды вошли в то или иное требование.

По налогу на пользователей автомобильных дорог в части уплаты налога по сроку 30.06.2004 г. (позиция 10 акта сверки) по истечении срока исполнения требования (№ 683 от 15.10.2004 г.) об уплате налога в сумме 809865 руб. решение о бесспорном порядке взыскания налога не принималось и срок на его принятие пропущен. Срок для обращения с заявлением в суд также пропущен, так как он истек 24.08.2005 г. В связи с пропуском срока требование о взыскании пени за ноябрь 2005 года также подлежит признанию недействительным.

- 6 -

При анализе лицевого счета по налогу с продаж и акта сверки расчетов (л.д.66 том 1, л.д.6-10 том 2) установлено, что задолженность по уплате налога в сумме 715018,52 руб., отнесенная к разряду просроченных недоимок, имела место на 24.02.2005. Период образования данной недоимки из лицевого счета установить не представляется возможным. Документов, подтверждающих размеры недоимок и обоснованность их начисления, суду не представлено. Названные обстоятельства препятствуют определению соблюдения сроков давности. При этом, достоверно установлено судом (л.д. 128,131-137) и подтверждено актом

сверки сохранение на дату предъявления требования задолженности по налогу с продаж в сумме 3 645 руб., обязанность по уплате которых возникла 20.08.2005 г. и в отношении которой был соблюден порядок предъявления требования. Пеня, начисленная на эту сумму задолженности, составила за период с 01.11.2005 по 30.11.2005 43,74 руб. В части предъявления последней требование является законным.

В части налогов на рекламу, имущество, налогу на прибыль организаций, единому социальному налогу, акцизам, транспортному налогу суммы по требованиям, предъявленным налогоплательщику к уплате, и показанным в расчетах для начисления пени (позиции 4, 6-9,12-17 требования и акта сверки) не совпадают. Налоговым органом не было дано пояснений о причинах несовпадения сумм, периодах зачета поступивших платежей в счет имеющейся недоимки и суммах сохранившейся недоимки (при ее изменении в связи с частичной уплатой), на которую начислены пени по требованию.

Судом установлено, что суммы недоимок сложились из сумм недоимок, установленных сторонами на 24.02.2005 г. по акту сверки имеющейся задолженности перед бюджетом (л.д. 6-16 том 2) и возникших задолженностей после 24.02.2005 г.

В лицевых счетах недоимки по акту сверки показаны по сроку уплаты 24.02.2005 г. Сведений о периодах их возникновения лицевой счет не содержит. Документов, подтверждающих основания их возникновения суду не представлено. Соотнести суммы задолженностей, возникших на 24.02.2005 с данными по размерам недоимок, указанных в требовании по акту сверки в связи с их несовпадением по размеру не представляется возможным.

В силу указанного, требование № 37994 в части предложения уплатить пени, начисленные на суммы задолженностей по налогам, возникших до 24.02. 2005, является незаконным по признаку отсутствия в нем необходимых сведений.

Кроме того, по транспортному налогу (позиция 16 по акту сверки) в отношении налога по срокам уплаты 30.06, 30.09. 2003 г. и 30.06, 30.09. 2004 г., решений о взыскании которого в бесспорном порядке налоговым органом не принималось, пропущен срок давности взыскания (по последнему сроку более позднего требования срок обращения истек 04.10.2005 г.), предусмотренный пунктом 3 ст. 48 НК РФ. Следовательно, начисление пени по истечении указанного срока является незаконным.

При этом наличие задолженности по уплате транспортного налога за 2005 год подтверждено выпиской из лицевого счета (л.д. 31-33 том 1), не оспорено заявителем, в том числе в части предъявления требований об ее уплате (л.д.24-27, 30-33 том 3). Доказательств уплаты транспортного налога за спорный период заявителем не представлено. Размер указанной задолженности (подтвержден декларациями) (л.д.34-84 том 3) составил на дату предъявления требования 148452 руб. (направление требований об уплате налога подтверждено квитанциями и выписками из реестров), начисленные на указанную задолженность пени составили 1929,87 руб. (л.д. 29 том 4). Оспариваемое требование об уплате пени в указанной сумме является законным.

Пени по налогу на имущество (позиция 17 требования) согласно представленному налоговым органом расчету начислены на недоимку в сумме 1 211 788 руб., сложившихся из сумм недоимок за 2005 год и суммы недоимки сохранившейся на 24.02.2005 г. за 2004 год.

- 7 -

По срокам уплаты налога на имущество согласно акту сверки (позиция 17) налогоплательщику направлялись требования, которые в добровольном порядке исполнены не были. Суммы задолженностей, указанные в лицевых счетах совпадают с суммами задолженностей, предъявленных по требованиям. При этом в части имеющейся недоимки по отчетным периодам 2004 года лицевой счет (л.д. 29,30 том 1) сведений не содержит, доказательств периода образования, оснований взимания налога и его размера суду не представлено. Кроме того, как следует из акта сверки в отношении задолженности по сроку уплаты налога на имущество 05.05.2004 г. решение о бесспорном порядке взыскания налога не принималось (л.д.17 том 3) и срок на его принятие утрачен. В связи с утратой права на бесспорное взыскание налога, последний может быть взыскан только в судебном порядке, который на дату принятия оспариваемого требования пропущен.

В отношении недоимки по налогу на имущество за 1 квартал 2005 г. не представлены доказательства оснований возникновения и размера (195 524 руб.) задолженности.

В то же время наличие задолженности по уплате налога на имущество организаций (590 818 руб.) за 2004 и полугодие и девять месяцев 2005 годы и их размеры подтверждены налоговыми декларациями (л.д. 110-122 том 3) и выписками из лицевого счета. Требования об уплате спорных налогов (акт сверки, позиция 17) предъявлялись налогоплательщику, о чем свидетельствуют представленные налоговым органом квитанции и реестры заказных писем (л.д.88 -109 том 3). Сумма пени, начисленной на указанные задолженности, составила 7080,50 руб. Требование об уплате данной пени законно.

Пропущен налоговым органом срок давности и по налогу на рекламу в части его уплаты по сроку 17.01.2005 г. (позиция 4 по акту сверки). Решений о бесспорном взыскании недоимок по налогу на рекламу, подлежащего уплате по спорному требованию в срок до 11.02. 2005 г и 01.04.2005 г. налоговым органом не принималось. Срок для принятия таких решений истек 11.04.2005 г и 01.06.2005 г. Обращение в суд было допустимо до 11.10. и 01.12.2005 г. В связи с пропуском срока на взыскание налога не правомерно исчисление и предъявление к уплате по требованию пени на сумму налога.

В остальной части лицевой счет (л.д.62 том 1) не содержит сведений о периодах возникновения задолженности, указанной в требованиях. Документов, подтверждающих основания возникновения задолженностей в 2004 году, суду не представлено.

На дату принятия оспариваемого требования пропущен срок давности взыскания налога на рекламу, предъявленного по требованиям №№ 242 и 337. Решения на бесспорное взыскание за счет денежных средств налогоплательщика приняты налоговой инспекцией с нарушением 60-ти дневного срока. Срок на взыскание в судебном порядке истек соответственно 07.01.2005 г. и 03.02.2005 г. Доказательств соблюдения бесспорного порядка взыскания налога на рекламу налоговым органом не представлено (отсутствуют доказательства направления решений и предъявления инкассовых поручений к счету налогоплательщика).

В связи прекращением права на взыскание налога не подлежат взысканию и пени, начисленные на эту сумму налога. С целью пресечения нарушения прав налогоплательщика, решение о взыскании пени по налогу на рекламу за счет денежных средств и требование об уплате начисленной пени по налогу на рекламу подлежат признанию недействительными.

Лицевые счета налогоплательщика по единому социальному налогу и прибыли (л.д. 42,43,46-57 том 1), акты сверок (позиции 6-9,12) и представленные налоговым органом декларации (расчеты) (л.д. 121-147 том 3,л.д. 2-16 том 3) подтверждают наличие и размеры задолженностей на дату оформления оспариваемого требования. Суммы недоимок составляют по единому социальному налогу, зачисляемого в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования 197 557руб., в федеральный Фонд обязательного медицинского страхования 45 846 руб., в Фонд социального страхования 84 812 руб., в федеральный бюджет 702018 руб. и 26 106 руб. по налогу на прибыль. При этом суду не

- 8 -

представлены доказательства предъявления требований стороне об уплате сумм единого социального налога и прибыли в установленном порядке.

Учитывая, что предъявление пени допустимо при условии предъявления требования об уплате налогов, оспоренное требование при недоказанности соблюдения порядка предъявления к уплате налога не может быть оценено как законное.

В части акцизов (позиция 14 по акту сверки) и налога на владельцев транспортных средств (позиция 11 по акту сверки) пени начислены налоговым органом на задолженности,

образовавшиеся на 24.02.2005 г. Наличие недоимок подтверждено актом сверки от 28.02.2005 г. (л.д. 6-13 том 1). Сведений о периоде возникновения задолженности акт не содержит. Доказательств направления требований налогоплательщику об уплате задолженностей по налогам и принятых в порядке статьи 46 НК РФ решений о взыскании налогов за счет денежных средств суду не представлено.

При указанных обстоятельствах начисление пени является неправомерным, в связи с чем требование об уплате пени, начисленной на указанные налоги, подлежит признанию незаконным.

Не представлены также доказательства предъявления к расчетному счету налогоплательщика инкассовых поручений на взыскание в бесспорном порядке налогов.

Бесспорный порядок взыскания налога (пени) предполагает принятие решения, которое подлежит исполнению путем направления инкассового поручения в банк (пункт 2 ст. 46 НК РФ). Для принятия решения о бесспорном взыскании пени за более поздние периоды, следующие за выставлением требования об уплате налога, налоговым органом инкассовое поручение на взыскание налога должно быть предъявлено в банк. В противном случае пени могут быть взысканы в бесспорном порядке ранее срока взыскания налога или при утрате права на его взыскание при пропуске срока давности взыскания.

При недоказанности предъявления к счету налогоплательщика инкассовых поручений, решение о бесспорном взыскании пени является неправомерным.

Не правомерно принято решение на бесспорное взыскание пени за счет имущества налогоплательщика и предъявлено требование об уплате пени, начисленной на сумму недоимки по акцизу в размере 373 801 руб. (позиция 15 по акту сверки) (л.д.20,21 том 3). По всем периодам сроков уплаты (кроме сроков уплаты 25.03.2005 г. и 15.04.2005 г.) не соблюден порядок бесспорного взыскания, так как инкассовые поручения на взыскание акциза за счет денежных средств не предъявлялись к расчетному счету налогоплательщика в банке.

По ряду требований (пункты 1-3, 8 акта сверки по позиции 15, л.д. 19 том 3) решений о взыскании налога за счет денежных средств не принималось. По требованию № 363 (пункт 4 акта сверки по позиции 15) решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика принято с пропуском 60-ти дневного срока. В связи с истечением срока на бесспорное взыскание, взыскание акцизов может быть произведено путем обращения в суд, срок для обращения в который на дату оформления требования о взыскании пени истек по сроку исполнения самого позднего требования 06.10.2005 г. (порядок исчисления срока описан выше).

В части акцизов по сроку исполнения требования 25.03.2005 г. (решение о взыскании акциза за счет денежных средств не принималось налоговым органом) и 14.04.2005 г. (инкассовое поручение возвращено банком без исполнения) также пропущен срок для бесспорного взыскания, в связи с чем не может быть взыскана в бесспорном порядке и начисленная на суммы недоимок пеня. При этом срок для обращения в суд с заявлением о взыскании акциза на дату принятия требования пропущен не был и сохранялась обязанность налогоплательщика по уплате акциза. При сохранении обязанности по уплате налога в контексте ст. 75 НК РФ подлежат уплате и пени. Требование об уплате пени, направленное в

- 9 -

порядке ст. 69 НК РФ, в этом случае является законным при условии соблюдения порядка его оформления.

Анализируя содержание требования, суд приходит к выводу, что оформление требования без отражения размера недоимки, даты с которой начинают начисляться пени и ставок пени, препятствует определению правомерности начисления пени. Документов, свидетельствующих о размере недоимки, на которую начислены пени, суду не представлено. Как следует из лицевого счета (л.д.35,36 том 1) после периода возникновения недоимок (1620 руб.) по срокам уплаты 25.03. и 15.04. 2005 г. налогоплательщиком произведены платежи, достаточные для погашения имеющейся задолженности. Доказательств зачета в порядке ст. 78 НК РФ в счет иных недоимок лицевой счет не содержит. На дату предъявления оспариваемого требования недоимка в размере 390 980 руб. в связи с истечением срока для ее взыскания считается погашенной и в счет данной недоимки излишне уплаченные налоги зачтены быть не могут.

Кроме описанного выше правонарушения, являющегося основанием для признания требования недействительным, требование в части пени по акцизам (позиция 13 по акту сверки), предъявленным к уплате по срокам с 14.03.2004 г по 15.03.2005 г. (л.д.17,18 том 3), незаконно также в связи с утратой налоговым органом права на бесспорное взыскание сумм акцизов в порядке пункта 3 ст. 46 НК РФ. В связи с не предъявлением к счету налогоплательщика инкассовых поручений (доказательств обратного не представлено), срок на взыскание спорных акцизов на дату оформления требования об уплате пени в судебном порядке согласно пункту 3 ст. 48 НК РФ (порядок исчисления указан выше) также пропущен. По срокам уплаты в 2005 году по указанным акцизам не были представлены документы, свидетельствующие об основаниях и размерах начисленных акцизов и доказательства направления в установленном порядке требований и решений налогоплательщику.

Вместе с тем вопрос законности требования № 5/12-1 от 16.08.05 г., согласно которому предъявлены налоговым органом к уплате акцизы в сумме 5 067822 руб., был предметом рассмотрения суда (описано выше), в связи с чем у суда по настоящему спору отсутствует необходимость доказывать законность данного начисления. Пени на указанную сумму по требованию начислены налоговым органом законно. Размер пеней составляет 65 881,64 руб.

В отношении пени, начисленной на суммы земельного налога (позиция 3 акта сверки), подлежащего уплате в 2005 год (л.д.67,68 том 2), оспариваемое требование законно частично, так налоговым органом представлены налоговые декларации налогоплательщика, свидетельствующие о размерах начисленного налога (л.д.103-111 том 2). Лицевые счета (л.д.64,65 том 1) содержат сведения о наличии задолженности по уплате земельного налога в сумме 1 700 494 руб.

При этом налоговым органом не представлены доказательства направления (вручения) налогоплательщику требования № 20589 от 20.09.2005 г. (л.д. 89 том 2) на уплату налога в сумме 170049 руб. Принятие требования об уплате пени без направления требования об уплате налога нарушает права налогоплательщика, в связи с чем не может быть признано законным. Суммы пени, начисленные на недоимку в сумме 1699283,36 руб. за период с 01.11 по 30.11.2005 г. составляют 18 790,33 руб., в отношении которых требование № 37 994 является правомерным.

Нарушение порядка принятия решения о бесспорном взыскании за счет имущества налогоплательщика налогов, на которые начислены спорные пени, не влияет на оценку требования как не законное, так как направление требования в контексте ст.ст. 46, 69, 70 НК РФ является обязательным до бесспорного или судебного порядка. Требование об уплате пени является самостоятельным в части соблюдения порядка взыскания пени. При наличии недоимки по налогу и соблюдении срока давности для его взыскания пеня может быть начислена до момента исполнения обязанности по уплате налога или взыскания налога в

- 10 –

судебном порядке. При этом, для принятия решения о взыскании пени за счет денежных средств имеет значение факт направления требования об уплате налога налогоплательщику, принятие решения о взыскании налога и соблюдение условия о взыскании налога за счет денежных средств в порядке ст. 46 НК РФ. Решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в пятидневный срок после его вынесения доводится до сведения налогоплательщика.

Оспариваемое решение № 9170 принято в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-ти дневный срок после истечения срока на исполнение предъявленного требования.

Но, в контексте вышеизложенного, в связи с признанием недействительным требования об уплате пени, не законно и принятие решения на взыскание пени за счет денежных средств налогоплательщика в соответствующих требованию частях.

Решение о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика № 9170 подлежит признанию законным только в части взыскания пени, начисленной на недоимку по налогу с продаж в сумме 47,38 руб. (принято решение на бесспорное взыскание и выставлено инкассовое поручение на взыскание налога за счет денежных средств).

В части пени по налогу на землю решение подлежит признанию законным только в сумме 2 210,64 руб., начисленных на недоимку, предъявленную по требованию № 10 272.

В остальной части для оценки решения в качестве правомерного не представлено доказательств доведения решений до сведения налогоплательщика. Представленные налоговым органом реестр инкассовых поручений и запрос с отметкой банка о поступлении инкассовых поручений в банк не могут являться доказательствами соблюдения порядка бесспорного взыскания, так как первый документ оформлен в одностороннем порядке, а из второго не представляется достоверно установить предъявление указанных инкассовых поручений в исполнение спорных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным требование Инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска № 37 994 «об уплате налога по состоянию на 06.12.2005 » в части предложения уплатить пени по налогам, указанным в пунктах 1, 4 - 12,14,15,18,19 в полном объеме, в пункте 2 в сумме 9298,90 руб., в пункте 3 в сумме 31 534,90 руб., в пункте 13 в сумме 65 881,64 руб., в пункте 16 в сумме 3951,48 руб., в пункте 17 в сумме 8 074,14 руб. и в пункте 16 в сумме 7 456,52 руб.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска № 9170 от 29.11.2005 г. «О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика…» в части взыскания пени в сумме 2 687 410,50 руб.

Законность актов налогового органа проверена на соответствие нормам Налогового кодекса РФ.

В остальной части заявления отказать.

Возвратить ФГУП «Росспиртпром» г. Москва из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 783,70 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Апелляционную инстанцию арбитражного суда Челябинской области.

С у д ь я Л.А.Елькина