Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Челябвторцветмет» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Курчатовскому району города Челябинска от 22 марта 2006 года №19 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ и взыскании с общества:

- суммы неуплаченных налогов в размере 2680838руб. 00коп.;

- суммы пени за несвоевременную уплату налогов в размере
280484руб. 76коп.;

- суммы штрафа (налоговой санкции) в размере 414856руб. 20коп.
Заявитель считает, что неверными выводы налоговой инспекции о

неправомерном применении налоговых вычетов и предъявлении возмещения НДС по счетам-фактурам от шести предприятий -поставщиков (ООО «Доларус», ООО «Трансстрой», ООО Опттехснаб», 000 Проминвест», ООО «Скайтер», ООО «ТЭКТОН»).

Инспекция ФНС России по Курчатовскому району города Челябинска в судебном заседании требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Челябвторцветмет»

зарегистрировано в качестве юридического лица 25.09.2003 года, основной государственный регистрационный номер 1027402538316 (л.д.16 т.1).

С 08 июня 2005 года по 28 декабря 2005 года представителями инспекцией проведена выездная налоговая инспекция по вопросам соблюдения налогового, валютного законодательства и иных законов РФ в части исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль за период с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года, налога на имущество за период с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года, акцизов за период с 01.01.2004 года по 31.12.2004 года, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 26.02.2006 года № 12-19 (л.д. 65-88 т.1).

Разногласия, представленные ЗАО «Челябвторцветмет» налоговой инспекцией не были приняты.

На основании материалов проверки заместителем руководителя Инспекции ФНС России по Курчатовскому району города Челябинска было вынесено решение от 22.03.2006 года № 19 о привлечении ЗАО «Челябвторцветмет» к налоговой ответственности предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога на добавленную стоимость за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, ноябрь 2004 года в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа 20% от неуплаченной суммы налога - 407489руб. 40коп.; за неполную уплату налога на прибыль за 2004 год в виде штрафа в 20% от неуплаченной суммы налога - 7366руб. 80коп.; о взыскании неуплаченных сумм налога на добавленную стоимость в размере 2238834руб. 00коп. и налога на прибыль в сумме 442004руб. 00коп.; о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 260778руб. 76коп. и налога на прибыль в сумме 19706руб. 00коп. Всего 3376178руб. 96коп. (л.д. 31-38 т.1)

По мнению налогового органа, изложенному в вышеуказанных акте и решении ЗАО «Челябвторцветмет» неправомерно применило налоговый вычет и предъявило на возмещение НДС по счетам - фактурам от шести предприятий (ООО «Доларус», ООО «Трансстрой», ООО Опттехснаб», ООО Проминвест», ООО «Скайтер», ООО «ТЭКТОН») - поставщиков, расчеты с которыми производились векселями по следующим основаниям: не зарегистрированы в Едином государственном реестре налогоплательщиков; Едином государственном реестре юридических лиц, не представляют отчетность, не исчисляют и не уплачивают НДС с выручки, полученной от ЗАО «Челябвторцветмет», либо счета - фактуры оформлены с нарушением порядка, определенного п.2 ст. 169 НК РФ - не содержат достоверных данных о поставщике.

Данный довод инспекции суд считает необоснованным частично по следующим основаниям.

1. Между ЗАО «Челябвторцветмет» и ООО «Доларус» был заключен договор от 18.12.2003 года №47 (л.д. 120-121 т. 3) в соответствии с данным договором ООО «Доларус» продавало ЗАО «Челябвторцветмет» лом цветных металлов.

В соответствии с данным договором ООО «Доларус» продавало ЗАО «Челябвторцветмет» лом цветных металлов согласно приемо-сдаточных актов: от 26.12.2003г. № 12014а (л.д. 68 том 3); от 31.12.2003г. № 12055а (л.д. 69 том 3); от 19.01.2004г. № 46а (л.д. 96 том 3); от 19.01.2004г. №46 (л.д. 70 том 3); от 28.01.2004г. № 101а (л.д. 71 том 3); от 12.02.2004г. № 183а (л.д. 72 том 3); от 16.02.2004г. № 201а (л.д. 73 том 3); № 232а от 20.02.2004г. № 232а (л.д. 74 том 3); от 28.02.2004г. № 265а (л.д. 75 том 3); от 05.03.2004г. № 297а (л.д. 76 том 3); от 11.03.2004г. № 325а (л.д. 97 том 3); от 11.03.2004г. №325 (л.д. 78 том 3); от 19.03.2004г. № 483 (л.д. 79 том 3); от 26.03.2004г. № 502а (л.д. 77 том 3); от 01.04.2004г. № 554а (л.д. 98 том 3); от 08.04.2004г. № 594а (л.д. 80 том 3); от 15.04.2004г. № 634а (л.д. 81 том 3); от 22.04.2004г. № 666а (л.д. 82 том 3); от 28.04.2004г. № 692а (л.д. 83 том 3); от 04.05.2004г. № 725а (л.д. 84 том 3); от 07.05.2004г. № 741а (л.д. 86 том 3); от 13.05.2004г. № 765а (л.д. 85 том 3); от 21.05.2004г. № 821а (л.д. 87 том 3); от 07.06.2004г. № 910а (л.д. 88 том 3);от 10.06.2004г. № 925а (л.д. 89 том 3). ЗАО «Челябвторцветмет» приобрело у ООО «Доларус» лом цветных металлов на общую сумму 9686772руб. 00коп, в том числе НДС 1477232руб. 00коп., согласно выставленных счетов-фактур:

- за январь 2004 года (счет-фактура от 26.12.2003г. № 133 (л.д. 90 том 3), счет-фактура от 31.12.2003г. № 134 (л.д. 91 том 3), счет-фактура от 19.01.2004г. № 1 (л.д. 92-93 том 3), счет-фактура от 28.01.2004г. № 2 (л.д. 94 том 3);

- за февраль 2004 года (счет-фактура от 12.22.2004г. № 3 (л.д. 99 том 3); счет-фактура от 16.02.2004г. № 4 (л.д. 100 том 3), счет-фактура от 20.02.2004г. № 5 (л.д. 101 том 3), счет-фактура от 28.02.2004г. № 6 (л.д. 102 том 3);

-за март 2004 года (счет-фактура от 05.03.2004г. № 7 (л.д. 103 том 3), счет-фактура от 11.03.2004г. № 9 (л.д. 105 том 3), счет-фактура от 11.03.2004г. № 8 (л.д. 104 том 3), счет-фактура от 20.03.2004г. № 10 (л.д. 106 том 3), счет-фактура от 25.03.2004г. № 11 (л.д. 107 том 3);

- за апрель 2004 года (счет-фактура от 25.03.2004г. № 11 (л.д. 107 том 3), счет-фактура от 01.04.2004г. № 12 (л.д. 108 том 3), счет-фактура от 08.04.2004г. № 13 (л.д. 109 том 3), счет-фактура от 15.04.2004г. № 14 (л.д. 110 том 3), счет-фактура от 22.04.2004г. № 15 (л.д. 111 том 3), счет-фактура от 28.04.2004г. № 16 (л.д. 112 том 3);

- за май 2004 года (счет-фактура от 04.05.2004г. № 17 (л.д. 113 том 3), счет-фактура от 07.05.2004г. № 18 (л.д. 114 том 3), счет-фактура от 13.05.2004г. № 19 (л.д. 115 том 3), счет-фактура от 21.05.2004г. № 20 (л.д. 116 том 3);

-за июнь 2004 года (счет-фактура от 21.05.2004г. № 20 (л.д. 116 том 3), счет-фактура от 07.06.2004г. № 21 (л.д. 117том 3), счет-фактура от 10.06.2004г. № 21 (л.д. 117том 3).

ЗАО «Челябвторцветмет» оплатило ООО «Доларус» полученный лом цветных металлов на общую сумму 9686772руб. 00коп., в том числе НДС 1477232руб. 00коп., путем передачи банковских векселей.

Акты приема-передачи простых векселей:от 06.01.2004г. № 1 (л.д. 16 том 3), акт подписал и получил вексель представитель ООО«Доларус» по доверенности от 05.01.2004г. № 77 (л.д. 18-19 том 3);от 19.01.2004г. № 6 (л.д. 20 том 3), акт подписал и получил вексель представитель ООО«Доларус» по доверенности от 18.01.2004г. № 69 (л.д. 21-22 том 3); от 28.01.2004г. № 11 (л.д. 23 том 3), акт подписал и получил вексель представитель ООО«Доларус» по доверенности от 27.01.2004г. № 58 (л.д. 24-25 том 3); от 12.02.2004г. № 17 (л.д. 26 том 3), акт подписал и получил вексель представитель ООО«Доларус» по доверенности от 11.02.2004г. № 67 (л.д. 27-28 том 3); от 20.02.2004г. № 22 (л.д. 29 том 3), акт подписал и получил вексель представитель ООО«Доларус» по доверенности от 19.02.2004г. № 76 (л.д. 30-31 том 3); от 27.02.2004г. № 26 (л.д. 32 том 3), акт подписал и получил вексель представитель ООО«Доларус» по доверенности от 27.02.2004г. № 76 (л.д. 33-34 том 3); от 11.03.2004г. № 35 (л.д. 35 том 3), акт подписал и получил вексель представитель ООО«Доларус» по доверенности от 10.03.2004г. № 80 (л.д. 36 том 3);от 19.03.2004г. № 37 (л.д. 37 том 3), акт подписал и получил вексель представитель ООО «Доларус» по доверенности от 18.03.2004г. № 79 (л.д. 38 том 3);от 25.03.2004г. № 39 (л.д. 40 том 3), акт подписал и получил вексель представитель ООО«Доларус» по доверенности от 24.03.2004г. № 79 (л.д. 41 том 3);от 01.04.2004г. № 42 (л.д. 42 том 3), акт подписал и получил вексель представитель ООО«Доларус» по доверенности от 31.03.2004г. № 80 (л.д. 43 том 3); от 08.04.2004г. № 44 (л.д. 44 том 3), акт подписал и получил вексель представитель ООО«Доларус» по доверенности от 07.04.2004г. № 81 (л.д. 45-46 том 3); от 22.04.2004г. № 51 (л.д. 50 том 3), акт подписал и получил вексель представитель ООО«Доларус» по доверенности от 21.04.2004г. № 80 (л.д. 51 том 3); от 28.04.2004г. № 53 (л.д. 52 том 3), акт подписал и получил вексель представитель ООО«Доларус» по доверенности от 27.04.2004г. № 81 (л.д. 53 том 3); от 07.05.2004г. № 57 (л.д. 54 том 3), акт подписал и получил вексель представитель ООО«Доларус» по доверенности от 03.05.2004г. № 87 (л.д. 55 том 3); от 21.05.2004г. № 62 (л.д. 57 том 3), акт подписал и получил вексель представитель ООО«Доларус» по доверенности от 16.05.2004г. № 40 (л.д. 58 том 3); от 07.06.2004г. № 70 (л.д. 59 том 3), акт подписал и получил вексель представитель ООО«Доларус» по доверенности от 06.06.2004г. № 41 (л.д. 60-61 том 3); от 10.06.2004г. № 72 (л.д. 62 том 3), акт подписал и получил вексель представитель ООО«Доларус» по доверенности от 09.06.2004г. № 94 (л.д. 63-64 том 3)от 21.06.2004г. № 75 (л.д. 66 том 3), акт подписал и получил вексель представитель ООО«Доларус» по доверенности от 20.06.2004г. № 85 (л.д. 67 том 3).

ООО «Доларус» зарегистрировано Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району города Новосибирска 12.12.2002 года, ИНН <***>. Директором и единственным учредителем предприятия является ФИО3.

Согласно письму ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Новосибирска от 04.08.2005 года № 9154, добытого ответчиком в ходе проведения мероприятий налогового контроля, следует, что ООО «Доларус» не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району города Новосибирска с момента постановки на учет (л.д.2 т.3).

Заявителю в соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ предоставлено право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Согласно пункту 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями вычета НДС по товарам являются фактическая оплата приобретенных товаров, их оприходование и наличие счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС

Производственный характер приобретаемых товаров и соблюдение других условий вычетов сторонами не оспаривается.

В пункте 4 мотивировочной части определения Конституционного Суда РФ от 8.04.2004г. № 169-0 указывается, что в постановлении от 20.02.2001г. № 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя составные элементы механизма расчета итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, подчеркнул, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога. Поэтому для признания тех или иных сумм налога на добавленную стоимость фактически уплаченными поставщикам в целях принятия их к вычету при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, требуется установление не только факта осуществления налогоплательщиком расходов на оплату начисленных ему сумм налога, но и характера произведенных налогоплательщиком затрат, а именно, являются ли расходы на оплату начисленных ему сумм налога реальными затратами налогоплательщика.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ соблюдение необходимого баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения обеспечивается при принятии налогоплательщиком к вычету сумм НДС при неденежных формах расчетов требованием осуществить реальные затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Для расчетов с поставщиком товаров общество использовало банковские векселя, приобретенные у иных лиц за плату (см. акт проверки и имеющиеся материалы дела).

Налогоплательщиком и поставщиком переданные векселя зачтены в счет расчетов за поставленные товары (работы, услуги).

Общество использовало законный гражданско - правовой способ исполнения (ст. ст. 307, 309, 316 ГК РФ) и прекращения (ст. 410 ГК РФ) обязательств.

Т. е. заявителем понесены реальные затраты на уплату НДС (постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.2001г. № 3-П, определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004г. №№ 168-О, 169-О от 04.11.04г.).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предъявленные обществом к вычету суммы НДС, как и оплата товара, произведены за счет собственных средств налогоплательщика, являются реальными затратами (в форме отчуждения собственного имущества) и предъявление НДС к вычету произведено ответчиком с соблюдением требований п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ.

Конституционный Суд РФ в Определении от 04.11.04г. определил правовую позицию и разъяснил, что из Определения от 08.04.04г. № 169-О не следует, что налогоплательщик не вправе произвести налоговый вычет, если сумма НДС уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены.

В силу п. 2 ст. 172 НК РФ при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества, переданного в счет их оплаты. В случае, когда для расчетов с продавцом передается финансовый вексель, т.е. вексель, за который фактически уплачены денежные средства, сумма налога принимается к вычету только в пределах фактически перечисленных денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 223 - 224 ГК РФ право собственности у приобретателя возникает с момента передачи вещи и, следовательно, с момента получения векселей от ЗАО «Челябвторцветмет» по актам приема-передачи указанный контрагент по сделке признается собственником имущества (векселей), а у ЗАО «Челябвторцветмет» возникает право на вычет НДС.

При этом закон не ставит в зависимость право на вычет НДС в зависимости от неисполнения поставщиком налоговых обязательств (несдача им отчетности, неуплата налога, ненахождение по юридическому адресу и несообщение налоговому органу фактического местонахождения). Эти обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестном поведении заявителя. Отсутствие финансово-хозяйственной деятельности в настоящий момент не свидетельствует, что таковая не велась в проверяемом периоде. Напротив, спорные сделки были совершены и в материалах дела находятся об этом доказательства.

Недобросовестности действий налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов, как и фактов злоупотребления правом, обязанность по доказыванию которых возложена в силу ст. 65 АПК РФ, ст. 108 НК РФ на налоговый орган. По смыслу положения содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Не подтвердился в ходе судебного заседания вывод инспекции о несоответствии счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ в части неправильного указания адреса поставщика. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 2.12.00г. № 914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС» место нахождения продавца, покупателя, грузоотправителя и грузополучателя указывается в соответствии с их учредительными документами. Именно этот адрес указан в имеющихся в деле счетах-фактурах. Остальные реквизиты счетов-фактур также соответствуют норме ст. 169 НК РФ.

При таких обстоятельствах решение налогового органа в части сумм по поставщику ООО «Доларус» неправомерно. Требования заявителя подлежат удовлетворению.

Аналогичные мотивы отказа в принятии вычетов по НДС налоговая инспекция привела по поставщикам: ООО «Проминвест», ООО «Скайтер», ООО «ТЭКТОН». В силу вышеуказанных причин отказ ответчика принять вычеты необоснован и требования общества подлежат удовлетворению. Первичные документы бухгалтерского учета (счета-фактуры, акты приема - передачи векселей, доверенности, договоры) перечислены в решении суда далее).

Пунктом 2.1.5. Б акта установлена неполная уплата НДС в сумме 14236 руб. в связи с неверным применением (при расчетах за товары (работы, услуги) общество использовало векселя третьих лиц) положений ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении НДС к вычетам, выразившемся в том, что общество в проверяемом периоде наряду с облагаемыми оборотами осуществляло операции по реализации векселей, которые в силу подп. 12 п. 2 ст. 149 названного Кодекса не облагаются НДС, однако раздельный учет таких операций не велся. Налоговый орган в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, самостоятельно произвел расчет сумм налога пропорционально операциям, не облагаемым НДС и учитываемым в стоимости товаров (л.д. 76 том 1). На этом основании также принято оспариваемое решение о привлечении общества к налоговой ответственности с начислением сумм НДС, пеней и штрафа.

Однако, основания для начисления указанных сумм по этой причине отсутствуют.

Как видно из материалов налоговой проверки, при расчете доли совокупных расходов на производство и реализацию товаров (векселей третьих лиц), операции по реализации которых не подлежат налогообложению НДС в силу подп. 12 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция исходит из того, что в данном случае должны учитываться, кроме прочих, и операции по приобретению и реализации векселей.

Между тем, согласно абз. 1, 4 п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

В силу абз. 9 п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право не применять положения этого пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство.

Из смысла названной нормы следует, что речь идет о производственных расходах на товары (работы, услуги), которые производятся предприятием и реализуются без налога на добавленную стоимость.

В рассматриваемом случае налогоплательщик приобретал векселя не в целях получения дохода от этих операций, а в целях их использования как способа оплаты приобретаемых товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению. При указанных обстоятельствах из анализа норм подп. 5 п. 1 ст. 254, подп. 10, 25 п. 1 ст. 264, п. 2, 8 ст. 280 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 9 Правил бухгалтерского учета (ПБУ N 19/02) следует, что расходы на приобретение векселей не относятся к производственным расходам предприятия. Следовательно, данные расходы не должны учитываться и при применении абз. 9 п. 4 ст. 170 названного Кодекса, в том числе это касается и соответствующей доли общехозяйственных затрат.

Поэтому передачу векселя третьего лица в счет оплаты товаров (работ, услуг) нельзя рассматривать как осуществление не облагаемой НДС операции, предусмотренной подп. 12 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, требующей ведения раздельного учета затрат в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 170 того же Кодекса.

Согласно ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить НДС на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу прямого указания в п. 2 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами, содержащимися в ст. 171 названного Кодекса, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П, применение налогоплательщиком вычетов по НДС возможно при оплате поставщикам товаров (работ, услуг) векселями третьих лиц.

2. Между ЗАО «Челябвторцветмет» и ООО «Трансстрой» был
заключен договор от 19.02.2004 года №152 (л.д. 9-10 т. 4) в соответствии с
данным договором ООО «Трансстрой» продавало ЗАО«Челябвторцветмет» лом цветных металлов.

ЗАО «Челябвторцветмет» приобрело согласно приемо-сдаточных актов от 19.03.2004 года № 00472 (л.д.11 т.4) и от 14.04.2004 года №632а (л.д.12 т.4) у ООО «Трансстрой» лом цветных металлов на общую сумму 209620руб. 00коп. в том числе НДС 32006 руб. 00коп. согласно выставленных счетов-фактур: счет-фактура от 19.03.2004г. № 72 (л.д. 17 том 4); счет-фактура от 20.04.2004г. № 57 (л.д. 18 том 4).

ЗАО «Челябвторцветмет» оплатило ООО «Трансстрой» лом цветных металлов на общуюсумму 209620руб. 00коп., в том числе НДС 32006руб. 00коп., путем передачи банковских векселей (акты приема-передачи простых векселей: от 19.03.2004г. № 36 (л.д. 13 том 4), данный вексель был приобретен ЗАО«Челябвторцветмет», что подтверждается расходным кассовым ордером от19.03.2004г. № 216 (л.д. 14 том 4), от 22.04.2004г. № 50 (л.д. 15 том 4) данный вексель был приобретен ЗАО«Челябвторцветмет», что подтверждается расходным кассовым ордером от22.04.2004г. № 322 (л.д. 16 том 4).

По сведениям Госреестра Межрайонной ИФНС России №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ООО «Трансстрой» ИНН <***> на учете не состоит (л.д. 5 т.4). В Едином Государственном реестре юридических лиц сведения о юридическом лице с ИНН <***> отсутствуют (л.д. 4 т.4).

В силу ст. 51 ГК РФ организации, не зарегистрированные в установленном порядке, не являются юридическим лицами в гражданском - правовом смысле, и не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности.

В связи с этим действия участников договора, по которому хотя бы одна из сторон не установлена, не могут быть признаны сделками в соответствии со ст. 153 ГК РФ, и в силу ст. 166 ГК РФ являются ничтожными, что позволяет произведенные по таким сделкам платежи не рассматривать в качестве уплаты и принимать к вычету при исчислении налога на добавленную стоимость.

Пункты 1 и 2 ст. 171 НК РФ, п. 1 ст. 172 предусматривают налоговый вычет по реальным хозяйственным операциям и с реальными товарами.

В соответствии со ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр

юридических лиц.

Согласно ст. ст. 49, 51 ГК РФ организации, не зарегистрированные

в установленном порядке, в гражданско - правовом смысле не являются юридическими лицами и не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. ЗАО «Челябвторцветмет» проводило сделки с незарегистрированным в установленном порядке предприятием.

Из этого следует, что действия ЗАО «Челябвторцветмет» с вышеуказанной организацией, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделкой (ст. 153 ГК РФ). В силу ст. 166 ГК РФ такая сделка является ничтожной.

Представленные к проверке счета - фактуры выставленные за поставку товаров заявителю контрагентом ООО "Трансстрой", акты приема передач векселей, не могут считаться оправдательными документами, поскольку в соответствии с данными, описанными выше в акте и решении, полученными инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля, указанные документы оформлены с участием несуществующего юридического лица.

3. Между ЗАО «Челябвторцветмет» и ООО «Опттехснаб» был
заключен договор от 09.08.2004 года № 247 (л.д.41 т.4), в соответствии с
данным договором ООО «Опттехснаб» продавало ЗАО

«Челябвторцветмет» лом цветных металлов.

ЗАО «Челябвторцветмет» приобрело согласно приемо-сдаточных актов: от 17.12.2003г. № 11950а (л.д. 42 том 4); от 26.01.2004г. № 86а (л.д. 43 том 4); от 02.03.2004г. № 272а (л.д. 44 том 4); от 09.08.2004г. № 1292а (л.д. 45 том 4); от 23.08.2004г. № 1383а (л.д. 46 том 4); от 06.09.2004г. № 1464а (л.д. 47 том 4) у ООО«Опттехснаб» лом цветных металлов на общую сумму 1979082руб. 00коп. в том числе НДС301810руб. 00коп., согласно выставленных счетов-фактур:

- за январь 2004 года (счет-фактура от 17.12.2003г. № 33 (л.д. 65 том 4); счет-фактура от 26.01.2004г. № 1 (л.д. 66 том 4);

- март 2004 года (счет-фактура от 26.01.2004г. № 1 (л.д. 66 том 4); счет-фактура от 02.03.2004г. № 2 (л.д. 67 том 4);

- август 2004 года (счет-фактура от 02.03.2004г. № 2 (л.д. 67 том 4); счет-фактура от 09.08.2004г. № 53 (л.д. 68 том 4);

- за сентябрь 2004 года (счет-фактура от 23.08.2004г. № 54 (л.д. 69 том 4);

- октябрь 2004 года (счет-фактура от 06.09.2004г. № 55 (л.д. 70 том 4).

ЗАО «Челябвторцветмет» оплатило ООО «Опттехснаб» лом цветных металлов на общуюсумму 1979082руб. 00коп. в том числе НДС 301810руб. 00коп, путем передачи банковских векселей.

Акты приема-передачи простых векселей от 26.01.2004г. № 10 9Л.Д. 48 том 4), акт подписал и получил вексель представитель ООО«Опттехснаб» по доверенности от 29.01.2004г. № 201 (л.д. 49-50 том 4); от 03.03.2004г. № 29 (л.д. 51 том 3), акт подписал и получил вексель представитель ООО«Опттехснаб» по доверенности от 27.02.2004г. № 28/2 (л.д. 52-53 том 4); от 24.08.2004г. № 91 (л.д. 54 том 4), акт подписал и получил вексель представитель ООО«Опттехснаб» по доверенности от 20.08.2004г. № 73 (л.д. 55 том 4); от 06.09.2004г. № 95 (л.д. 56 том 4), акт подписал и получил вексель представитель ООО«Опттехснаб» по доверенности от 03.09.2004г. № 74 (л.д. 57 том 4); от 20.10.2004г. № 99 (л.д. 58,60 том 4), акт подписал и получил вексель представитель ООО«Опттехснаб» по доверенности от 15.10.2004г. № 73 (л.д. 59 том 4).

Из сведений Госреестра (см. выписку от 13.09.2005 года № 1205 – л.д. 24 – 27 том 4) следует, что ООО «Опттехснаб» зарегистрировано 19.05.1999 года, состояло на налоговом учете в Инспекции МНС России по городу Горно-Алтайску, ликвидировано по решению суда 17.01.2003 года (л.д. 23 т.4). Бухгалтерская отчетность с 01.01.2000 года в Инспекцию ФНС России по городу Горно-Алтайску не представлялось (л.д.22 т.4). Единственным учредителем предприятия являлся ФИО4. Арбитражный управляющий ФИО5.

Поскольку сделка осуществлена с ликвидированным лицом инспекция обоснованно отказала заявителю принять вычеты по этому поставщику. Предположительные доводы налогоплательщика о существовании указанного лица не являются доказанными и не могут являться основанием для суда сделать иные выводы, нежели указаны налоговым органом.

4. 12 мая 2005 года ООО «Проминвест» поставило ЗАО «Челябвторцветмет» лом цветных металлов, что подтверждается приемо-сдаточным актом от 12.05.2004г. № 759а (л.д. 167 том 4), на общую сумму 181370руб. 00коп. в том числе НДС 27659руб. 00коп.

ООО «Проминвест» выставило ЗАО «Челябвторцветмет» счет-фактура от 12.05.2004г. № 8 (л.д. 165 том 4), которую ЗАО «Челябвторцветмет» оплатило путем передачибанковского векселя по акту приема-передачи простого векселя от 21.05.2004г. № 64 (л.д. 168 том 4), акт подписал и получил вексель представитель ООО «Проминвест» по доверенности от 20.05.2004г. № 1 (л.д. 169 том 4). Оплата векселем была произведена на основании заявления ООО «Тэктон» (л.д. 24 том 6).

Мероприятиями налогового контроля установлено:

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.11.2005 года № 1274 следует, что ООО «Проминвест» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Металлургическому району города Челябинска с 26.06.2003 года. Учредителем, руководителем и главным
бухгалтером ООО «Проминвест» является ФИО6 (л.д.133-136 том 4). Налоговая декларация по НДС за 2 кв. 2004 года представлена с прочерками (л.д.137-151 том 4). Согласно данных лицевого счета предприятия (л.д. 157-158 том 4) за 2004 год НДС не начислялся и не уплачивался, т.е. в налоговой отчетности сумма НДС не показывалась; и налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачивался (приложение № 7 к акту).

5. Между ЗАО «Челябвторцветмет» и ООО «Скайтер» был заключен договор № 8/143 от 30.01.2004г. (л.д. 103 том 4). В соответствии с данным договором ООО «Скайтер» продавало ЗАО «Челябвторцветмет» лом цветных металлов согласно приемо-сдаточных актов от 27.02.2004г. № 255а (л.д. 119 том 4); от 02.03.2004г. № 276а (л.д. 120 том 4); от 20.04.2004г. № 657 (л.д. 121 том 4); от 09.06.2004г. № 921а (л.д. 122 том 4); от 05.08.2004г. № 01276а (л.д. 123 том 4); от 20.08.2004г. № 1369а (л.д. 124 том 4); от 03.09.2004г. № 1450г (л.д. 125 том 4)

ЗАО «Челябвторцветмет» приобрело у ООО «Скайтер» лом цветных металлов на общую сумму 993268руб. 00коп. в том числе НДС 151473руб. 00коп. согласно выставленных счетов-фактур:

- за март 2004 года (счет-фактура от 27.02.2004г. № 1 (л.д. 126 том 4); счет-фактура от 02.03.2004г. № 2 (л.д. 127 том 4);

- за апрель 2004 года (счет-фактура от 14.04.2004г. № 52 (л.д. 128 том 4);

- за июнь 2004 года (счет-фактура от 09.06.2004г. № 21 (л.д. 129 том 4);

-за август 2004 года (счет-фактура от 10.08.2004г. № 5679 (л.д. 130 том 4);

- за сентябрь 2004 года (счет-фактура от 03.09.2004г. № 5681 (л.д. 131 том 4); счет-фактура от 20.08.2004г. № 5680 (л.д. 132 том 4).

ЗАО «Челябвторцветмет» оплатило ООО «Скайтер» лом цветных металлов на общуюсумму 993268руб. 00коп. в том числе НДС 151473руб. 00коп., путем передачи банковских векселей.Акты приема-передачи простых векселей: от 10.03.2004г. № 33 (л.д. 104 том 4), акт подписал и получил вексель представитель ООО«Скайтер» по доверенности от 10.03.2004г. (л.д. 106 – 107 том 4) № 11; от 29.04.2004г. № 55 (л.д. 108 том 4), акт подписал и получил вексель представитель ООО«Скайтер» по доверенности от 29.04.2004г. № 17 (л.д. 109 - 110 том 4); от 18.06.2004г. № 74 (л.д. 111 том 4), акт подписал и получил вексель представитель ООО«Скайтер» по доверенности от 18.06.2004г. № 39 (л.д. 112 - 113 том 4) от 25.08.2004г. № 92 (л.д. 114 том 4), акт подписал и получил вексель представитель ООО «Скайтер» по доверенности от 25.08.2004г. № 125 (л.д. 103 том 4)от 08.09.2004г. № 96 (л.д. 116 том 4), акт подписал и получил вексель представитель ООО «Скайтер» по доверенности от 08.09.2004г. № 25 (л.д. 117-118 том 4).

Из сведений из Госреестра ООО «Скайтер» с 11.03.2001г. состоит на налоговом учете в Инспекции МНС России по г. Элиста. Бухгалтерская отчетность с 4 кв. 2002 г. в ИФНС России по г. Элиста не представлялась. Учредителями предприятия являются два физических лица: ФИО7 и ФИО8, руководитель предприятия ФИО7 (приложение № 7 к акту) - (л.д. 95 - 101 том 4).

5. Между ООО «Тэктон» и ЗАО «Челябвторцветмет» был заключен договор от 01.06.2004г. № 217 (л.д. 89 - 90 том 4). Согласно приемо-сдаточного акта от 02.06.2004г. № 00893 (л.д. 87 том 4) ЗАО «Челябвторцветмет» приобрело у ООО «Тэктон» лом цветных металлов на общую сумму 48190руб. 00коп. в том числе НДС 7493руб. 00коп.

Согласно выставленной счета-фактуры от 02.06.2004г. № 93 (л.д. 88 том 4) «Челябвторцветмет» оплатило ООО «Тэктон» лом цветных металлов на общую сумму 48190руб. 00коп., в том числе НДС 7493руб., 00коп. путем передачи простого векселя по акту приема-передачи простого векселя от 03.06.2004г. № 69 (л.д. 84 том 4), данный вексель был приобретен ЗАО «Челябвторцветмет», что подтверждается расходным кассовым ордером от 03.06.2004г. № 438 (л.д. 86 том 4). Оплата векселем была произведена на основании заявления ООО «Тэктон» (л.д. 25 том 6).

Из сведений из Госреестра ООО «ТЭКТОН» состоит на налоговом учете в ИМНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга с 24.01.03 года. Руководитель и учредитель предприятия - ФИО9. Бухгалтерская и налоговая отчетность (в.т.ч. и за 2 кв. 2004 г.) в ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга не представлялась с даты постановки на учет (приложение № 7 к акту) - (л.д. 72 том 4 ) – (см. письмо № 12-13/5696 ДСП от 30.11.05г).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о неправомерности действий ответчика в части доначисления НДС, пени, штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ относительно поставщиков ООО «Доларус», ООО Проминвест», ООО «Скайтер», ООО «ТЭКТОН» и обоснованности его действий в отношении поставщиков ООО «Трансстрой» и ООО Опттехснаб».

Соответственно являются правомерными доводы ответчика о необоснованности отнесения налогоплательщиком затрат на приобретение товаров на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль (см. акт проверки).

Согласно пункту 4.2 акта проверки установлено, что заявитель в результате излишнего включения в состав материальных расходов, связанных с производством и реализацией продукции, документально не подтвержденных расходов по приобретению сырья - от ООО «Трансстрой» занизил налоговую базу по налогу на прибыль в 2004 году на 177814,65 руб., - от ООО Опттехснаб» на сумму 1663868,45 руб. В целом занижение налоговой базы по налогу на прибыль в 2004 году составило 1841683,1 руб. Сумма неуплаченного налога на прибыль составила 442004 руб. налоговым органом доначислен налог на прибыль, пени и взыскан штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Налоговый орган полагает необоснованным отнесение затрат в себестоимость товара, считая, что факт приобретения товара не подтвержден.

Согласно статье 252 Налогового Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты

подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Таким образом, расходы должны быть непосредственно связаны с получением дохода, и документально подтверждаться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального Закона от
21.11.96 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные
операции, проводимые организацией, должны оформляться
оправдательными документами. Эти документы служат первичными
учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский
учет.

Представленные к проверке счета – фактуры, выставленные за поставку товаров заявителю указанными в акте контрагентами, акты приема передач векселей не могут считаться оправдательными документами, поскольку в соответствии с данными, описанными выше в акте и решении, полученными инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля, указанные документы оформлены с участием несуществующих юридических лиц.

В соответствии со статьей 51 ГК РФ организации, не зарегистрированные в установленном порядке, в гражданско-правовом смысле не являются юридическими лицами и не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. ЗАО "Челябвторцветмет" проводило сделки с незарегистрированными в установленном порядке организациями.

Из этого следует, что действия ЗАО "Челябвторцветмет" и его контрагентов, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками (ст. 153 ГК РФ).

В силу статьи 166 ГК РФ такие сделки являются ничтожными, что позволяет соответствующие платежи не рассматривать в качестве уплаты цены по ним и принимать на расходы организации.

Отнесение затрат на эти цели в состав расходов по незарегистрированному и ликвидированному поставщикам противоречит действующему законодательству (последние не являются экономически обоснованными и не считаются подтвержденными).

Таким образом, доводы налогового органа о завышении расходов, повлекших неуплату налога на прибыль по поставщикам ООО «Трансстрой» и ООО Опттехснаб» в сумме 442004 руб. правомерны, в связи с чем обоснованно начислены недоимка в сумме 442004 руб. и пени в сумме 19706 руб., а также штраф в сумме 7366,80 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение ИФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска от 22.03.2006 года № 19 в части взыскания санкций за неуплату НДС в сумме 346773,48 руб. и в сумме 7366,8 руб. за неуплату налога на прибыль (п. 1а и 2.1 «а» решения), взыскания НДС в сумме 1903060 руб. и налога на прибыль в сумме 442004 руб. (п. 2.1 «б» решения), пени за неуплату НДС в сумме 221922,72 руб. и за неуплату налога на прибыль в сумме 19706 руб. (п. 2.1. «в» решения).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ЗАО «Челябвторцветмет», зарегистрированному ИФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска 25.09.2003 года, основной государственный регистрационный номер 1027402538316, находящемуся по адресу: 454021, <...>, из федерального бюджета госпошлину в сумме 2197 руб. 50 коп., в том числе уплаченную по платежному поручению от 22.03.06г. № 414 в сумме 1465 руб., а также по платежному поручению от 14.04.06г. № 516 в сумме 73,25 руб.

Судья Н.Г. Трапезникова