Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Свечников А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старыгиным В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального автономного учреждения здравоохранения «Городская больница № 3» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области о признании частично недействительным решения № 1682 от 15.11.2016 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 09.01.2017, паспорт РФ); от ответчика – ФИО2 (доверенность от 16.02.2017, служебное удостоверение), ФИО3 (доверенность от 29.05.2017, служебное удостоверение);

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное автономное учреждение здравоохранения «Городская больница № 3» (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, измененным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании недействительным решения № 1682 от 15.11.2016 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 88 530 руб. 06 коп. и пени в размере 7 216 руб. 68 коп. (л.д. 8-11, 78-80).

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что налогоплательщиком, осуществляющим медицинскую (образовательную) деятельность, соблюдены все условия, установленные ст. 284.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), для получения права применения налоговой ставки в размере 0% по налогу на прибыль организаций.

От налогового органа поступил отзыв, в котором его податель сослался на невозможность применения налогоплательщиком налоговой ставки в размере 0% по налогу на прибыль организаций, поскольку он в установленный срок не представил в налоговый орган сведения по утвержденной форме о доле доходов организации от осуществления медицинской деятельности в общей сумме доходов (непредставление в срок именно сведений по утвержденной форме о доле доходов организации от осуществления медицинской деятельности в общей сумме доходов в качестве основания для вынесения оспариваемого в части решения подтверждено представителем налогового органа в предварительном судебном заседании).

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2017, вынесенным в предварительном судебном заседании, по ходатайству заявителя, из числа лиц, участвующих в деле исключено Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Учитывая положения ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) после завершения предварительного судебного заседания 07.08.2017 арбитражный суд открыл судебное заседание.

В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требований удовлетворить.

Представители налогового органа в судебном заседании против доводов заявления возражали по мотивам изложенным в отзыве, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.08.2017 17-10.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2015 год, по результатам которой составлен акт № 4689 от 21.09.2016 и вынесено решение № 1682 от 15.11.2016 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю предложено уплатить налог на прибыль организаций в размере 88 530 руб. 06 коп. и пени в размере 7 216 руб. 68 коп. (л.д. 82-86, 13-17).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области № 16-07/000680 от 13.02.2017, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции утверждено (л.д. 28-30).

Не согласившись частично с вынесенным решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Основанием для вынесения оспариваемого в части решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком в 2015 году налоговой ставки по налогу на прибыль 0%, поскольку он в установленный срок за 2015 год не представил в налоговый орган сведения по утвержденной форме о доле доходов организации от осуществления медицинской деятельности в общей сумме доходов.

С данным выводом налогового органа согласиться нельзя.

Организации, осуществляющие образовательную и (или) медицинскую деятельность, вправе применять налоговую ставку в размере 0 процентов при соблюдении условий, установленных п.п. 1 и 3 ст. 284.1 НК РФ.

Для целей применения указанного положения осуществляемая организациями образовательная и медицинская деятельность должна входить в Перечень видов образовательной и медицинской деятельности, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 917 (п. 1 ст. 284.1 НК РФ).

Согласно положениям п. 3 ст. 284.1 НК РФ организации, указанные в п. 1 ст. 284.1 НК РФ, вправе применять налоговую ставку 0 процентов, если они удовлетворяют следующим условиям:

1) если организация имеет лицензию (лицензии) на осуществление образовательной и (или) медицинской деятельности, выданную (выданные) в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) если доходы организации за налоговый период от осуществления образовательной и (или) медицинской деятельности, а также от выполнения научных исследований и (или) опытно-конструкторских разработок, учитываемые при определении налоговой базы в соответствии с настоящей главой, составляют не менее 90 процентов ее доходов, учитываемых при определении налоговой базы в соответствии с настоящей главой, либо если организация за налоговый период не имеет доходов, учитываемых при определении налоговой базы в соответствии с настоящей главой;

3) если в штате организации, осуществляющей медицинскую деятельность, численность медицинского персонала, имеющего сертификат специалиста, в общей численности работников непрерывно в течение налогового периода составляет не менее 50 процентов;

4) если в штате организации непрерывно в течение налогового периода числятся не менее 15 работников;

5) если организация не совершает в налоговом периоде операций с векселями и финансовыми инструментами срочных сделок.

При несоблюдении организациями, указанными в п. 1 ст. 284.1 НК РФ, перешедшими на применение налоговой ставки 0 процентов в соответствии с ст. 284.1 НК РФ, хотя бы одного из условий, установленных п. 3 ст. 284.1 НК РФ, с начала налогового периода, в котором имело место несоблюдение указанных условий, применяется налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 284 НК РФ. При этом сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с уплатой соответствующих пеней, начисляемых со дня, следующего за установленным ст. 287 НК РФ днем уплаты налога (авансового платежа по налогу) (п. 4 ст. 284.1 НК РФ).

На основании п. 5 ст. 284.1 НК РФ организации, изъявившие желание применять налоговую ставку 0 процентов в соответствии со ст. 284.1 НК РФ, не позднее, чем за один месяц до начала налогового периода, начиная с которого применяется налоговая ставка 0 процентов, подают в налоговый орган по месту своего нахождения заявление, копии лицензии (лицензий) на осуществление образовательной и (или) медицинской деятельности, выданной (выданных) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Организация вправе уточнить сведения, указанные в абз. 1 п. 5 ст. 284.1 НК РФ, и представить их в налоговый орган вместе со сведениями, указанными в п. 6 ст. 284.1 НК РФ, по окончании первого налогового периода, в течение которого она применяет налоговую ставку 0 процентов в соответствии со ст. 284.1 НК РФ.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации если образовательные и медицинские организации не позднее 31.12.2014 представят в налоговые органы заявление и копии лицензии (лицензий) на осуществление образовательной и (или) медицинской деятельности, то указанные организации будут вправе в 2015 году применять налоговую ставку 0 процентов при соблюдении всех условий, установленных ст. 284.1 НК РФ.

Для возможности применения налоговой ставки 0% с 01.01.2015 налогоплательщиком в налоговый орган представлены соответствующее заявление, лицензия и информация о соблюдении учреждением условий, установленных п. 3 ст. 284.1 НК РФ, сведения, предоставление которых установлено п. 6 ст. 284.1 НК РФ (л.д. 19-24), что налоговым органом не оспаривается.

С 1 по 3 кварталы 2015 года налогоплательщик соответствовал условиям, установленным п.п. 1 и 3 ст. 284.1 НК РФ, что налоговым органом также не оспаривается.

Каких-либо претензий о невозможности применения налоговой ставки 0% за предыдущие налоговые периоды налоговым органом налогоплательщику не предъявлялось.

Заявления о переходе и применении иной налоговой ставки по налогу на прибыль организаций налогоплательщиком не подавалось, каких-либо отличий в показателях первичной (10.03.2016) и уточненной (07.06.2016) налоговой деклараций в части налоговой ставки отличной от 0% не содержится.

По сути, единственным основанием для вынесения оспариваемого в части решения послужило непредставление в установленный срок в налоговый орган сведений по утвержденной форме о доле доходов организации от осуществления медицинской деятельности в общей сумме доходов.

Нормой п. 6 ст. 284.1 НК РФ предусмотрено, что организации, осуществляющие образовательную деятельность и применяющие налоговую ставку 0 процентов, по окончании каждого налогового периода, в течение которого они применяют налоговую ставку 0 процентов, в сроки, установленные гл. 25 НК РФ для представления налоговой декларации, представляют в налоговый орган по месту своего нахождения сведения о доле доходов организации от осуществления образовательной деятельности в общей сумме доходов организации, учитываемых при определении налоговой базы в соответствии с гл. 25 НК РФ, численности работников в штате организации (далее – сведения о доле доходов).

Форма представления сведений о доле доходов, указанных в настоящем пункте, утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 21.11.2011 № ММВ-7-3/892@ утверждена форма представления сведений о доле доходов, а формат их подачи в электронном виде утвержден Приказом ФНС России от 30.12.2011 № ЯК-7-6/1010@.

Поскольку в соответствии с п. 4 ст. 289 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, следовательно, вышеуказанные сведения о доле доходов должны быть представлены заявителем за 2015 год не позднее 28.03.2016.

В рассматриваемом случае указанные сведения представлены с пропуском срока (23.05.2016), что налогоплательщиком не оспаривается (доводы о произошедшем техническом сбое документально не подтверждены, что подтвердил представитель налогоплательщика в предварительном судебном заседании).

Нормой абз. 5 п. 6 ст. 284.1 НК РФ установлено, что при непредставлении в установленные сроки сведений, указанных в п. 6 ст. 284.1 НК РФ, в налоговый орган по месту нахождения налогоплательщика с начала налогового периода, данные за который не были представлены в установленном порядке, применяется налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 284 НК РФ. При этом сумма налога подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм пеней, начисляемых со дня, следующего за установленным ст. 287 НК РФ днем уплаты налога (авансового платежа по налогу).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, за период с 1 по 3 кварталы 2015 года налогоплательщик представлял сведения, установленные п. 6 ст. 284.1 НК РФ (л.д. 19-24).

Непредставление указанных сведений в установленный срок к налоговой декларации за 2015 год само по себе не может являться основанием для отказа в применении заявителем льготы по налогу на прибыль в 2015 году, поскольку налоговый орган ранее проводил проверки налоговых деклараций по налогу на прибыль с применением ставки 0%, в том числе проверяя выполнение налогоплательщиком требований п. 6 ст. 284.1 НК РФ, никаких претензий к налогоплательщику о неправомерном использовании права на применение ставки 0% по налогу на прибыль у налогового органа не имелось (что также подтверждено его представителем в предварительном судебном заседании).

Кроме того, суд отмечает, что налогоплательщик при исчислении налога на прибыль вправе применить налоговую ставку 0% при условии соблюдения всех условий, предусмотренных п.п. 1, 3 ст. 284.1 НК РФ, и подачи уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль (в рассматриваемом случае 07.06.2016) с одновременным направлением в налоговый орган сведений, предусмотренных п. 6 ст. 284.1 НК РФ (в рассматриваемом случае 23.05.2016), не позднее даты представления уточненной налоговой декларации, что также подтверждается ведомственным актом налогового органа (Письмо ФНС России от 18.10.2013 № ЕД-4-3/18727 «О применении положений статьи 284.1 Налогового кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемый ненормативный правовой акт – признанию недействительным в оспариваемой части.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 31485 от 02.03.2017 в размере 3 000 руб. (л.д. 12).

Учитывая, что судебный акт принят в пользу заявителя, с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная последним при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области № 1682 от 15.11.2016 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 88 530 руб. 06 коп. и пени в размере 7 216 руб. 68 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области в пользу Муниципального автономного учреждения здравоохранения «Городская больница № 3» судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 31485 от 02.03.2017 в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.П. Свечников