Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каргаполовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ТОМ и К» г. Челябинск

к ООО «Челябинская региональная компания по реализации газа»

ОАО «Челябинскгазком»

Третье лицо : ФИО1 г. Еманжелинск

о признании недействительными решений и действий должностных лиц.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности № 67 от 01.03.2007

ФИО3 – представитель по доверенности № 67 от 02.04.2007

от ответчиков: 1. ФИО4- представитель по доверенности № 583 от 02.08.2007.

2. ФИО5 – представитель по доверенности № 37 от 27.06.2007.

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности б/н от 26.02.2007.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в арбитражный суд с иском о при знании требования об ограничении подачи газа от 25.04.2007 № ЕК 20\327 и требование о прекращении подачи газа от 27.04.2007 № ЕК 20\345, вынесенные ООО «Челябинская региональная компания по реализации газа», и действия ОАО «Челябинскгазком», выразившиеся в отключении газоснабжения ООО «ТОМ и К» и оформленные актом по прекращению отбора газа и опломбированию от 08.05.2007 незаконными, в связи с чем принудить ответчиков восстановить газоснабжение.

Представитель ответчика – ООО «Челябинсгрегионгаз» представил в материалы дела отзыв, в котором ссылается на то, что требования истца заявлены на основании ст.ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Если же органы (должностные лица) выступают в качестве субъектов правоотношений, основанных на равенстве сторон, например являются стороной в договоре, об исполнении которого возник спор, то дела с их участием подпадают под экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений (ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ). ООО «Челябинскрегионгаз» не относится к органам, перечисленным в ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, между сторонами какие-либо административные и иные публичные правоотношения отсутствуют. Ответчик полагает, что данный спор, возник из гражданских правоотношений по договору на поставку и транспортировку газа № 3-04-26-46-82 от 12.12.2006 и касается прекращения поставки газа вследствие отсутствия оплаты за газ более 2 периодов (п. 7.1. договора). В истец не указал, какие права заявителя нарушены заинтересованными лицами (отзыв, л.д. 47-48).

Представитель ответчика – ОАО «Челябинскгазком» в своем отзыве поддерживает доводы возражения ООО «Челябинскрегионгаз», считает, что права истца не нарушены. Заключенный между истцом и ФИО1 договор расторгнут. (отзыв, л.д. 49).

ФИО1 в своем письменном мнении по делу пояснил, что прибор учета, принадлежит ему, договор на поставку и транспортировку газа № 3-04-26-46-82 считает незаключенным, поскольку в нем не согласован предмет договора. Потребителем газа ФИО1 считает себя, поскольку является собственником помещения. Действия ООО «Челябинскрегионгаз» и ОАО «Челябинскгазком» обжалованы ФИО1 самостоятельно (мнение по делу, л.д. 103).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, для ведения предпринимательской деятельности между ООО «ТОМ и К» (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) 01.01.2005 был заключен договора аренды помещения под магазин, по адресу: <...>. (л.д. 9). Данный объект недвижимости принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании прилагаемого договора дарения от 10.10.1997 (л.д. 19).

Помещение имеет внутреннее газовое оборудование, отапливается природным газом. Газовое оборудование и прибор учета принадлежит ФИО1 По указанному выше договору аренды от 01.01.2005, арендатор обязуется оплачивать расходы на газоснабжение магазина. В связи с чем у истца с 2002года имеются договорные отношения о газоснабжении с ООО «Челябинскрегионгаз» и ОАО «Челябинскгазком» (до 2005 - ОАО «Челябинскгазсервис»), а именно, до 2006 включительно действовал договор на поставку газа № 3-04-1192 от 20.09.2002, а с начала 2007 между ООО «Челябинскрегионгаз» (поставщик), ОАО «Челябинскгазком» (Газораспределительная организация – ГРО) и ООО «ТОМиК» (покупатель) был заключен договор на поставку и транспортировку газа № 3-04-26-4682 от 12.12.2006 (л.д. 14-18).

25.04.2007 ООО «Челябинскрегионгаз» в адрес истца и ОАО «Челябинскгазком» было направлено требование об ограничении подачи газа за № ЕК-20/327 (л.д. 100), в котором ООО «Челябинскрегионгаз» уведомлял истца и нарушении условий договора в части оплаты, потребовал ограничить отбор газа на 50% до полной оплаты задолженности.

После того, как истец не исполнил требование ООО «Челябинскрегионгаз» о погашении задолженности, последний направил в адрес истца и ОАО «Челябинскгазком» еще одно требование за № ЕК-20/345 от 27.04.2007 (л.д.101) в котором излагалась просьба произвести принудительное прекращение подачи газа потребителю – ООО «ТОМиК» 03.05.2007.

В соответствии с актом по прекращению подачи газа и опломбированию от 08.05.2007, составленным старшим контролером Коркинского участка ООО «Челябинскрегионгаз» (л.д. 102), было зафиксировано прекращение подачи газа в магазин, установление заглушек и пломб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец считает действия ответчиков по прекращению подачи газа и указанные выше требования № ЕК-20/327 от 25.04.2007, № ЕК-20/345 от 27.04.2007, акт по прекращению подачи газа от 08.05.2007 незаконными. Кроме того, истец просит суд понудить ответчиков восстановить газоснабжение.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского Кодекса РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Из смысла указанной выше нормы права следует, что энергоснабжающая организация обязана уведомить абонента об ограничении либо прекращении подачи энергии.

Утвержденное постановлением Правительства РФ от 22.06.1999 № 664 Положение об ограничении или временном прекращении подачи электрической энергии (мощности) потребителям при возникновении или угрозе возникновения аварии в работе систем энергоснабжения определяет порядок действий энергоснабжающей организации по ограничению или прекращению подачи электроэнергии потребителям и является обязательным для всех электростанций, энергоснабжающих организаций и потребителей за исключением потребителей, включенных в перечень, приведенный в приложении к указанному Положению.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 523 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

- неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

- неоднократной невыборки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В данном случает гражданское законодательство исходит из общего положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения договоров. Из этого общего правила существует несколько исключений, которые по существу являются оперативными мерами воздействия, применяемыми одной из сторон по договору при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Закон требует, чтобы некоторые из перечисленных действий были неоднократными, то есть совершались два и более раз.

Таким образом, действуя в рамках указанных выше норм права, ответчики предварительно предупредив истца, прекратили подачу газа.

Из материалов дела следует, что договор аренды помещения магазина, заключенный между ФИО1 и ООО «ТОМиК» был расторгнут с 01.07.2007 по соглашению сторон от 20.06.2007 (л.д. 39). После расторжения договора аренды ООО «ТОМиК» направило в адрес ООО «Челябинскрегионгаз» и ОАО «Челябинскгазком» письмо № 70 от 10.07.2007 (л.д. 38) в котором попросило в связи с расторжением договора аренды считать договор на транспортировку газа № 3-04-26-4682 от 12.12.2006 расторгнутым. Помещение арендатором освобождено.

Между тем необходимо отметить следующие обстоятельства. Из содержания искового заявления следует, что требования о признании решений и действия ООО «Челябинская региональная компания по реализации газа» и ОАО «Челябинскгазком», выразившиеся в отключении газоснабжения ООО «ТОМиК», незаконными и принуждении ответчиков восстановить газоснабжение, заявлены на основании ст.ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Указанные нормы права наряду с другими главами раздела 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривают порядок и особенности рассмотрения споров и иных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Перечисленные органы (должностные лица) участвуют в спорах, вытекающих из публичных правоотношений, именно в качестве субъектов, осуществляющих публично-правовые функции (издают правовые акты, принимают решения, совершают действия, имеющие юридическое значение), то есть сутью их отношений с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями являются отношения власти и подчинения.

Если же эти органы (должностные лица) выступают в качестве субъектов правоотношений, основанных на равенстве сторон, например, являются стороной в договоре, об исполнении которого возник спор, то дела с их участием подпадают под экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений (ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Ни ООО «Челябинскрегионгаз», ни ОАО «Челябинскгазком» не относится к органам, перечисленным в ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, между сторонами какие-либо административные и иные публичные правоотношения отсутствуют. Требования № ЕК-20/327 от 25.04.2007об ограничении подачи газа, № ЕК-20/345 от 27.04.2007 о прекращении подачи газа, акт по прекращению подачи газа от 08.05.2007 ненормативными правовыми актами не являются.

Для реализации права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения или действия (бездействия) незаконным заявитель, во-первых, должен указать на несоответствие оспариваемого акта (действия) определенному закону либо иному нормативному правовому акту, а во-вторых, указать, какие права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушены оспариваемым актом (действием) и в чем заключается это нарушение (неправомерном ущемлении правомочий, незаконном возложении обязанности, создании каких-либо иных препятствий в экономической деятельности).

В данном случае, спор возник из гражданских правоотношений по договору на поставку и транспортировку газа № 3-04-26-46-82 от 12.12.2006 и касается прекращения поставки газа вследствие отсутствия оплаты за газ более 2 периодов (п. 7.1. договора).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом.

В исковом заявлении ООО «ТОМиК» не указано, какие именно права заявителя нарушены, поскольку, как уже говорилось выше, договор аренды магазина, договор на транспортировку газа расторгнуты. Более того, по мнению суда, нет оснований и для возобновления подачи газа в то помещение, которое истец не занимает по требованию последнего.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными, не подтверждаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, госпошлина подлежит отнесению на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac. аrbitr. ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.аrbitr.ru

Судья С.М. Скрыль.