Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно =- коммерческое предприятие «Ареал», г. Челябинск,

к Открытому акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие», г. Владивосток,

о взыскании 15 535 руб. 20 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно –коммерческое предприятие «Ареал», г. Челябинск (далее – истец, ООО ПКП «Ареал») 18 апреля 2013 года обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие», г. Владивосток (далее – ответчик, ООО «ПАРП»), о взыскании 14 400 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 1 135 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2012 по 03.04.2013, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19 апреля 2013 года исковое заявление ООО ПКП «Ареал», г. Челябинск, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом, надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление ООО ПКП «Ареал» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные судом в определении от 19 апреля 2013 года о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

В обоснование своих требований, со ссылкой на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены доводы о том, что истец свои обязательства по поставке продукции выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности. За нарушение сроков оплаты ответчику в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению проценты. Для защиты своих прав в суде истец заключил договор на оказание юридических услуг, расходы по которому составили 10 000 руб.

Заявлением от 10.06.2013 истец уменьшил размер процентов до 1 115 руб. 40 коп. (л.д. 66-68).

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение размера процентов.

Ответчик 16.05.2013 представил отзыв по иску, в котором против удовлетворения требований о взыскании долга и процентов не возражал. Относительно требования о взыскании судебных издержек в размере 10 000 руб. сослался на отсутствие акта выполненных работ по договору оказания услуг, а также на то обстоятельство, что в квитанции – договоре от 02.04.2013 отсутствует подпись заказчика. Также сослался на отсутствие доказательств соразмерности понесённых расходов (л.д. 58-60).

05 июня 2013г. истцом представлен оригинал Акта приемки оказанных услуг от 28.05.2013г. (л.д. 63).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.04.2006 под основным государственным регистрационным номером 102538079856 (л.д. 36).

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2012 года ООО ПКП «Ареал» (поставщик) и ОАО «ПАРП» (покупатель) подписали договор поставки №28 (л.д. 50).

В соответствии с условиями договора поставщик обязался поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора. Наименование товара, количество, цена и общая сумма договора определяются спецификациями (п. 1.1).

Сроки и условия оплаты согласовываются в спецификации (п. 3.1).

19 апреля 2012г. стороны подписали спецификацию на поставку шестерни колесной Z-40 557-1.04.02.057 в количестве одной штуки на сумму 14 400 руб. с НДС (л.д. 51).

По условиям п. 4 спецификации поставка производится на условиях 100% предоплаты.

Во исполнение договора истец произвел поставку ответчику продукции по накладной №42 от 19.04.2012 на сумму 14 400 руб.

Накладная подписана представителем ответчика, подпись которого скреплена печатью общества.

Претензий по качеству и количеству поставленной продукции от ответчика не имеется, доказательств иного материалы дела не содержат.

Между тем, оплата поставленной продукции ответчиком не произведена, что последним не оспаривается.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика в сумме 14 400 руб. истец обратился в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Указанные существенные условия согласованы сторонами в накладной.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик поставленную продукцию в полном объеме не оплатил, задолженность составила 14 400 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок либо неосновательно отказался от оплаты, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара, поставленного третьим лицом, ответчиком в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в полном объеме и в установленные сроки не оплатил весь полученный им от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в силу договора поставки в сумме 14 400 руб.

В силу положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от них по характеру обязательства и условиям оборота.

Судом установлено, что денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены,в связи с чем, основной долг за поставленную продукцию подлежит взысканию в пользу истца в сумме 14 400 руб.

Что касается требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 115,40 руб., то оно также подлежит удовлетворению. Проценты рассчитаны за период с 25.04.2012 по 03.04.2013, на сумму долга 14 400 руб. по ставке рефинансирования 8,25% (л.д. 46).

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Несмотря на то, что стороны согласовали в качестве оплаты- предоплату, истец тем не менее, произвел поставку продукции ранее получения предоплаты. Следовательно, в данном конкретном случае, при определении периода взыскания процентов надлежит руководствоваться положениями ст. 516 Гражданского кодекса РФ.

При этом, необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации").

Так как стороны находятся в разных субъектах Российской Федерации, то срок платежа не должен превышать пяти банковских дней.

Следовательно, расчёт процентов подлежит исчислению с 26.04.2012. За период с 26.04.2012 по 03.04.2013 количество дней просрочки- 338 дней.

Расчёт: 338 дней х 8,25% / 360 дней х 14 400 руб. = 1 115,40 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы в контексте ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К таким расходам относятся расходы на оплату услуг представителя, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 ст. 110, 106 АПК РФ).

Согласно положениям части 1 пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Частью 2 пункта 20 указанного Информационного письма установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение несения судебных издержек в размере 10 000 руб. истец представил договор № 2 от 02.04.2013 об оказании юридических услуг с ИП ФИО1 (л.д. 55), квитанцию – договор № 435803 от 02.04.2013 на сумму 10 000 руб., акт приемки оказанных услуг от 28.05.2013 (л.д. 63).

В соответствии с условиями договора от 02.04.2013 ИП ФИО1 обязался подготовить исковое заявление в суд по вопросу взыскания денежных средств с ОАО «Примавтодор» и осуществлять представительство истца в арбитражном суде (п. 3.1).

Стоимость услуг составила 10 000 руб. (п. 4 договора).

Из представленного акта приемки оказанных юридических услуг следует, что в рамках указанного договора представитель составил и отправил претензию ответчику, подготовил документы для обращения в арбитражный суд (написание иска, копирование документов, получение выписок из ЕГРЮЛ), отправил копию иска ответчику и в арбитражный суд (л.д. 63).

Между тем, условиями договора поставки № 2 не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, следовательно, действия по составлению и направлению претензии, не являются относимыми к рассматриваемому спору.

Все остальные действия указанные в акте как совершенные представителем, кроме подготовки документов в суд, не предусмотрены условиями договора №2 от 02.04.2013. Следовательно, если договором не предусмотрено выполнение определенного вида работ (оказания услуг), то в отношении таких работ не предусмотрена и оплата.

Представительство в суде не осуществлялось по причине рассмотрения дела в упрощенном порядке без вызова сторон.

На чрезмерность расходов и необоснованность их предъявления, ссылается в своем отзыве ответчик.

Рассмотрев довод ответчика о том, что в квитанции- договоре отсутствует подпись заказчика, поэтому нельзя признать факт получения денег представителем, суд считает следующее:

Бланк квитанция – договор утвержден приказом Объединения работодателей «Росбытсоюз» от 30.06.2008 № 14 в соответствии с Постановлением правительства РФ от 06.05.2008 № 359.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (далее - Положение).

Положением установлен порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.

Пунктами 2-3 указанного положения предусмотрено, что на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам (далее - документы).

Документ должен содержать следующие реквизиты:

а) наименование документа, шестизначный номер и серия;

б) наименование и организационно-правовая форма - для организации;

фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя;

в) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности);

г) идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ;

д) вид услуги;

е) стоимость услуги в денежном выражении;

ж) размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты;

з) дата осуществления расчета и составления документа;

и) должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя);

к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).

В спорном квитанции- договоре ИП ФИО1 заполнены все вышеперечисленные реквизиты кроме граф «Заказчик» и «Услуга получена».

Между тем, как было указано выше, данный документ заполняется лицом, осуществившим получение денежных средств. Поэтому, отсутствие подписи лица, выдавшего денежные средства, нельзя расценивать как отсутствие таковой выплаты.

Однако, учитывая, что дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, выполнение представителем работ, не предусмотренных договором на оказание услуг, суд считает, что 2 500 руб. за составление искового заявления, являются достаточной суммой в счет возмещения истцу судебных издержек.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» г. Владивосток в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческое предприятие «Ареал», г. Челябинск, основной долг в размере 14 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 115 руб. 40 коп., 2 500 руб. судебных издержек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru