Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С. , при ведении протокола судебного заседания судьей Щукиной Г.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «ГиГ» г.Челябинск

к ИФНС РФ по Центральному району г.Челябинска

о признании незаконным постановления № 34 от 21.02.06. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – адвокат, ордер № 8 от 10.05.06., удостоверение,

ФИО2 – главный бухгалтер, имеющая доверенность от 10.05.06., паспорт, от ответчика: ФИО3 – инспектор, имеющая доверенность № 05-09/11 от 10.01.06.,

у с т а н о в и л :

ООО «ГиГ» обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановления № 34 от 21.02.06. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, вынесенного ИФНС РФ по Центральному району г.Челябинска, мотивируя следующим: в постановлении № 34 от 21.02.06. отражена не соответствующая действительности информация, на самом деле документы, подтверждающие легальность производства алкогольной продукции находились в месте осуществления торговли и были представлены проверяющим по их требованию, акцизные марки на открытых бутылках с алкогольными напитками, продаваемыми в розлив, присутствовали, но были повреждены при открытии бутылок, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия директора и представителя общества.

Инспекция ФНС РФ по Центральному району г.Челябинска требования не признала, представила отзыв. Ответчик пояснил, что постановление вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Установлено, что заявитель нарушил требования п.6, п.п.1 п.9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.08.96. № 987, в результате чего, совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Протокол составлен с участием законного представителя, о чем имеется его подпись, постановление было вручено законному представителю под роспись.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит признать незаконным постановление № 34 от 21.02.06., пояснил, что документы, подтверждающие легальность производства алкогольной продукции были представлены проверяющим по их требованию, но проверяющие их не приняли, так как акцизная марка на бутылке коньяка и бутылке вина были повреждены, в связи с чем номера на них нельзя было сравнить с предъявленными документами. В судебное заседание представителем заявителя представлены бутылки из-под вина «Шют де Фейль Ля Сезон Дор», бутылка из-под коньяка «Черный аист». На бутылках имеются фрагменты акцизных марок с частично сохраненными номерами.

Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела. Пояснил, что при отсутствии части номера нельзя идентифицировать акцизную марку с документами, подтверждающими легальность производства алкогольной продукции.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.

ООО «ГИГ» зарегистрировано ИМНС РФ по Тракторозаводскому району г.Челябинска 31.03.05., за основным государственным регистрационным номером<***>, о чем выдано свидетельство 74 № 003000399.

02.02.06. в период с 16.50. по 18.30. инспекцией ФНС РФ по Центральному району г.Челябинска на основании поручений № 175, 176 от 02.02.06. проведена проверка соблюдения требований Федерального Закона № 171 от 22.11.95. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в закусочной ООО «ГИГ», расположенной на втором этаже торгового комплекса «Дом быта», находящегося по адресу: <...>. В ходе проверки установлен факт реализации импортной алкогольной продукции – бренди «Чёрный аист» с содержанием этилового спирта 40% объёма готовой продукции, в количестве 1 бутылки, ёмкостью 0,5 литра, изготовленного 16.09.05. фирмой «Коньяк Ферран» Франция, белого полусладкого вина «Шют де Фейль Ля Сезон Дор» с содержанием этилового спирта 11,5% объёма готовой продукции, в количестве 1 бутылки, емкостью 0,75 литра, изготовленного 14.09.05. фирмой «Виджнероунс де Пуиссерджуиэр» Франция, без акцизных марок, при отсутствии сертификатов соответствия и справок к ГТД.

По факту нарушений составлен акт № 05-000060-05 от 02.02.06., вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.06., составлен протокол об административном правонарушении № 36 от 13.02.06., на основании данных документов налоговым органом вынесено постановление № 34 от 21.02.06. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в 300-кратном размере минимальной месячной оплаты труда, то есть 30000 рублей.

Согласно ст.207 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ч.1 ст.10.2, ст.12, ч.2 ст.16 Федерального Закона № 171 от 22.11.1995. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции, ввозимой на таможенную территорию РФ без справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, без акцизных марок, приобретенных в таможенных органах, без сертификатов соответствия.

В соответствии с п.п.1 п.9 «Правил продажи алкогольной продукции», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.08.96. № 987 не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, то есть при отсутствии справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции или их заверенных в установленном порядке копий, марки акцизного сбора или специальной марки в отношении алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9 процентов.

В соответствии с п.6 указанных Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, в частности наименование и цену алкогольной продукции, данные, подтверждающие проведение сертификации алкогольной продукции.

Продавец также обязан иметь оформленную в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя.

Из представленных материалов следует, что заявителем на момент проверки налоговому органу не были представлены сертификат соответствия и справки к ГТД, акцизные марки на импортную алкогольную продукцию.

Судом установлено и материалами дела подтверждается (протокол об административном правонарушении № 36 от 13.02.06., акт проверки № 05-000060-05 от 02.02.06., объяснение заведующей закусочной ФИО4 от 02.02.06.), что заявителем в момент проведения проверки не были соблюдены требования вышеперечисленных норм, поэтому инспекция обоснованно привлекла ООО «ГИГ» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Согласно ст.23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.04 № 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе РФ" к указанным органам относятся налоговые инспекции.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя о том, что документы, подтверждающие легальность производства алкогольной продукции находились в месте осуществления торговли и были представлены проверяющим по их требованию, а акцизные марки на открытых бутылках с алкогольными напитками, продаваемыми в розлив, присутствовали, но были повреждены при открытии, судом не приняты.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального Закона № 171 от 22.11.1995. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

В соответствии с п.п.1 п.9 «Правил продажи алкогольной продукции», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.08.96. № 987 не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, в том числе и при отсутствии марки акцизного сбора или специальной марки в отношении алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9 процентов.

Таким образом, нормативные акты прямо указывают на необходимость наличия марки акцизного сбора на алкогольной продукции при ее продаже независимо от того распространяется она в розничной сети или на предприятиях общественного питания.

Коме того, в соответствии с п.5 «Требований к образцам федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.04.03. № 212, марка должна наклеиваться на крышку (пробку) и горловину бутылки, таким образом, чтобы она плотно прилегала к ним. Способ наклейки и используемые клеящие материалы должны исключать отслоение марки от бутылки, обеспечивать ее повреждение при вскрытии бутылки и невозможность повторного использования. Следовательно, в момент вскрытия бутылки при наличии марки установленного образца, возможно лишь повреждение марки, но не срыв ее с бутылки. Ответственность за выполнение данного требования несет владелец алкогольной продукции, который в любой момент реализации должен подтвердитьлегальности производства и оборота алкогольной продукции.

Таким образом, наличие на бутылке акцизной марки, по которой невозможно определить ее полный номер, и, следовательно, невозможно сопоставить с сертификатом качества или справкой к ГТД свидетельствует о реализации алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота.

Доводы заявителя о том, что руководителю ООО «ГИГ» не были вручены материалы проверки, протокол составлен в отсутствие руководителя, дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия и без участия представителя судом отклоняются.

Данные доводы опровергаются наличием в материалах административного дела доверенности от 03.02.06., выданной директором ООО «ГИГ» ФИО5 главному бухгалтеру ООО «ГИГ» ФИО6, в присутствии которой был составлен протокол об административном правонарушении № 36 от 13.02.06. и предъявлено постановление № 34 от 21.02.06. о привлечении заявителя к административной ответственности. ФИО6, как законному представителю ООО «ГИГ», были разъяснены права и предложено дать объяснения, она была ознакомлена с материалами дела, о чём имеются ее подписи в протоколе и постановлении.

Довод заявителя о том, что постановление № 34 от 21.02.06. о наложении административного штрафа вынесено неуполномоченным лицом, поскольку по делу проводилось административное расследование и вынесение соответствующего постановления входило в компетенцию суда Центрального района г.Челябинска судом отклоняется, так как основаны на ошибочном толковании закона.

Статья 23.1 КоАП устанавливает подведомственность дел об административных правонарушениях арбитражным судам, судам общей юрисдикции, выделив при этом дела, подсудные гарнизонным судам и мировым судьям. При этом статьей не устанавливается подведомственность дел другим органам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях. Следовательно, разграничение подведомственности по признаку осуществления производства по делу в форме административного расследования касается судей и мировых судей.

Как следует из ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 и ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, а также если в качестве санкции за их совершение предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 и ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, отнесены согласно абз.4 ч.3 этой нормы к компетенции мировых судей.

При этом дела об административных правонарушениях, названных в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым проводилось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению судьями лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение судье.

В соответствии с частью 1 ст. 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 настоящего Кодекса.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Министерство Российской Федерации по налогам и сборам преобразовано в Федеральную налоговую службу. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 утверждено Положение о Федеральной налоговой службе, с определением основных функций и полномочий. Пунктом 5.1.4 Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за фактическими объемами производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности рассмотрения дела и вынесения оспариваемого постановления инспекцией ФНС РФ по Центральному району г.Челябинска.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Налоговым органом штраф применен в соответствии с ч.3 ст.4.1, ст.4.2 КоАП, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения предпринимателя, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в результате чего, штраф наложен в пределах минимального размера.

На основании изложенного, суд считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ имеет место, ответственность применена в соответствии с законом. Права заявителя не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, соблюдены, сумма штрафа избрана в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. В удовлетворении требований об отмене постановления № 34 от 21.02.06., вынесенного заместителем руководителя ИФНС РФ по Центральному району г.Челябинска по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ГИГ», находящегося по адресу: 454000, <...> зарегистрированного в качестве юридического лица ИМНС РФ по Тракторозаводскому району г.Челябинска 31.03.05. (свидетельство 74 № 003000399, ОГРН - <***>), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 минимальных оплат труда или 30000 рублей – отказать .

2. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Челябинской области.

Судья: Г.С. Щукина