Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Додиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя Прокурора Челябинской области к специалисту-эксперту ведения ЕГРН Управления Росреестра по Челябинской области ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, прокурор, личность установлена по служебному удостоверению,

от специалиста-эксперта ведения ЕГРН Управления Росреестра по Челябинской области ФИО1: ФИО1, личность установлена по паспорту, ФИО3, действующая по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Челябинской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к специалисту-эксперту ведения Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.2), указав на то, что имеются все основания для привлечения специалиста-эксперта Управления Росреестра по Челябинской области ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо заявленные требования отклонило по доводам, изложенным в отзыве (л.д.68), согласно которому вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения не доказана. В рассматриваемом случае каких-либо незаконных действий со стороны специалиста-эксперта ФИО4 допущено не было. Решение об отказе в предоставлении сведений было принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «Огосударственной регистрации недвижимости». Действующим законодательством не предусмотрена возможность представления арбитражному управляющему копий документов, представленных для проведения государственной регистрации права собственности иного лица, нежели должника (ООО «Уральская проектная мастерская»).

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий обратился с запросом о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в виде копий документов, помещенных в реестровые дела в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 74:12:1107007:452, 74:19:0310057:877, 74:19:0310057:844, 74:19:0310057:879. Согласно записями ЕГРН указанные объекты недвижимого имущества не принадлежали и не подлежат должнику, правообладателями указанных объектов являются физические лица. При таких обстоятельствах предоставление запрашиваемых арбитражным управляющим документов повлечет нарушение требований Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Заслушав пояснения представителей сторон по делу, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2016 по делу № А40-58039/2016 в отношении ООО «Уральская проектная мастерская» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Временным управляющим ООО «Уральская проектная мастерская» ФИО5 06.02.2017 в МАУ «Многофункциональный центр г. Челябинска» поданы запросы № 74/001/609/2017-155, № 74/001/609/2017-156, № 74/001/609/2017-157, № 74/001/609/2017-158 о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, в виде копий документов, находящихся в реестровых делах в отношении 4 объектов недвижимости (л.д.11, 16, 21, 26).

Специалистом-экспертом ведения ЕГРН Управления Росреестра по Челябинской области ФИО1 07.02.2017 приняты решения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН (л.д.14, 19, 24, 29).

Временный управляющий ООО «Уральская проектная мастерская» ФИО5 17.02.2017 обратился в прокуратуру Челябинской области с заявлением о привлечении руководителя Управления Росреестрак административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д.9).

В соответствии с письмом Управления Росреестра от 13.03.2017 (л.д.36), специалистом Управления, ответственным за выдачу сведений из ЕГРН, было принято обоснованное решение об отказе в выдаче арбитражному управляющему запрашиваемых сведений в виде копий документов, помещенных в реестровые дела, как ненадлежащему лицу. Согласно записям ЕГРН объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 74:12:1107007:452, 74:19:0310057:877, 74:19:0310057:844, 74:19:0310057:879 не принадлежат и не принадлежали должнику - ООО «Уральская проектная мастерская», правообладателями данных объектов являются физические лица, что подтверждают приложенные к запросам Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним от 19.10.2016, полученные из Федерального информационного ресурса (л.д.13, 18, 23, 28).

Уведомлением от 15.03.2017 Руководитель Управления Росреестра уведомлен о необходимости обеспечить явку соответствующего должностного лица 17.07.2017 в 10 час. 00 мин. для дачи объяснений, а также 20.03.2017 в 16 час. 00 мин. для участия в административном производстве по делу об административном правонарушении (л.д.40).

И.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и охраны природы ФИО6 17.03.2017 отобраны объяснения у специалиста-эксперта ведения ЕГРН Управления Росреестра по Челябинской области ФИО1 (л.д.41).ФИО1 считает, что отказ в предоставлении информации временному управляющему является законным. Договоры на объекты недвижимого имущества (квартиры), акты приема-передачи жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> ВЛКСМ, д. 21А и <...> Победы, д. 9А, а также разрешения на ввод этих домов в эксплуатацию, не представлены ввиду принадлежности квартир с 2013-2014 гг. физическим лицам (гражданам). Должник - ООО «Уральская проектная мастерская» права собственности на эти объекты никогда не имел.

Рассмотрев собранные при проверке материалы, Заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н., считая установленным в действиях заинтересованного лица факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, постановлением от 20.03.2017 возбуждено в отношении должностного лица дело об административном правонарушении (л.д.6).

Постановление вынесено в присутствии специалиста-эксперта ФИО1 Согласно отметке о вручении, копия постановления была вручена ФИО1 в день его вынесения.

Считая установленным наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Заслушав пояснения представителей сторон по делу, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.13 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения, за совершение которого статьей 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, является порядок осуществления действий при банкротстве, установленный законодательством, в частности Законом о несостоятельности (банкротстве).

Названная норма содержит описание события, охватываемого составом части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Также данная норма посредством словосочетания «в том числе» содержит пример (один из возможных примеров противоправного поведения) - уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Противоправным поведением является уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

Согласно ч. 1 ст. 129 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В силу ч. 2 ст. 66 Закона о банкротстве сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Орган регистрации прав в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации) осуществляет государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН. в том числе в виде копий документов, на основании которых сведения внесены в ЕГРН.

В соответствии с п. 8 ч. 13 ст. 62, п. 5 ч. 1 ст.63 Закона № 218-ФЗ орган регистрации, предоставляет бесплатно сведения из ЕГРН арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектам недвижимого имущества.

Выдача сведений из ЕГРН осуществляется в соответствии со ст. 62, 63 Закона о регистрации. В частности предусмотрена выдача арбитражному управляющему сведений, содержащихся в ЕГРН, в том числе в виде копий документов, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимости, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом о банкротстве.

В обоснование заявления о привлечении к административной ответственности Прокурор Челябинской областиссылается на тот факт, что специалист-эксперт ведения ЕГРН Управления Росреестра по Челябинской области ФИО1 своими противоправными виновными действиями совершила административное правонарушение, выраженное в отказе от передачи конкурсному управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

ФИО1 указала, что поскольку разрешения на ввод домов в эксплуатацию (л.д.31, 35) были запрошены конкурсным управляющим в составе документов, подтверждающих право собственности на конкретные объекты - квартиры, принадлежащие гражданам, то арбитражному управляющему было отказано в выдаче копий данных документов (л.д.41-42).

Из материалов дела следует, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 74:12:1107007:452, 74:19:0310057:877, 74:19:0310057:844, 74:19:0310057:879 принадлежат на праве собственности физическому лицу (л.д.13, 18, 23, 28).

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные объекты недвижимости принадлежат должнику - ООО «Уральская проектная мастерская», суду не представлено, и таковых материалы дела не содержат.

Суд указывает, что в рассматриваемом случае у органа государственной регистрации, в силуст. 66 Закона о банкротстве и ст. 62, 63 Закона о регистрации, нет обязанности предоставлять конкурсному управляющему запрашиваемые сведения и документы, поскольку вышеназванные объекты недвижимости не принадлежат должнику.

Таким образом, факт совершенияспециалистом-экспертом Управления Росреестра по Челябинской области ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, административным органом не доказан.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения. При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Аналогичный подход к рассмотрению данного вопроса содержится в п.8 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П, согласно которому подлежит доказыванию, как сам факт совершения соответствующего правонарушения, так и степень вины правонарушителя.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, ввиду недоказанности заявителем как события нарушения, как необходимого элемента состава правонарушения, так и вины должностного лица в его совершении.

Отсутствие события и состава административного правонарушения, в силу п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, являются обстоятельствами, исключающими административную ответственность.

Учитывая, что заявителем не доказано наличия в действиях должностного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления заместителя Прокурора Челябинской области к специалисту-эксперту ведения ЕГРН Управления Росреестра по Челябинской области ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.Е. Котляров