Гражданский кодекс часть 1

ООО «Компания УРАЛКАМ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к ООО «Производственно-техническое предприятие «УРАЛ» о взыскании суммы основного долга в размере 24 147 396 руб., неустойки в размере 1 640 010, 64 руб.

Истец представил уточнения заявленных требований (исх. 160/16 от 15.03.2016), в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 20 122 830 руб., неустойки в размере 3 618 090, 04 руб.

Определением от 10 марта 2016 г. судом принято встречное исковое заявление ООО «Производственно-техническое предприятие «УРАЛ» с требованиями (с учетом уточнений) о взыскании с ООО «Компания УРАЛКАМ» неустойки в размере 324 201, 15 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд считает, что при рассмотрении спора следует руководствоваться следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания «УРАЛКАМ» (продавец) и ООО «ПТП «УРАЛ» (покупатель) заключили договор купли-продажи № 91/15 от 03.08.2015, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю: шасси КАМАЗ 43118-3027-46 с проведением дополнительной предпродажной подготовкой по цене 2 235 870 руб. за одну единицу техники из расчета: цена шасси 2 199 000 +36 870 руб.-процент за использование кредитными средствами. Общая сумма договора с учетом процентов за пользование кредитными средствами составляет: 22 358 700 руб., в т. ч. НДС 18 %: 3 410 649 руб. 16 коп.

Платеж по настоящему договору осуществляется покупателем поэтапно: -10 % предоплата до 07.08.2015.

-90 % в течение 40-ка календарных дней с момента подписания акта приема-передачи.

В случае нарушения сроков оплаты товара, сроки поставки товара считаются продленными на соответствующее количество дней задержки оплаты товара.

Отгрузка осуществляется поэтапно:

-6 единиц техники поставляется до г. Миасс в августе 2015 г. при условии подписания договора, при выполнении пункта 2.1. настоящего договора. Отгрузка осуществляется при условии погашения просроченной задолженности.

-4 единицы техники поставляется до г. Миасс в 1 декаде сентября 2015 г. при условии подписания договора, при выполнении пункта 2.1. настоящего договора. Отгрузка осуществляется при условии погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

ООО «Компания УРАЛКАМ» было передано 10 единиц техники (3 единицы по акту приема –передачи от 29.08.2015, 2 единицы по акту приема-передачи от 02.09.2015, 3 единицы по акту приема-передачи от 25.09.2015, 1 единица по акту приема-передачи от 28.09.2015, 1 единица по акту приема-передачи от 29.09.2015 г.

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 4 248 153 руб. (2 235 870 руб. – 10.08.2015 в счет предоплаты 10 %, 2 012 283 руб. -15.10.2015 г.).

На 28.12.2015 за ответчиком числится задолженность в пользу ООО «Компания УРАЛКАМ» за поставленный товар по актам в размере 18 110 547 руб.

ООО «Компания «УРАЛКАМ» (продавец) и ООО «ПТП «УРАЛ» (покупатель) заключили договор купли-продажи № 92/15 от 03.08.2015, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю: шасси КАМАЗ 43118-3027-46 с проведением дополнительной предпродажной подготовкой по цене 2 235 870 руб. за одну единицу техники из расчета: цена шасси 2 199 000 +36 870 руб.-процент за использование кредитными средствами. Общая сумма договора с учетом процентов за пользование кредитными средствами составляет: 6 707 610 руб., в т. ч. НДС 18 %: 1 023 194 руб. 74 коп.

Платеж по настоящему договору осуществляется покупателем поэтапно: -10 % предоплата до 24.08.2015.

-90 % в течение 40-ка календарных дней с момента подписания акта приема-передачи.

Отгрузка осуществляется поэтапно:

-3 единицы техники поставляется до г. Миасс до 25 сентября 2015 г. при условии подписания договора, при выполнении пункта 2.1. настоящего договора. Отгрузка осуществляется при условии погашения просроченной задолженности.

Истец передал 3 единицы техники (2 единицы по акту приема-передачи от 01.10.2015, 1 единица по акту приема-передачи от 02.10.2015). Товар был оплачен частично на сумму 670 761 руб.

На 28.12.2015 за ответчиком числится задолженность за поставленный товар в размере 6 036 849 руб.

ООО «Компания «УРАЛКАМ» (продавец) и ООО «ПТП «УРАЛ» (покупатель) заключили договор купли-продажи № 93/15 от 03.08.2015, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю: шасси КАМАЗ 43118-3027-46 с проведением дополнительной предпродажной подготовкой по цене 2 235 870 руб. за одну единицу техники из расчета: цена шасси 2 199 000 +36 870 руб.-процент за использование кредитными средствами. Общая сумма договора с учетом процентов за пользование кредитными средствами составляет: 2 235 870 руб., в т. ч. НДС 18 %: 341 064 руб. 91 коп.

Платеж по настоящему договору осуществляется покупателем поэтапно: -10 % предоплата до 24.08.2015.

-90 % в течение 40-ка календарных дней с момента подписания акта приема-передачи.

Отгрузка осуществляется 1 единица техники поставляется до г. Миасс до 25 сентября 2015 г. при условии подписания договора, при выполнении пункта 2.1 настоящего договора. Отгрузка осуществляется при условии погашения просроченной задолженности.

Истцом передана 1 единица техники по акту приема-передачи от 02.10.2015. Товар был оплачен с просрочкой. Окончательная оплата поступила 23.12.2015.

ООО «Компания «УРАЛКАМ» (продавец) и ООО «ПТП «УРАЛ» (покупатель) заключили договор купли-продажи № 94/15 от 03.08.2015, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю: шасси КАМАЗ 43118-3027-46 с проведением дополнительной предпродажной подготовкой по цене 2 235 870 руб. за одну единицу техники из расчета: цена шасси 2 199 000 +36 870 руб.-процент за использование кредитными средствами. Общая сумма договора с учетом процентов за пользование кредитными средствами составляет: 2 235 870 руб., в т. ч. НДС 18 %: 341 064 руб. 91 коп.

Платеж по настоящему договору осуществляется покупателем поэтапно: -10 % предоплата до 24.08.2015.

-90 % в течение 40-ка календарных дней с момента подписания акта приема-передачи.

Истцом передана 1 единица техники по акту приема-передачи от 02.10.2015. Товар был оплачен с просрочкой. Окончательная оплата поступила 24.12.2015.

В соответствии с отзывом, ответчик наличие задолженности признает.

С учетом уточнений заявленных требований сумма основного долга составляет 20 122 830 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела, следовательно, задолженность в сумме 20 122 830 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 7.2 вышеуказанных договоров, в случае отгрузки товара на условиях отсрочки платежа, при нарушении покупателем сроков оплаты последний обязан помимо суммы основного долга уплатить продавцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки платежа.

1) Просрочка по Договору купли-продажи № 91/15 от 03.08.2015г. (п. 7.2 Договора):

Товар, переданный по акт) приема-передачи от 29.08.2015г., сумма к оплате 6 036 849,00 руб., частичная оплата 15.10.2015т. на сумму 2 012 283,00 руб.:

6 036 849.00 руб. х 0.1% х 6 диен (с 09.10.2015г. по 14.10.2015г.) = 36 221.09 руб.

4 024 566.00 руб. х 0.1% х 174 дней (с 15.10.2015г. по 05.04.2016г.) = 700 275.18 руб.

Товар, переданный по акту приема-передачи от 02.09.2015г., сумма к оплате 4 024 566,00 руб.:

4 024 566.00 руб. х 0.1% х 176 дней (с 13.10.2015г. по 05.04.2016г.) = 708 324.32 руб.

Товар, переданный по акту приема-передачи от 25.09.2015г., сумма к оплате 6 036 849,00 руб.:

6 036 849.00 руб. х 0.1% х 153 дня (с 05.11.2015г. по 05.04.2016г.) = 929 674.90 руб.

Товар, переданный по акту приема-передачи от 28.09.2015г., сумма к оплате 2 012 283,00 руб.:

2 012 283,00 руб. х 0.1% х 151 дня (с 07.1 1.2015г. по 05.04.2016г.) = 303 855.79 руб.

Товар, переданный по акту приема-передачи oт 29.09.2015г., сумма к оплате 2 012 283,00 руб.:

2 012 283.00 руб. х 0,1%.х 150 день (с 08.11.2015г. по 05.04.2016г.) = 301 843,50 руб. Всего неустойка составила: 2 980 194.78 руб.

2) Просрочка по Договору купли-продажи № 92/15 от 03.08.2015г. (п. 7.2 Договора):

Товар, переданный по акту приема-передачи от 01.10.2015г., сумма к оплате 4 024 566,00 руб. оплата 29.12.2015г. на сумму 4 024 566,00 руб.:

4 024 566.00 руб. х 0.1% х 48 дней (с 11.11.2015г. по 28.12.2015г.) =193 179.17 руб.

Товар, переданный по акту приема-передачи от 02.10.2015г., сумма к оплате 2 012 283,00 руб.:

2 012 283,00 руб. х 0.1% х 146 дней (с 12.1 1.2015г. по 05.04.2016г.) = 293 794.34 руб.

Всего неустойка составила: 486 973,51 руб.

3)Просрочка по Договору купли-продажи № 93/15 от 03.08.2015г.

Товар, переданный по акту приема-передачи oт 02.10.2015г., сумма к оплате 2 012 283,00 руб., окончательная оплата поступила 23.12.2015г.:

2 012 283.00 руб. х 0.1% х 37 дня (с 16.11.2015г. по 23.12.2015г.) = 74 454.73 руб.

Всего неустойка составила: 74 454.73 руб.

4) Просрочка по Договору купли-продажи № 94/15 от 03.08.2015

Товар, переданный по акту приема-передачи от 02.10.2015г., сумма к оплате 2 012 283,00 руб., окончательная оплата поступила 24.12.2015г.:

2 012 283,00 руб. х 0.1% х 38 дня (с 16.1 12015г. по 24.12.2015г.) = 76 467.02 руб.

Всего неустойка составила: 76 467, 02 руб.

Общая сумма неустойки составила 3 618 090 руб.04 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик в соответствии с отзывом, считает требования о взыскании неустойки несоразмерными, просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Размер процентной ставки более чем в два раза превышает установленные банками проценты по кредитам на пополнение оборотных средств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Вместе с тем, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из условий договора (пункт 7.2), становится очевидным, что ответчик добровольно при заключении договора принял на себя обязательство по уплате неустойки, допуская просрочку поставки, мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства, суд признал позицию истца правомерной.

Пунктом 1 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своей интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации содержащихся в определениях от 15.01.2015 № 6-О, от 24.03.2015 № 560-О, п. 10 решения от 23.04.2015 «Об утверждении обзора практики Конституционного суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года», положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Следовательно, основанием для уменьшения размера взыскиваемой неустойки является совокупность двух обстоятельств –наличие ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и наличие доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, представленных ответчиком в обоснование своего ходатайства.

Суд в данном случае также учитывает разъяснения п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17, согласно которым сам по себе повышенный размер неустойки по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ.

Ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Приняв обязательство поставить товар к определенному сроку, ответчик предполагал, что за нарушение этого срока к нему могла быть применена установленная контрактом ответственность. Следовательно, ответчик согласился, что в случае нарушения обязательства ему необходимо будет уплатить неустойку в указанном размере.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществлял предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащем исполнением принятых по договору обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 3 618 090, 04 руб.

ООО «Производственно-техническое предприятие «УРАЛ» представило встречное требование, направленное к зачету первоначального в рамках договоров купли-продажи № 91/15 от 03.08.2015, № 92/15 от 03.08.2015, № 93/15 от 03.08.2015, № 94/15 от 03.08.2015.

1.договор купли-продажи № 91/15

Ответчик в установленный срок не выполнил своих обязательств, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, а именно:

- 3 единицы техники были поставлены согласно условиям договора 31.08.2015г. (товарная накладная № 3331 от 31.08.2015г.)

-2 единицы техники были поставлены 02.09.2015г. (товарная накладная № 3368 от 02.09.2015г.) Просрочка поставки составила 1 день.

-5 единиц техники были поставлены 01.10.2015г. (товарная накладная № 3788 от 01.10.2015г.) Просрочка поставки 1 единицы техники составила 30 дней (с 01.09.2015г. по 30.09.2015г.), просрочка поставки 4 единиц техники составила 20 дней (с 11.09.2015г. по 30.09.2015г.)^:

Пунктом 7.1. Договора за нарушение сроков поставки Товара предусмотрена выплата пени в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый день просрочки до момента передачи Товара.

Стоимость 1 единицы Товара составляет 2235870 рублей.

1.2235870 х2х0,1%х1 (01.09.2015г.) = 4471,74 рублей.

2.2235870 х 1 х 0,1% х 30 (с 01.09.15г. по 30.09.15г.) = 67076,1 рублей..

3.2235870 х 4 х 0,1% х 20 (с 11.09.15г. по 30.09.15г.) = 178869,6 рублей. Всего размер неустойки по договору купли-продажи №91/15 от 03.08.2015г. составляет:4471,74 + 67076,1 +178869,6 = 250417,44 рублей.

2. договор купли-продажи № 92/15

Согласно п. 4.1 Договора отгрузка Товара осуществляется в следующие сроки:- 3 единиц техники поставляется до г. Миасс до 25.09.2015г.

Вместе с тем ответчик в установленный срок не выполнил своих обязательств, что подтверждается подписанными Сторонами товарными накладными, а именно:

- 3 единицы техники были поставлены 01.10.2015г. (товарная накладная №
3849 от 01.10.2015г.) Просрочка поставки составила 5 дней.

Пунктом 7.1. Договора за нарушение сроков поставки Товара предусмотрена выплата пени в размере 0,1 % от стоимости Товара за каждый день просрочки до момента передачи Товара.

Стоимость 1 единицы Товара составляет 2235870 рублей.

2235870 х 3 х 0,1% х 5 (26.09.2015г. по 30.09.15г.) = 33538,05 рублей. Всего размер неустойки по договору купли-продажи № 92/15 от 03.08.2015г. составляет 33538,05рублей.

3. договор купли-продажи № 93/15

Согласно п. 4.1 Договора отгрузка Товара осуществляется в следующие сроки:-. 1 единица техники поставляется до г. Миасс до 25.09.2015г.

- 1 единицы техники были поставлены 05.10.2015г. (товарная накладная №
3907 от 05.10.2015г.) Просрочка поставки составила 9 дней.

Стоимость 1 единицы Товара составляет 2235870 рублей.

Размер пени определяется по формуле:

• 2235870 х 1 х 0,1% х 9 (26.09.2015г. по 04.10.15г.) - 20122,83 рублей. Всего размер неустойки по договору купли-продажи № 92/15 от 03.08.2015г. составляет 20122,83 рублей.

4. договор купли-продажи № 94/15

Согласно п. 4.1 Договора отгрузка Товара осуществляется в следующие сроки:

- 1 единица техники поставляется до г. Миасс до 25.09.2015г.

- 1 единицы техники были поставлены 05.10.2015г. (товарная накладная №
3732 от 05.10.2015г.) Просрочка поставки составила 9 дней.

Стоимость 1 единицы Товара составляет 2235870 рублей.

2235870 х 1 х 0,1% х 9 (26.09.2015г. по 04.10.15г.) = 20122,83 рублей. Всего размер неустойки по договору купли-продажи № 92/15 от 03.08.2015г. составляет 20122,83 рублей.

Всего неустойка по договорам купли-продажи № 91/15, 92/15,93/15, 94/15 от 03.08.2015 г. составляет:

250417,44 + 33538,05 + 20122,83 + 20122,83 = 324201,15 рублей.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской

гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ООО «Компания УРАЛКАМ» в соответствии с отзывом, считает требования о взыскании неустойки несоразмерными, просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из условий договора становится очевидным, что ответчик добровольно при заключении договора принял на себя обязательство по уплате неустойки, допуская просрочку поставки, мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства, суд признал позицию истца правомерной.

Стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ.

С учетом изложенного, встречное требование ООО «ПТП «УРАЛ» о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 324201, 15 руб.

В соответствии со ст. 410 обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным произвести взаимозачет однородных требований первоначального и встречного иска.

Таким образом, с ООО «Производственно-техническое предприятие «УРАЛ» в пользу ООО «Компания УРАЛКАМ» подлежит взысканию задолженность в размере 20 122 830 руб., неустойка в размере 3 293 888, 89 руб.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 141704, 60 руб.

Истцу в порядке п. 4 ст. 102 АПК РФ, ст. 333.41 НК РФ при подаче заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения заявления по существу.

При подаче встречного искового заявления ООО «Производственно-техническое предприятие «УРАЛ» уплачена государственная пошлина в размере 9484, 02 руб., по чеку-ордеру от 02.03.2016.

Согласно п. 1 ст. 110 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом взаимозачета, с ООО «Производственно-техническое предприятие «УРАЛ» подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 132 220, 58 руб.

руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Компания УРАЛКАМ» о взыскании с ООО «Производственно-техническое предприятие «УРАЛ» суммы основного долга в размере 20 122 830 руб., неустойки в размере 3 618 090, 04 руб. удовлетворить.

Встречные требования ООО «Производственно-техническое предприятие «УРАЛ» о взыскании с ООО «Компания УРАЛКАМ» пени за нарушение сроков поставки 324 201, 15 руб. удовлетворить.

Произвести взаимозачет однородных требований первоначального иска и встречного иска.

Взыскать с ООО «Производственно-техническое предприятие «УРАЛ» в пользу ООО «Компания УРАЛКАМ» задолженность в размере 20 122 830 руб., неустойку в размере 3 293 888, 89 руб.

Взыскать с ООО «Производственно-техническое предприятие «УРАЛ» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 132 220, 58 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья С.Б.Каюров

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru