Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Авторитет-Восток», г. Магнитогорск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Магнитогорск, о расторжении договора возмездного оказания услуг (проектирования) № 152-юр от 15.08.2007 между ООО «Авторитет-Восток» и ИП ФИО1 на основании существенного нарушения его условий; о взыскании суммы в размере 1 916 000 руб., предварительно уплаченной во исполнение договора.

Истец, до принятия решения по делу заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора. Отказ принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ, определение о принятии отказа и прекращении дела в части вынесено в виде отдельного судебного акта.

Истец, до принятия решения по делу в порядке ст. 49 АПК РФ изменил предмет исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 916 000 руб. неосновательного обогащения. Изменение предмета иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что уведомлением от 14.12.2008, направленном в адрес ответчика, он расторг договор № 152-юр от 15.08.2007 на проектирование салона по продаже автомобилей с сервисной станцией «Тойота Центр Магнитогорск», поскольку истцу были перечислены денежные средства в сумме 1 916 000 руб., истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился на заявленную сумму и просит взыскать указанные средства с ответчика.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 92-94, т.1) и пояснениях (л.д. 13-19, т.2), указав, что работа по проектированию объекта выполнена в полном объеме не смотря на неисполнение истцом обязанностей по передаче всей необходимой технической документации. Доказательством выполнения работ является получение положительного заключения государственной экспертизы по объекту, а также направление документации истцу.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании с истца задолженности за выполненные работы по проектированию объекта и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению определением от 11.08.2009 совместно с первоначальным иском.

Истец по основному иску встречные исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 146-147, т. 1), указав, что фактически представленные ответчиком доказательства не подтверждают выполнение работ по спорному договору, результат работ ответчиком истцу не передавался.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования по основному исковому заявлению удовлетворению не подлежат. Исковые требования по встречному исковому заявлению также подлежат отклонению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Авторитет-Восток» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг (проектирование) от 15.08.2007 № 152-юр (л.д. 14-15, т. 1, 69-72, т. 1), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги, указанные в п. 2.2. договора, а заказчик обязуется принять и произвести оплату фактически оказанных услуг.

Пунктом 2.2. договора установлено, что исполнитель обязуется следующие услуги на определенных этапах:

1 этап – подготовка необходимых документов для начала строительства объекта – проект, АС, ТХ, КМ, ГО, и ЧС, ОВОС (экология) (ОВ, ВК, ЭЩ – внутренние сети). Подготовленный и согласованный исполнителем проект объекта должен полностью соответствовать проекту, согласованному и утвержденному ООО «Тайота Мотор» и заказчиком соглашением о намерениях от 23.05.2007;

2. этап –ОВ, ВК, ЭО (внешние сети);

3 этап подготовка всех разрешительных документов, необходимых для стадии строительства объекта, обязательное их согласование с компетентными государственными органами, их сопровождение;

4 этап – подготовка всех разрешительных документов, необходимых для сдачи объекта в эксплуатацию, в том числе услуги по подписанию акта приемочной комиссии, подготовка и сбор всех необходимых документов для государственной регистрации права собственности на объект и их передача регистрирующий орган.

Согласно п. 2.4. договора за оказанные услуги, указанные в п. 2.2. договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в порядке и на условия, предусмотренных договором.

Размер вознаграждения определен сторонами в разделе 3 договора и составляет 3 000 000 руб. Согласно пунктов 3.1.1., 3.1.2, 3.1.3. договора сумма в размере 1 500 000 выплачивается исполнителю в качестве предварительной оплаты для выполнения разделов проекта.

Разделом 4 договора стороны согласовали сроки выполнения услуг по каждому из этапов, указав в качестве начального срока 15.08.2007, а в качестве конечного срока 01.07.2009.

В соответствии с п. 5.3.2. заказчик принимает результат выполненных работ по акт приема. В случае наличия замечаний к качеству выполненных работ, данные замечания подлежат указанию в акте. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом, либо для этого составляется отдельный документ.

Согласно п. 5.3.4. заказчик имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения всех убытков если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание конкретного этапа к сроку, указанному в договоре, становится явно невозможным.

Пунктом 9.2. договора предусмотрено, что заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях систематического нарушения исполнителем сроков выполнения работ.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что договор от 15.08.2007 № 152-юр является смешанным и включает в себя элементы договора возмездного оказания услуг и элементы договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ в части изготовления проекта объекта.

Истцом переданы ответчику приложения к соглашению о намерениях заключенные между ООО «Тайота Мотор» и истом 23.05.2007, составляющие графические изображения планировки объекта (л.д. 15-152, т. 1, 1-12, т.2). Факт передачи данных приложений ответчиком не оспаривается, подтвержден в судебном заседании.

Истцом ответчику перечислены денежные средства в общей сумме 1 916 000 руб., что подтверждается представленными в дело расходными кассовыми ордерами, платежными порочениями (л.д. 17-24, т.1), содержащими ссылку на указанный договор, как основание перечисления денежных средств.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление (л.д. 25, т.1) от 14.12.2008, согласно которому истец со ссылкой на п. 2 ст. 450 ГК РФ уведомил ответчика об утрате интереса исполнения обязательств по договору.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3. ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Общие положения о порядке изменения или расторжения договора определены в статье 452 ГК РФ. Кодексом предъявляются определенные требования к заключению сделки о расторжении договора. В частности, таковым является условие о форме: соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Данное правило применимо при расторжении (изменении) договора по соглашению сторон или путем волеизъявления одной стороны без обращения в суд в случаях, предусмотренных законом или договором.

Расторжение (изменение) договора по взаимному согласию сторон представляет собой двух- или многостороннюю сделку, к которой применимы положения Гражданского кодекса РФ о порядке заключения договора (получение акцепта на оферту, содержащую предложение об изменении или прекращении, таким образом, обязательств сторон по соглашению). Если согласие (акцепт) другой стороны не получено, лицо, направившее предложение, вправе обратиться с иском в суд. Данная оферта и отказ по ней выступают как подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Предложение о расторжении договора, как и уведомление об отказе от договора, должно быть определенным и не допускать иного толкования и неопределенности.

Суд, оценив представленное в дело уведомление, не расценивает его в качестве уведомления о расторжении договора, поскольку данное уведомление не содержит слов и выражений, однозначно позволяющих определить волю истца на расторжение договора и уведомление ответчика об этом. Утрата интереса к исполнению обязательства сама по себе не влечет отказ от договора и его расторжение.

Иные уведомления в материалы дела истцом не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п. 1. ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Задание на проектирование, равно как доказательства передачи задания ответчику истцом, либо подготовки задания ответчиком и его последующее утверждение истцом в материалы дела сторонами не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Данное право предоставлено заказчику в случае нарушения подрядчиком своих обязательств по своевременному и надлежащему выполнению работ. Непредоставление или несвоевременное предоставление соответствующей документации заказчиком, неоплата предусмотренных договором авансовых платежей, свидетельствует о нарушении им условий договора. Данное нарушение влечет невозможность выполнения работ подрядчиком, но не дает права заказчику отказаться от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст. 715 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку истцом не представлено доказательств выполнения обязанностей, возложенных на него законом в части передачи задания на проектирование, без которого ответчик фактически не может исполнить возложенные на себя обязательства, договор не может быть признан расторгнутым в порядке ст. 715 ГК РФ.

Представленное в материалы дела задание на проектирование (л.д. 73, т.1) судом оценено как неотносимое доказательство, так как утверждено иным нежели истец лицом (ЗАО «Авторитет»).

Таким образом, договор от 15.08.2007 № 152-юр не прекратил своего действия, является действующим, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в порядке ст. 1102 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Суд оценил по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности и во взаимосвязи представленные ответчиком в обоснование заявленных встречных исковых требований документы, а именно: положительное заключение государственной экспертизы № 312 зл/2-128/08 (л.д. 108-123, т.1), письма в адрес ЗАО «Авторит –Восток» (л.д. 132-136, т.171-76, т.2) как неотносимые доказательства.

Положительное заключение государственной экспертизы выдано на проект, заказчиком которого выступал ЗАО «Авторитет», а исполнителями ООО «Купол» и ООО «Стройпроект», которые не являются сторонами по указанному договору от 15.08.2007 № 152-юр.

Вышеупомянутые письма с указанием ответчика об отсутствии всей необходимой для выполнения обязательств по договору документации и о возможности срыва сроков выполнения работ адресованы ЗАО «Авторит –Восток», директору ФИО5, который не является стороной по спорному договору от 15.08.2007 № 152-юр.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в обоснование заявленных встречных исковых требований не представлено доказательств выполнения указанных в договоре работ по разработке проекта объекта, а также передачи результата работ истцу.

Представленные в дело сопроводительные письма с приложенным к ним актам (л.д. 124-126, т.1) не подтверждают выполнение ответчиком обязательств по договору, свидетельствуют о направлении истцу только акта приема-передачи рабочих чертежей по проекту объекта. Доказательств передачи самого проекта и его составных частей ответчиком в материалы дела не представлено. В судебном заседании 28.08.2009 ответчик подтвердил, что проект и его составные частями с указанным актом истцу не направлялись.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по проектированию объекта для истца на заявленную сумму, выполнения услуг, перечисленных в договоре, сам договор является действующим и сторонами не расторгнут, а оплата по договору определена в зависимости от выполнения соответствующих этапов (п. 3.1.4, 3.1.5 договора), встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 23 230 руб., согласно платежному поручению от 13.04.2009 (л.д. 10, т.1).

Ответчиком при подаче встречного иска оплачена госпошлина в сумме 20 081 руб. 248 коп., согласно платежному поручению от 10.08.2009 (л.д. 102, т.1).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований по основному иску в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине по основному исковому заявлению относятся на истца.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ, п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами главы 25.3. Налогового кодекса».

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований по встречному иску в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине по встречному исковому заявлению относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст.176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований по основному иску отказать в полном объеме.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авторитет-Восток», г. Магнитогорск из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 150 руб.

В удовлетворении исковых требований по встречному иску отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.П. Воронов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitrru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.