Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сотникова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В.Глейх, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Грэйс – корпоративная одежда» (454138, <...>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-УРАЛТРАК» (454007, <...>) о взыскании 126 800 руб., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, доверенность б/н от 20.01.2009, паспорт <...>; представителя ответчика – ФИО2, доверенность № 14 от 26.12.2008, паспорт <...>,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Грэйс – корпоративная одежда» (454138, <...>, ИНН <***>) (далее – истец, ООО «Грэйс – корпоративная одежда») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, поступившим 15.04.2009 (вход. № А76-7320/2009), к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-УРАЛТРАК» (454007, <...>) (далее – ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК», ответчик) о взыскании 126 800 руб. по договору поставки №1202-у от 20.03.2007 и процентов за пользование чужими денежными средствами - 4 707 руб.

Иск заявлен на основании ст. 15, 309, 310,395,486 ГК РФ.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4036 руб., что подтверждается платежным поручением № 359 от 15.04.2009.

Ходатайством, поступившим в суд 16.06.2009 (вход.№32763) уточнил основание иска: просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки № 436-у от 09.01.2008 в размере 126 800 руб., указав, что в тексте искового заявления была допущена опечатка, вместо договора № 436-у от 09.01.2008 был указан договор №1202-у от 20.03.2007, а также увеличил размер исковых требований, в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 20 288,01 руб. (л.д.36).

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство об увеличении размера исковых требований (л.д. 46-47).

Ответчик исковые требования в части основного долга – 126 800 руб. признал в полном объеме, проценты признал частично на сумму 5011,70 руб. (л.д.41-42).

В судебном заседании 23.07.20089 истец заявил ходатайство об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 560,92 руб. за период с 22.11.2008 по 15.04.2009, применив ставку рефинансирования 12% и 13%, требования в части основного долга поддержал в полном объеме (л.д. 51-52).

Судом на основании ст. 49 АПК РФ ходатайство удовлетворено.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просил суд применить ст. 333 ГК РФ при взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представив контррасчет процентов исходя из ставки 11 % - 4 793,80 руб. (л.д. 50-51).

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, между ООО «Грэйс – корпоративная одежда» (Поставщик) и ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» (Покупатель) подписан договор поставки продукции № 436-у от 09.01.2008 (л.д.38-39)

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию. Наименование, количество, ассортимент продукции определяется в спецификациях или в счетах на предварительную оплату, приложенных к договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно п.2.1 договора цена продукции подлежит согласованию сторонами( л.д.38).

Согласно п. 2.3 договора расчет за поставляемую продукцию производится покупателем путем 100% предварительной оплаты или в течение 30 дней с момента получения продукции на склад покупателя.

Оценив представленный договор на предмет его заключенности, суд считает, что между сторонами возникли разовые сделки по договору поставки по следующим основаниям п. 1.1 договора поставки № 436-у от 09.01.2008 не содержит существенных условий, спецификации и счета на предварительную оплату истцом в материалы дела не представлено, в представленной истцом товарной накладной № 880 от 21.10.2008 (л.д. 14) отсутствует ссылка на договор, в связи с чем, суд признает незаключенным договор от № 436-у от 09.01.2008.

Истец произвел поставку товара по накладной № 880 от 21.10.2008 (л.д. 14) на сумму 126 800 руб. 00 коп.

В накладной имеется подпись покупателя и печать получателя продукции. Факт поставки продукции истцом не оспаривается.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчику был поставлен товар на общую сумму 126 800 руб. 00 коп., который им не был оплачен, в результате чего, образовалась задолженность в размере 126 800 руб. 00 коп.

Отсутствие добровольного исполнения обязательства явилось основанием для обращения истца с иском в суд для принудительного взыскания долга.

Несоблюдение письменной формы договора не влияет на его недействительность, в силу положений ст. 162 ГК РФ. Возникновение отношений поставки основано на иных письменных доказательствах (накладные, заявки, письма ответчика).

Указанный вывод следует из анализа взаимоотношений сторон, положений ст. 431 ГК РФ

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодексаРоссийской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодексаРоссийской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком были нарушены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в сумме 126 800 руб. 00 коп. ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного исковые требования в сумме 126 800 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отношении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 560 руб.92 коп. суд считает, что оно подлежит частичному удовлетворению, в размере 4 793 руб.80 коп. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского кредита на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом согласно ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 560 руб.92 коп. за период с 22.11.2008 по 15.04.2009 с суммы основного долга в размере 126800 руб.(л.д.52), исходя из ставок рефинансирования 12 и 13% годовых, действующих в названный период.

Истцом заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании суммы процентов, при этом приведен их контррасчет, согласно которому сумма процентов за этот период составляет 4 793,80 руб. (л.д.51).

Согласно разъяснению, данному в пункте 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Таким образом, основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая признание суммы основного долга ответчиком, а также недлительный период просрочки исполнения обязательств по оплате продукции, суд, пришел к выводу о возможности снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2008 по 15.04.2009, рассчитанных с суммы основного долга в размере 126 800 руб., исходя из ставки рефинансирования 11 % годовых до 4 793,80 руб.

В судебном заседании истец отметил, что возражений против применения положений ст. 333 ГК о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами у него не имеется.

Истец за подачу иска в арбитражный суд по платежному поручению уплатил государственную пошлину 4036 руб., что подтверждается платежным поручением № 359 от 15.04.2009. (л.д. 5).

Исходя из размера удовлетворенных требований уплате подлежит сумма государственной пошлины в размере 4 131 руб. 88 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований на сумму 131 593,80 руб. (126 800 руб. – основного долга и 4 793,8 руб. процентов) недостающая сумма госпошлины в размере 95 руб. 88 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 156, 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-УРАЛТРАК» (454007, <...>) пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Грэйс – корпоративная одежда» (454138, <...>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 126 800 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 4 793 руб. 80 коп. , а также 4 036 руб. 00 коп. - государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-УРАЛТРАК» (454007, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 95 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись О.В. Сотникова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.