Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК» (далее – заявитель, общество, ООО «ЖЭК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Главному Управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – заинтересованное лицо, ГУ «ГЖИ Челябинской области», инспекция) о признании недействительным предписания от 18.02.2016 № 13, протокола от 18.02.2016 и постановления от 21.03.2016 № 113 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 30 000 руб..

Заявитель считает, что указанными протоколом, предписанием, постановлением нарушены права и законные интересы заявителя, оспариваемое решение вынесено с нарушением требований законодательства РФ и подлежит отмене, поскольку инспекция выявила нарушение ООО «ЖЭК» посредством систематического наблюдения и непосредственного обнаружения сайта, при этом данный вид проверки не установлен ФЗ «О защите прав юридических лиц», в котором перечислен исчерпывающий перечень оснований проведения внеплановой проверки.

Административный орган представил копии материалов административного дела, а также отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором против удовлетворения заявленных требований возражает, указав, что оспариваемые протокол, предписание и постановление является законным и обоснованным, состав выявленного правонарушения находит доказанным, процедуру привлечения к ответственности соблюдённой, оснований для отмены оспариваемого предписания и постановления не усматривает. В части обжалования протокола производство по делу просит прекратить.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд установил, что требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела при осуществлении мониторинга официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) в информационно - телекоммуникационной сети «интернет» www.dom.gosuslugi.ru, по исполнению управляющими организациями Челябинской области обязанности определенной ст. 7 Федерального закона « О внесении изменений в Жилищный Кодекс РФ, отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных тактов РФ» от 21.07.2015г. № 255-ФЗ (в редакции ФЗ № 176 от 29.06.2015г.) установлено, что обществом в ГИС ЖКХ не размещена информация, указанная в ч. 1 ст. 198 ЖК РФ (сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат).

ГЖИ Челябинской области по выявленному факту составлен протокол от 18.02.2016 №17, вследствие чего по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 21.03.2016 г. вынесено постановление, в соответствии с которым ООО «ЖЭК» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ не размещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами в размере тридцати тысяч рублей.

ООО «ЖЭК» получило лицензию на право управления многоквартирными жилыми домами на территории Челябинской области № 0063 от 02.04.2015 г.

Согласно ч.1 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731, Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 № 124, управляющие организации в обязательном порядке раскрывают информацию о профессиональной деятельности на сайте www.reformagkh.ru.

Кроме этого, Приказом Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30.12.2014 «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» официальным сайтом в сети «интернет» определен сайт www.dom.gosuslugi.ru.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон №209-ФЗ) обязанность управляющей организации размещать информацию в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» официальным сайтом в сети «интернет» определен сайт www.dom.gosuslugi.ru.

В силу ч. 18 ст. 7 Закона № 209-ФЗ к таковым относятся лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению МКД, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнения работ по ремонту общего имущества в МКД, по предоставлению коммунальных услуг.

В случае если законодательством РФ для поставщиков информации установлен более ранний срок размещения информации в системе, поставщики обязаны размещать ее в ГИС ЖКХ в сроки, предусмотренные законодательством (ч. 4 ст. 12 Закона N209-03).

В частности, действующим законодательством Российской Федерации для управляющих организаций как отдельных субъектов лицензируемой предпринимательской деятельности в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» предусмотрена обязанность по раскрытию информации, предусмотренной статьями 195 и 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Информация, указанная в статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства с 1 августа 2015 года (часть 3 статьи 7 в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что по состоянию на 18.02.2016 г. Обществом в системе не размещена информация, указанная в ч. 1, ст. 198 ЖК РФ (сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат), что подтверждается распечатками с сайта www.dom.gosuslugi.ru. При этом Общество осуществляет деятельность по управлению 42 многоквартирными домами, данные обстоятельства общество не оспаривает.

Обязанность по размещению сведений, предусмотренных частью 2 статьи 198 ЖК РФ, в отношении управляющих организаций возникает с 1 августа 2015 года и, соответственно, с этой же даты возникает административная ответственность за неразмещение в ГИС ЖКХ сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, предусмотренная статьей 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом административная ответственность, предусмотренная статьей 13.19.2 КоАП РФ, к правоотношениям возникшим после вступления в силу Соглашения с учетом сроков, указанных в части 5 статьи 6 Федерального закона № 263-ФЗ будет применяться только в случаях размещения иной информации, то есть информации не указанной в ст. 198 ЖК РФ.

С учетом системного анализа приведенных правовых норм, а также буквального толкования вышеизложенных статей следует, что поскольку в ст. 198 ЖК РФ описана обязанность лицензиата по раскрытию определенной информации, это дает все основания полагать, что и в ГИС эти сведения должны размещать сами лицензиаты, а не органы государственного жилищного надзора.

В виду того, что для поставщиков информации установлен более ранний срок размещения в системе сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, поставщики (управляющие организации, лицензиат) обязаны размещать ее в ГИС ЖКХ в сроки, предусмотренные законодательством (ч. 4 ст. 12 Закона N 209-ФЗ), а именно с 01.08.2015.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обществом принимались все зависящие от него достаточные меры по выполнению требований законодательства по размещению необходимой информации в информационно-коммуникационной сети Интернет на официальном сайте, в материалах дела отсутствуют.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в минимальном размере в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ. Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом также не нарушены.

Довод заявителя о нарушении Инспекцией Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) несостоятелен.

Из материалов дела следует, что проведенный Инспекцией мониторинг сайта не является проверкой деятельности Общества и осуществлен в рамках предоставленных Инспекции полномочий по контролю за соблюдением лицензионных требований. В ходе мониторинга от Общества не истребовались какие - либо документы, объяснения, доказательства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ, положения Закона 294-ФЗ, при производстве по делу об административных правонарушениях не применяются.

Учитывая изложенное, обнаружив в ходе мониторинга официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) событие административного правонарушения, Инспекция имела право выдать предписание о проведении мероприятий по устранению всех выявленных в ходе осмотра нарушений законодательства.

Следовательно, доводы Общества о нарушении Закона 294-ФЗ не могут быть приняты во внимание.

При этом порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности не нарушены; штраф назначен в пределах 13.19.2 КоАП РФ (в минимальном размере).

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу вышеизложенного у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемых предписания и постановления.

Относительно требований о признании недействительным протокола от 18.02.2016 об административном правонарушении, суд указывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 27, ст. 29 АПК РФ Федерации арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 29.9 К КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Частью 3 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено обжалование в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования протокола об административном правонарушении, который не является решением о привлечении к административной ответственности (ст. 207 АПК РФ).

В части требований заявителя о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении протокола от 18.02.2016 об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с неподведомственностью указанных требований арбитражному суду.

Руководствуясь статьями 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене предписания Главного Управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 18.02.2016 № 13 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства РФ и постановления Главного Управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 21.03.2016 № 113 по делу об административном правонарушении и признании ООО «ЖЭК» - отказать.

В части требования о признании недействительным протокола Главного Управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 18.02.2016 об административном правонарушении производство по делу № А76-7358/2016 прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья Белый А.В.