Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального образования «город Магнитогорск» в лице администрации города Магнитогорска, г. Магнитогорск Челябинской области,

о взыскании 110 391 руб. 76 коп.,

по встречному иску закрытого акционерного общества «МАГИ-2», ОГРН 1027402058397, г. Магнитогорск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖРЭУ №1", ОГРН 10874440000280, г. Магнитогорск Челябинской области, о признании недействительными договоров, применении последствия недействительности сделок, взыскании 1 832 162 руб. 08 коп.,

при участии в заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): не явился;

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): Проскура Е.А., представитель на доверенности от 20.05.2014, предъявлен паспорт; Груднева С.С., директор на основании протокола № 1 от 17.09.1998, предъявлен паспорт;

от третьего лица: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 1», г. Магнитогорск Челябинской области, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «МАГИ-2», г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 108 550 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 840 руб. 84 коп., всего 110 391 руб. 76 коп.

Истец обратился с ходатайством об увеличении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 263 руб. 74 коп.

Ходатайство истца судом принято.

В форме электронного документа истцом 24.11.2014 подано заявление об увеличении исковых требований. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение основания и предмета иска не допускается. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

С учетом вышеуказанных положений, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", истец вправе произвести уточнение цены иска, вытекающего из денежного обязательства, обусловленное увеличением или уменьшением срока, в течение которого происходило неисполнение либо ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Учитывая правовую позицию, отраженную в постановлении Президиума ВАС РФ от 11 мая 2010 г. N 161/10, арбитражный суд удовлетворяет соответствующее ходатайство, если при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц, участвующих в деле (право на судопроизводство в разумный срок, право знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства, и др.). В связи с тем, что принятие указанного заявления об увеличении исковых требований нарушило бы права и законные интересы ответчика (право на судопроизводство в разумный срок, право знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства), доказательств того, что указанное ходатайство направлено в адрес ответчика заблаговременно в материалы дела не представлено, суд не принимает указанное ходатайство к рассмотрению. Истец не лишен права обратиться с самостоятельным иском в общем порядке.

Арбитражным судом Челябинской области рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 1», г. Магнитогорск Челябинской области, к закрытому акционерному обществу «МАГИ-2», г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 108 550 руб. 92 коп., 2 263 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 110 814 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на заключенный между истцом и ответчиком договор аренды, ответчик после окончания срока действия договора продолжил пользоваться помещением, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ответчик отзыв исковые требования не признает.

От ЗАО «МАГИ-2» поступило встречное исковое заявление к ООО «ЖРЭУ № 1» о признании недействительными в силу их ничтожности договоры аренды, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ООО «ЖРЭУ № 1» незаконно полученные денежные средства в размере 1 832 162 руб. 08 коп.

Истцом по встречному иску подано заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, просит признать недействительными в силу их ничтожности договоры аренды № 472 от 01.03.2009, № 616 от 01.01.2010, № 25 от 01.01.2011, № 21 от 01.12.2011, № 127 от 01.12.2012, применить последствия недействительности сделок взыскать с ООО «ЖРЭУ № 1» денежные средства в размере 1 832 162 руб. 08 коп.

Ходатайство судом принято.

Арбитражным судом Челябинской области рассматриваются требования по встречному иску ЗАО «МАГИ-2» к ООО «ЖРЭУ № 1» о признании недействительными в силу их ничтожности договоров аренды № 472 от 01.03.2009, № 616 от 01.01.2010, № 25 от 01.01.2011, № 21 от 01.12.2011, № 127 от 01.12.2012, применении последствий недействительности сделок взыскании с ООО «ЖРЭУ № 1» денежных средств в размере 1 832 162 руб. 08 коп.

В обоснование заявленных требований ответчик указал на то, что истец не является лицом уполномоченным собственником на сдачу помещения в аренду, в связи с чем, договоры аренды являются недействительными.

В качестве нормативного обоснования ответчик ссылается на ст. ст. 167, 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.09.2014 г. встречное исковое заявление принято арбитражным судом к производству в порядке ст. 132 АПК РФ.

Третье лицо представило в материалы дела письменный отзыв, считает первоначальные исковые требования ООО «ЖРЭУ № 1» не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ЗАО «МАГИ-2» подлежащими удовлетворению.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (в форме заочного голосования), расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Карла Маркса. д. 7/1 от 30.04.2008 истец выбран управляющей организацией

многоквартирного дома.

Между истцом и собственниками многоквартирного дома были заключены договоры управления многоквартирным домом, согласно условиям которого, собственник поручает, а управляющая компания за определенную договором плату принимает на себя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, организации предоставления коммунальных услуг, осуществлению иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Согласно п. 3.2.9. договора управления многоквартирным домом управляющая компания вправе заключать от имени собственника договоры возмездного пользования общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 3.6.2. договора управления многоквартирным домом собственник уполномочивает управляющую компанию заключать договоры с третьими лицами о возмездном пользовании общим имуществом

многоквартирного дома, на условиях определяемых управляющей компанией.

Договор заключается сроком на 1 год и вступает в силу с момента его подписания. Договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за 60 дней до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении (п. п. 7.1., 7.3. договора управления многоквартирным домом).

Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Карла Маркса. Д. 7/1 от 30.04.2008 г. и договоры управления многоквартирным домом не оспорены, иного в материалы дела не представлено.

Во исполнение договора управления многоквартирным домом истец 01.12.2012 заключил с ответчиком договор аренды нежилого помещения № 127, согласно условиям которого, истец (арендодатель) передает, а ответчик (арендатор) принимает во временное пользование нежилое помещение (подвал), с отдельным входом, общей площадью 208 кв. м, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, д. 7/1, для использования в целях: типография. Договор заключается на срок с 01.12.2012 по 31.10.2013 (п. п. 1.1., 2.1. договора от 01.12.2012 г.).

Согласно п. 4.1. договора от 01.12.2012 арендатор обязан в течение действия настоящего договора вносить плату, согласно прилагаемому расчету, авансом до 01 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя.

Согласно п. 4.3. договора от 01.12.2012 размер платы за пользование имуществом устанавливается в приложении к договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении к договору стороны согласовали расчет арендной платы. Арендная плата составила 36 183 руб. 64 коп. в месяц.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи нежилого

помещения.

После окончания срока действия договора ответчик продолжил пользоваться помещением, при этом оплату за пользование не вносит.

За период с ноября 2013 г. по январь 2014 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 108 550 руб. 92коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 12.02.2014 г. № 265 об оплате задолженности. Претензия оставлена без ответа.

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства по оплате ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные письменные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации: гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пунктах 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора аренды в письменной форме, если хотя бы одной из сторон является юридическое лицо. Договор аренды недвижимого имущества, заключённый на срок более года, подлежит государственной регистрации.

Договор аренды от 01.12.2012 заключён сторонами в письменной форме на срок менее одного года, следовательно, не подлежат государственной регистрации.

Факт передачи арендованного имущества истцом в пользование ответчику подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.

Предмет договора аренды от 26.05.2009 года определен сторонами в п. 1.1. договора. Объект аренды идентифицирован путем указания местонахождения помещения в здании по конкретному адресу, площади помещения.

Фактическая передача имущества истцом и принятие его ответчиком без возражений свидетельствуют о том, что у сторон отсутствовали разногласия относительно предмета договора, следовательно, условия о предмете следует признать согласованным.

Таким образом, договор аренды является заключённым в связи с документальным подтверждением достижения сторонами соглашения по существенным условиям и оформления договора в надлежащей форме, кроме

того, согласование сторонами существенных условий договора подтверждается фактическим исполнением договора.

В соответствии со статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Исходя из норм статей 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер арендной платы, порядок, условия и сроки её внесения определяются договором аренды.

После исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объектов найма у арендатора возникает обязательство по внесению арендных платежей. Истец исполнил свои обязательства по передаче имущества, следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания приостанавливать исполнение встречных обязательств по оплате.

За период с ноября 2013 г. по январь 2014 г. у ответчика возникла задолженность по арендной плате в размере 108 550 руб. 92 коп.

Судом проверен расчет задолженности, произведенный истцом, и

признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за период с ноября 2013 г. по январь 2014 г. в размере 108 550 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

Истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 263 руб. 74 коп.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом и признан ошибочным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Следовательно, в каждом календарном месяце число дней принимается

равным 30 дням.

Кроме того, задолженность ответчика сформировалась за период с ноября 2013 г. по январь 2014 г., в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены на всю сумму задолженности с 01.11.2013.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 31.01.2014 составляют 1 492 руб. 58 коп.

Таким образом, задолженность в размере 108 550 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 492 руб. 58 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик обратился со встречными исковыми требованиями о признании недействительными в силу их ничтожности договоров аренды № 472 от 01.03.2009, № 616 от 01.01.2010, № 25 от 01.01.2011, № 21 от 01.12.2011, № 127 от 01.12.2012.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствует право на передачу помещения в аренду, в связи с тем, что истец не является собственником помещения и лицом, уполномоченным собственником помещения, судом

отклоняется.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи

имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

Иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, в сферу правомочий арендатора, пользовавшегося имуществом, не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имущество, если только арендатор не считает такое

имущество своим.

Таким образом, встречное требование ответчика о признании недействительными в силу их ничтожности договоров аренды № 472 от 01.03.2009, № 616 от 01.01.2010, № 25 от 01.01.2011, № 21 от 01.12.2011, № 127 от 01.12.2012 удовлетворению не подлежит.

При этом третье лицо, считающее себя собственником передаваемого в аренду имущества, не лишается права обратиться в суд за защитой своих прав с иском как к ООО «ЖРЭУ № 1», так и к ЗАО «МАГИ-2».

Отсутствуют основания и для удовлетворения встречного требования ответчика о применении последствий недействительности сделки, взыскании с истца незаконно полученных денежных средств в размере 1 832 162 руб. 08 коп., поскольку договоры аренды не признаны недействительными.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 348 от 26.03.2014 г. уплачена государственная пошлина в размере 4 311 руб. 75 коп.

Ответчиком при подаче встречного искового заявления платежным поручением № 70 от 04.07.2014, по чеку-ордеру уплачена государственная пошлина в размере 31 321 руб. 62 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАГИ-2» г. Магнитогорск, Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 1» г. Магнитогорск, Челябинской области 108 550 руб. 92 коп. задолженности, 1 492 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 294 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 114 337 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований по первоначальному иску отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖРЭУ №1", г. Магнитогорск Челябинской области, Челябинской области в доход федерального бюджета 12 руб. 69 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении заявленных исковых требований по встречному иску отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАГИ-2» г. Магнитогорск, Челябинской области в доход федерального бюджета 8 678 руб. 38 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет - сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Г.Кузьмин