Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Ноябрьск (далее– истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее- ответчик) о взыскании 40 000 руб., составляющих задолженность за оказанные услуги по перевозке груза.

Основываясь на нормах статей 779,781 ГК РФ, истец указал, что во исполнение условий заявки № 128 истец оказал ответчику соответствующие услуги, оплата за которые не произведена ответчиком на день обращения в суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 70) заявленные требования не признал, указал, что подписанная со стороны истца заявка № 128 в адрес ответчика не поступала, услуги истцом оказаны не были, доверенности на получение груза к перевозке не выдавалось, товарно- транспортная накладная, счет и акт об оказании услуг в адрес ответчика истцом не направлялись, в представленной в материалы дела товарно- транспортной накладной ссылка на заявку № 128 отсутствует. Считает, что истцом не доказан факт оказания услуг.

Стороны, извещенные надлежащим о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (74-76).

От ответчика 09.10.2009 через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 73).

В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ не явка в судебное заседание надлежащим образом извещенной стороны не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.04.2002 под основным государственным регистрационным номером 304740422600067 (л.д. 71).

21 января 2009 в адрес ИП ФИО2 (перевозчик) от ИП ФИО3 (экспедитор) факсимильной связью поступила заявка № 128 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (л.д. 23). По условиям указанной заявки ИП ФИО2 предлагалось осуществить перевозку груза по маршруту п. Яраткулово Челябинская область – Адлер. Дата загрузки- 23.01.2009, срок доставки- 27.01.2009. Перевозке подлежала труба диаметром 1020 см.

Осуществление перевозки производится автомобилем с государственным номером <***>, государственный номер прицепа- АР 2217/66, водитель- ФИО4.

Из представленной в материалы дела товарно- транспортной накладной от 21.01.2009 (л.д. 15) следует, что грузоотправитель- ООО «ТД «Группа Трио», г. Самара передало грузополучателю ООО «ЦентрСнаб», г. Москва 11,480 тонн трубы ду 1020х10,5. Груз по доверенности получил представитель ООО «Поликомп» 19.02.2009.

В графе «груз к перевозке принял» имеется подпись без расшифровки лица ее учинившего, а также ссылка на доверенность № 82 от 21.01. без указания года выдачи. Сама доверенность в материалах дела отсутствует. Расшифровка подписи водителя отсутствует и на обратной стороне накладной. В указанной накладной отсутствует и указание на место разгрузки товара, указание на Краснодарский край не может являться конкретным местом выгрузки в силу отсутствия конкретизации, что не позволяет соотнести указанную накладную с заявкой № 128.

Из заявки № 128 следует, что для осуществления оплаты за оказанные услуги по перевозке груза, перевозчик обязан предоставить экспедитору оригинал товарно- транспортной накладной, счета и акта. Счет в материалах дела отсутствует, доказательства передачи ответчику оригинала товарно- транспортной накладной и акта № 24 от 19.03.2009 истцом в материалы дела не представлено. При этом, ответчик отрицает как сам факт осуществления перевозки, так и наличия у него вышеуказанных документов.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 данной статьи заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть посредством совершения действий по выполнению указанных в оферте условий договора.

Получив от ИП ФИО3 заявку № 128 и подписав ее, ИП ФИО2 не направил указанную заявку в адрес ответчика. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Требования к заключению договора таковы, что данными лицами должен быть составлен документ, подтверждающий непосредственное получение груза перевозчиком.

Материалами дела не подтверждается предоставление истцом соответствующих доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами соответствующего договора перевозки груза, на основании которого истец предъявил исковые требования (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Подтверждением передачи-приема груза согласно нормам действующего законодательства и сложившимся обычаям делового оборота является товарно-транспортная накладная.

Согласно п. 1 ст. 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно п. 2 ст. 8 Устава форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Типовая форма товарно-транспортной накладной (типовая межотраслевая форма N 1-Т), а также правила их заполнения утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78.

Между тем, в представленной товарно- транспортной накладной, на которую ссылается истец в подтверждение осуществления перевозки в счет исполнения заявки № 128, сведения о том, что ИП ФИО3 имеет какую-либо причастность к данной перевозке отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Товарная накладная не представлена, путевой лист, в подтверждение осуществления перевозки не представлен.

Таким образом, в связи с не представлением оригиналов товарно- транспортной накладной, акта и счета, являющихся основанием для произведения оплаты, а также доказательств их направления ИП Кисилеву О.Б., отсутствием в представленной товарно- транспортной накладной ссылок на то, что данная перевозка осуществляется в рамках заявки № 128, подлежит признанию то обстоятельство, что истцом не доказан факт перевозки груза в рамках заявки № 128, а также наличие задолженности за оказанные услуги.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий.

При обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в сумме 1 600 руб. была уплачена по платежному поручению № 6663303 от 08.04.2009 вместо плательщика ИП ФИО2 ФИО5 (л.д. 9).

В связи с тем, указанная госпошлина уплачена неуполномоченным лицом, 1 600 руб. подлежат возврату из федерального бюджета ФИО5.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 600 руб., уплаченную по платежному поручению № 6663303 от 08.04.2009.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.