Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ответчику о понуждении заключить договор оказания услуг по передаче электроэнергии и купле-продаже электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации на условиях договора №2301 от 01.01.07г.

Требования истца основаны на положениях ст. ст.421,426,445 ГК РФ и п. 2 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике», п.п.9,18,20 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением правительства РФ от 27.12.07г. №861 (далее Правила).

Ответчик иск не признал, представил письменное мнение по иску (л.д.28). В судебном заседании суду представитель пояснил, что ответчик не является сетевой организацией, имущество (сети) на балансе не имеется.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, мнения суду не направило.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор по поводу заключения договора №2301 об оказании услуг по передаче электроэнергии и купле-продаже электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации.

30.03.2007г. истец передал ответчику проект договора (л.д.15)

Поскольку ответчик промолчал, подписанный проект договора истцу не возвратил, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области в порядке ст.445 ГК РФ.

Согласно п.4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно п.2 и п.9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 861 от 27.12.04г. в редакции действующей в период направления проекта договора, а также в редакции от 26.07.2007г. к сетевым организациям относятся организации владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основаниями объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии, а также осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. Договор является публичным и обязателен к заключению для сетевой организации.

В силу пункта 10 Правил договор не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, за исключением случаев, когда потребителем услуг выступает: энергосбытовая организация (гарантирующий поставщик), заключающая договор в интересах обслуживаемых ею потребителей электрической энергии.

Согласно пункта 6 часть 4 Правил в случае если энергопринимающие устройства потребителя услуг присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, договор об оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор) заключается с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки указанных производителей или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

Таким образом, обращаясь с данным иском истец должен был доказать, что ответчик является сетевой организацией имеющей в пользовании объекты электросетевого хозяйства, оказывающего услуги по передаче электрической энергии потребителям услуг, либо к сетям ответчика присоединены энергопринимающие устройства потребителя через безхозные сети.

Между тем таких доказательств истец суду не представил.

Истец в обоснование доводов иска ссылается только лишь на письмо Единого тарифного органа от 08.02.2007 (л.д.35,36), из которого следует, что МУП МОКХ Еткульского муниципального района относится к сетевой организации.

В свою очередь, до направления проекта договора письмом от 29.11.2006г. ответчик сообщал истцу о том, что он не является сетевой организацией (л.д.26), оказанием услуг по передаче электроэнергии не занимается.

Из справки Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Еткульского муниципального района №367 от 16.07.2007г. следует, что ответчику электрические сети не передавались (л.д.25).

Кроме того, из Постановления ЕТО Челябинской области от 15.08.2007г. №19/2 следует, что ранее изданное постановление ЕТО от 29.10.2004г. №13/104 «О введении в действие экономически обоснованного размера платы за услуги по передаче электрической энергии оказываемые МУП МОКХ села Еткуль Еткульского района» признано недействительным с момента принятия.

Таким образом, из представленных доказательств в совокупности следует, что ответчик не является сетевой организацией (иное суду не доказано) (ст.71 АПК РФ).

Истец не представил суду доказательств наличие электросетей в ведении ответчика, либо доказательства, из которых бы следовало, что те или иные потребители услуг истца подсоединены к энергосетям ответчика через промежуточные бесхозные сети.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (ст.10 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине не подлежат отнесению на ответчика ввиду отказа в иске.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья: С.А. Бабкина