Гражданский кодекс часть 1

Истец –индивидуальный предприниматель Чекашов Артем Викторович г. Челябинск обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Челябинского филиала, в котором просит взыскать сумму страховой выплаты в размере 226530,32 руб., при этом требования истца основаны на том обстоятельстве, что в результате наступления страхового случая: кража имущества неизвестными лицами ответчиком неправомерно отказано в страховой выплате. В договоре стороны указали место страхования- торговый комплекс ЧЕЛСИ, кража произведена с территории Троицкий тракт 21, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство по договору в выплате страховой выплаты.

Ответчик иск оспорил, считает, что условия договора необходимо читать с иными документами, в частности заявлением страхователя, в котором указано место хранения: торговый зал 1 этаж. Учитывая, что кража произведена из контейнера, находящегося на территории по адресу Троицкий тракт 21, который не относится к месту страхования, считает что страховой случай не наступил, оснований для выплаты страховой возмещения у ответчика не имеется.

В судебном заседании отклонено ходатайство ответчика об истребовании постановления о признании обвиняемым и обвинительного заключения в отношении гражданина Баталова Дениса Михайловича, как доказательства не имеющие значение для настоящего спора, ответчику разъяснено право на пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон арбитражный суд считает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,. между истцом и ответчиком был заключен договор № 0671014000667 страхования имущества от 28.03.2006г., по условиям которого ответчик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страховой случай) обязуется возместить истцу ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы (п.1.1.) (л.д7).

Согласно пункта 1.4 договора застрахованное имущество находится: г. Челябинск, Троицкий тракт 21.

Размер страховой суммы стороны определили в пункте 1.1 договора в сумме 500000 руб.

Страховая премия составила – 2500 руб. (п.3.2.)

06.04.2006г. истец уплатил страховую премию в размере 2500 руб. (л.д.64).

Страховой случай стороны определили в разделе 2 договора: пожар, удар молнии, падение пилотируемых летательных объектов, их частей, и иных предметов; стихийные бедствия; взрыв, повреждение водой из водопровода, канализационных, отопительных сетей и систем пожаротушения, расположенных в пределах указанного в настоящем договоре места страховании, а также вследствие воздействия на застрахованное имущество горячего или конденсированного пара при поломке указанных сетей и систем; противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение или повреждение застрахованного имущества; кражи со взломом, грабежа, разбоя.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 05.01.2007г. в период с 30.12.06 по 03.01.07г. на территории торгового комплекса «ЧелСи» по Троицкому тракту 21 в Советском районе в г. Челябинске неизвестный преступник проник в склад ЧП Чекашева А.В. откуда тайно похитил имущество Чекашева А.В., чем причинил ущерб 101029,54 руб. (л.д.26). Впоследствии размер похищенного имущества был уточнен согласно справке Прокуратуры Советского района г. Челябинска от 04.08.2007г. до суммы 226530,32 руб. (л.д.,22-25,56).

Размер похищенного имущества определен на основании инвентаризационной описи (л.д.59-61) и не оспаривается ответчиком.

Считая, что наступил страховой случай, предусмотренный в договоре, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.02.2007г., в которой потребовал выплаты страхового возмещения (л.д.20).

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, и до настоящего времени выплату не произвел, при этом в обоснование отказа ответчик ссылается на отсутствия факта наступления страхового случая застрахованного имущества, по мнению ответчика кража произошла в ином месте, чем место хранения имущества указанное в договоре.

Считая отказ неправомерным истец обратился с иском в суд.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.929 ГК РФ).

Согласно статье 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (ст.940 ГК РФ).

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (ст.957 ГК РФ).

В силу статья 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Неисполнение обязанности, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Как следует из текста договора застрахованное имущество должно находиться по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт,21. При этом, из заявления страхователя (л.д.48), которое заполнялось одновременно с заключением договора следует, что местонахождением объекта страхования является: г. Челябинск, Троицкий тракт 21 ТК Челси, этажность – 1 этаж. Имущество находится в здании (помещении) собственником которого является арендодатель. Истец пользуется данным помещением на основании договора аренды.

Истец представил суду договор аренды (л.д.15), в пункте 1.1. которого обозначено, что в аренду предоставляется нежилое помещение площадью 20 кв.м. расположенное по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, 21 для использования в качестве торгового и 20 кв.м. под организацию торговли.

Из заявления заполненного истцом при заключении договора (л.д.48), следует, что застрахованное имущество находится в торговом зале, помещения с железобетонными перекрытиями, с центральным отоплением, при этом место нахождения предполагаемого на страхование имущества обеспечивает условия для хранения данного имущества, имеется наличие пожарной сигнализации, наличие систем автоматического пожаротушения.

Актом осмотра товарных запасов стороны договора установили, что местом страхования является Троицкий тракт, 21 ТК Челси 1 этаж, находящееся в торговом зале, при наличии отопления, естественной вентиляции, электроснабжения (л.д.49).

Таким образом, оценивая документы составляемые сторонами при заключении договора в совокупности (ст.71 АПК РФ) суд приходит к выводу, что местом страхования являлось непосредственно здание торгового комплекса Челси, 1 этаж, расположенное по адресу Троицкий тракт 21. Довод истца о том, что местом страхования являлась вся географическая территория с почтовым адресом: Троицкий тракт 21 торговый комплекс Челси, следует признать несостоятельным, так как из буквального чтения документов следует иное (п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 75 от 28.11.2003г.).

Сведений о страховании имущества, находящегося вне помещения торгового комплекса, на складе ни договор, ни заявление не содержит.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 05.01.2007г. хищение имущества произошло из контейнера большегрузного оранжевого цвета, расположенного 1 в ряду транспортных контейнеров за зданием ТК «Челси» Троицкий тракт 21.

При таких обстоятельствах следует признать, что страховой случай, предусмотренный договором (кража имущества, находящегося в предусмотренном месте хранения) не наступил, тем более, что по заключенному сторонами договору застрахованы были товары на общую сумму, находящиеся в торговом зале.

Доводы иска следует признать несостоятельными, иск подлежащим отклонению.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину, которая не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья: С.А. Бабкина