Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Балканы», далее ОАО «Балканы», зарегистрировано в качестве юридического лица МРИ ФНС РФ № 12 по Челябинской области, ОГРН <***>.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО «Балканы» по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 11.03.2004 по 09.05.2007, о чем составлен акт проверки от 07.09.2007 № 46.

По результатам проверки вынесено решение от 05.10.2007 о привлечении ОАО «Балканы» к налоговой ответственности в виде штрафа:

- по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату в бюджет единого сельскохозяйственного налога за 2005 год в сумме 21 836 руб., в результате неправильного исчисления налога; за 2006, с учетом ст.ст. 112, 114 НК РФ, в сумме 5 849 руб.;

- по п. 1 ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ за 2005 год в сумме 3 015 руб.; за 2006 год в сумме 11 180 руб.;

- по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом первичных кассовых документов за 2004 год в сумме 18 200 руб.; письменного сообщения (уведомления) о невозможности удержания НДФЛ за 2004 год в сумме 50 руб., письменного сообщения (уведомления) о невозможности удержания НДФЛ за 2006 год в сумме 23 350 руб.; сведений о доходах физических лиц за 2004 год в сумме 50 руб.; сведений о доходах физических лиц за 2005 год в сумме 11 500 руб.; сведений о доходах физических лиц за 2006 год в сумме 24 600 руб. Всего сумма налоговых санкций составила 119 630 руб.

Кроме того, предложено уплатить доначисленный ЕСХН в сумме 123 801 руб., пени по ЕСХН в сумме 19 011 руб., пени по НДФЛ в сумме 21594 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО «Балканы» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения МРИ ФНС РФ № 12 по Челябинской области от 05.10.2007 № 49 в части доначисления налогов в сумме 123 801 руб., пени в сумме 19 011 руб., штрафа в сумме 74 385 руб.

В судебном заседании 06.03.2008 предприятие дополнило заявленные требования и просит признать незаконным решение МРИ ФНС РФ № 12 по Челябинской области от 05.10.2007 № 49 в части доначисления налога по ЕСХН в сумме 123 801 руб., пени в сумме 34 721 руб., в том числе по ЕСХН – 19 011 руб., НДФЛ – 15 710 руб., штрафа в сумме 92 585 руб., в том числе по ЕСХН – 27 685 руб., НДФЛ – 64 900 руб.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимает уточнения заявленных требований.

Налогоплательщик, не соглашаясь с выводами налогового органа, указывает на следующее:

1. По пункту 1 Решения (непредставление первичных кассовых документов за период с 11.03.2004 по 31.08.2004 в количестве 364 документов).

ОАО «Балканы» предоставило для проверки кассовую книгу (форма № КО-4) за период с 11.03.2004 по 31.08.2004, которая является формой первичной учетной документации по учету кассовых операций. Требование о предоставлении документов инспекцией в адрес предприятия не выставлялось, процедура истребования документов в соответствии со ст. 93 НК РФ инспекцией не выполнена.

Тем самым, предприятие считает начисление штрафа в сумме 18 200 руб. незаконным.

2. По подпункту в) пункта 2 Решения (непредставление сведений о доходах физических лиц за 2006 год за 467 человек).

В период октябрь – декабрь 2006 года физические лица получили доход в не денежной форме, а в натуральной форме, т.е. сельхозпродукцией ОАО «Балканы», поэтому объективная возможность удержать и перечислить налог отсутствует, обязанность у налогового агента удержать налог не возникает. Произвести удержание НДФЛ с октябрь 2006 г. по март 2007 г. у этих лиц не предоставлялось возможным, поскольку, удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога на доходы физических лиц производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику.

Непредставление информации по полученным доходам физических лиц объясняется тем, что ОАО «Балканы» был известен период, в котором будет произведено удержание суммы налога – апрель 2007 г. Руководствуясь ст. 223 НК РФ предприятие при окончательном расчете с физическими лицами, который был произведен в марте 2007 года, исчислило и удержало суммы НДФЛ. Сведения о доходах по форме №-3 НДФЛ будут предоставлены в течение этого налогового периода, т.е. до 01.04.2008.

Тем самым, предприятие считает начисление штрафа в сумме 46 700 руб. незаконным.

3. По пункту 2 Решения (о начислении пени за неуплату НДФЛ в сумме 70 977 руб., не исчисленного, не удержанного и не перечисленного налога за 2005, 2006 гг.).

Неисполнение налоговым агентом обязанности по своевременному и правильному исчислению, удержанию и уплате в бюджет сумм НДФЛ является основанием для взыскания налога и пеней в установленном законодательством о налогах и сборах порядке с налогоплательщика, а не с налогового агента. Взыскание сумм НДФЛ и пеней с самого налогового агента может быть обращено только на средства налогоплательщика, удержанные налоговым агентом, но не перечисленные им в бюджет.

Таким образом, ОАО «Балканы» считает необоснованным начисление пени в сумме 15 710 руб.

4. По пункту 4 Решения (единый сельскохозяйственный налог – 2005 год, расходы).

Предприятие при определении налогооблагаемой базы по ЕСХН за 2005 год включило затраты на приобретение племенных телочек как материальные расходы на основании Положения по бухгалтерскому учету. Молодняк животных и животные на откорме по своей экономической характеристике относятся к предметам труда и входят в состав оборотных средств. Предприятие, приобретя племенных телочек, осуществляет в дальнейшем затраты по их содержанию (корм, средства защиты, работы и услуги…).

ОАО «Балканы», вкладывая денежные средства на сумму 2 486 120 руб. в 2005 году по приобретению племенных телочек, обременяет себя в части долгосрочных затрат по содержанию данных животных до получения от них продукции животноводства. Тем самым, инспекцией незаконно доначислен налог (ЕСХН) в сумме 123 801 руб., пени – 19 011 руб., штраф – 27 685 руб.; в т.ч. за 2005 год в сумме 109179 руб., пени – 14713 руб., штрафа – 21836 руб., за 2006 год – ЕСХН в сумме 14 622 руб., пени – 4298 руб., штраф – 5839 руб.

Кроме того, в действия ОАО «Балканы» отсутствует повторность налогового правонарушения, предусмотренного п. 1, п. 2 ст. 122 НК РФ, а у инспекции – основания для привлечения ОАО «Балканы» к ответственности, предусмотренной п. 4 ст. 114 НК РФ. Тем самым, штраф в сумме 2 047 руб. начислен незаконно.

5. По итоговой таблице расхождений сумм ЕСХН с учетом принятых разногласий за 2005 год:

По результатам проверки ЕСХН за 2004 год получен убыток 2 872 128 рублей. При расчете ЕСХН за 2005 год не применен п.5 ст. 346.6 Налогового Кодекса РФ, а именно налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу за налоговый период на сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов. Указанный убыток не может уменьшить налоговую базу за налоговый период более чем на 30%, т.е. по акту проверки налоговая база составила 1 819 647 рублей, уменьшение на 30 % - 545 894 рубля, сумма налога 76 425 рублей. Не законно до начислены: ЕСХН за 2005 год - 32 754 рубля, пени - 12 945 рублей, штраф - 6 551 рубль.

6. По итоговой таблице расхождений сумм ЕСХН с учетом принятых разногласий за 2006 год:

При расчете ЕСХН за 2006 год не применен п.5 ст. 346.6 Налогового Кодекса РФ. По акту проверки налоговая база составила 4 828 523 рубля, уменьшение на 30 % - 1 448 557 рублей, сумма налога 202 798 рублей. По данным предприятия ЕСХН за 2006 год исчислен в сумме 192 562 рубля, разница- 10 236 рублей. Не законно до начислены: ЕСХН за 2006 год - 4 386 рублей, пени - 279 рублей, штраф - 1 754 рубля.

Кроме приведенных обстоятельств, заявителем не приведено возражений в части неправильности произведенных налоговым органом арифметических расчетов налога, пени и санкций.

Налоговый орган в отзыве (л.д. 48 - 50) требования заявителя не признал, полагая свое решение законным и обоснованным.

Суд считает, что при разрешении спора следует руководствоваться следующим:

1. Оспариваемым решением ОАО «Балканы» было привлечено к ответственности по п. 1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 18 200 руб. за непредставление первичных кассовых документов за период с 11.03.2004 по 31.08.2004 в количестве 364 документов.

Основанием к взысканию штрафа в пункте 1 Решения (л.д.8) указано: в нарушение п.5 ст.23 НК РФ для проведения проверки не представлены первичные кассовые документы за период с 11.03.2004 по 31.08.2004. в количестве 364 документов.

Ответственность по п. 1 ст.126 НК РФ установлена за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, обязанность представления первичных кассовых документов для проведения проверки должна быть предусмотрена Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах. Однако, ст.23 НК РФ такая обязанность не установлена. Решение не содержит сведений о направление запроса (требования) о представлении первичных кассовых документов за период с 11.03.2004 по 31.08.2004. в количестве 364 документов и его неисполнении в установленный срок.

На л.д.21 (п.4 решения) указано что налоговым органом кассовые документы за 2004г. проверялись. Пунктом 1 ст.126 НК РФ ответственность за несвоевременное непредставление документов не установлена.

Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения. В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения.

Применяя данную ответственность, налоговым органом не указано, в чем заключаются виновные противоправные действия налогоплательщика.

Таким образом, начисление штрафа в сумме 18 200 руб. незаконно.

2. Оспариваемым решением ОАО «Балканы» было привлечено к ответственности по п. 1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 46 700 руб., в т.ч. за непредставление сведений о доходах физических лиц за 2006 год на 467 человек в сумме 23350 руб., за непредставление сообщения о невозможности удержать налог за 2006г у 467 человек в сумме 23350 руб.

Основанием к взысканию штрафа в подпункте в) пункта 2 Решения указано:

В нарушение п.п.2 п. 3 ст.24, п.2 ст.230 НК РФ не представлены сообщения налоговым агентом в течение одного месяца о доходах на 467 физических лиц за 2006г. в сумме 820736 руб., по доходам полученным в натуральной форме по накладным на получение товарно - материальных ценностей.

Налогоплательщиком были представлены следующие возражения:

Так как окончательный расчет по материальной помощи акционерам планировалось произвести в апреле 2007г. было принято решение исчислить, удержать и перечислить НДФЛ по материальной помощи в 2007г., что и было сделано в марте 2007г. Сведения о доходах физических лиц по акционерам, получившим доход в виде материальной помощи и удержанном НДФЛ за 2007г. будут предоставлены в налоговую инспекцию в соответствии с установленным Налоговым кодексом сроки. Согласно п.5 ст.226 части 2 НК РФ налоговый агент при выдаче дохода физическому лицу в не денежном выражении обязан сообщить в налоговую инспекцию о невозможности удержать налог в течении одного месяца, под понятием невозможности признаются случаи, когда заведомо известно, что период, в котором может быть удержана сумма начисленного налога превысит 12 месяцев. Поэтому ОАО «Балканы» не согласны с решением о наказании в виде штрафа в размере 50 руб. за 467 человек за не предоставление письменного сообщения и штрафа в размере 50 руб. за 467 человека за не предоставление сведений о доходах физического лица за 2006г.

Не принимая возражения налогоплательщика по данному пункту акта, налоговый орган в решении указал следующее:

ОАО «Балканы», для того, чтобы рассчитаться с акционерами, заключил с ними договор аренды, в котором установил выплату арендной платы материальной помощью, в виде натуроплаты зерноотходами, сеном, соломой, то есть установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества. Следовательно, выданная таким образом арендная плата виде зерноотходов, сена, соломы по накладным на получение товарно - материальных ценностей является доходом физических лиц-акционеров, полученным в натуральной форме и подлежит налогообложению в соответствии со ст.211 НК РФ по ставке 13% (пп.4 п.1 ст.208, п.1 ст.210 НК РФ). ОАО «Балканы», являющийся налоговым агентом, обязан удержать начисленную сумму налога на доходы непосредственно из доходов налогоплательщиков -физических лиц при их фактической выплате. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы ОАО «Балканы» обязан сообщить в течении одного месяца с момента возникновения соответствующих обязательств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика не являющемуся работником предприятиями.5 ст.226 НК РФ). В соответствии с п.1 и п.2 ст.230 Налогового кодекса налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде и представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год (ст.216 НК РФ).

Следовательно, ОАО «Балканы», выплачивая акционерам доходы в натуральной форме, обязан исчислить налог на доходы физических лиц, а при невозможности удержать исчисленную сумму налога представить в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах по форме № 2-НДФЛ «Справка о доходах физического лица» этого налогового периода.

В заявлении ОАО «Балканы» подтверждает факты получения физическими лицами дохода в натуральной форме (сельхозпродукцией ОАО «Балканы») в период октябрь – декабрь 2006 г. и непредставления письменных сообщений и сведений о доходах физического лица за 2006г. на 467 человек по сроку 01.04.2007. Непредставление документов объясняется при этом отсутствием объективной возможности удержать и перечислить налог, отсутствием обязанности у налогового агента по удержанию налога.

В соответствии с пп.2,3 п.3 ст.24 НК РФ налоговые агенты обязаны: в течение одного месяца письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог у налогоплательщика и о сумме задолженности налогоплательщика; вести учет выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджеты (внебюджетные фонды) налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику.

Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 223 Кодекса дата фактического получения дохода в натуральной форме определяется как день передачи дохода в натуральной форме.

Согласно статье 226 Кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В рассматриваемой ситуации у организации отсутствует возможность удержать налог на доходы физических лиц у налогоплательщиков, поскольку при получении дохода в натуральной форме не происходит выплаты денежных средств налогоплательщику.

Согласно пункту 5 статьи 226 Кодекса при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика. Невозможностью удержать налог, в частности, признаются случаи, когда заведомо известно, что период, в течение которого может быть удержана сумма начисленного налога, превысит 12 месяцев.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, налоговый агент обязан письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня передачи дохода в натуральной форме.

Пунктом 2 ст. 230 Кодекса установлена обязанность налоговых агентов представлять в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области налогов и сборов (2-НДФЛ).

Таким образом, налоговый агент обязан представить до 1 апреля сведения о доходах физических лиц полученных в течение налогового периода- календарного года.

В пункте 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 указано, что применяя указанную ответственность к налоговым агентам, надо учитывать, что каждая справка, касающаяся конкретного налогоплательщика, является отдельным документом. Кроме того, не имеет значения способ представления документа в налоговый орган: на бумажном или магнитном носителе.

Учитывая изложенное начисление штрафа в сумме 46 700 руб. в данном случае произведено обоснованно.

3.Оспаривая начисление пени в сумме 15 710 руб. за неуплату не исчисленного, не удержанного и не перечисленного НДФЛ за 2005, 2006 гг. в сумме 70 977 руб., ОАО «Балканы» ссылается на то, что неисполнение налоговым агентом обязанности по своевременному и правильному исчислению, удержанию и уплате в бюджет сумм НДФЛ является основанием для взыскания налога и пеней в установленном законодательством о налогах и сборах порядке с налогоплательщика, а не с налогового агента. Взыскание сумм НДФЛ и пеней с самого налогового агента может быть обращено только на средства налогоплательщика, удержанные налоговым агентом, но не перечисленные им в бюджет.

Оспариваемым решением установлено:

В соответствии с пп.4 п. 3 ст.208 и п.1 ст.210 НК РФ доход, полученный от сдачи в аренду имущества, относится к доходам для целей исчисления НДФЛ. При проверке правильности исчисления и удержания налога в отношении всех доходов выплаченным физическим лицам выявлено, что был выплачен доход денежными средствами акционерам не являющимися работниками предприятия по расходным кассовым ордерам и платежным ведомостям за аренду земель.

В соответствии с п.3 ст.24 НК РФ при выплате доходов физическому лицу в виде арендной платы организация признается налоговым агентом, обязанным исчислить, удержать и перечислить в бюджет суммы НДФЛ.

В нарушение п.1 ст.210 НК РФ организацией в 2005-2006г. в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, перечисленным в таблице № 2, не включен доход в сумме 545977 руб. фактически выплаченный согласно расходных кассовых ордеров и платежных ведомостей материальной помощи акционерам общества полученной в счет пая согласно протокола № 3 от 30.10.2005г., № 2 от 02.10.2006г. В результате этого организацией в нарушение п.1 и п.2. ст. 226 НК РФ с данного дохода не исчислен, не удержан и неуплачен налог на доходы физических лиц в сумме 70977 руб., в том числе за 2005г. - 15075 руб., за 2006г. - 55902 руб.

За неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 70977 руб. начислено пени в сумме 15710 руб., в том числе по акту проверки 15054 руб., на момент принятия Решения 656 руб.

Оспаривая начисление пени по приведенным основаниям, заявитель не учитывает следующего:

В соответствии со статьей 226 Кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 Кодекса производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Согласно статье 75 Кодекса пенями признаются установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу главы 11 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Поскольку статьей 226 Кодекса обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени являются способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.

Кроме того, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет, и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на кого возложена такая обязанность. При этом следует иметь в виду, что обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц налоговым агентом возникает по общему правилу ранее, чем аналогичная обязанность возникает у налогоплательщика. Следовательно, взыскание пеней не с налогового агента, а с налогоплательщика (в случае неудержания с него налога налоговым агентом) не обеспечивало бы в полной мере возмещение ущерба государству от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Таким образом, в данном случае начисление пени произведено налоговым органом правомерно. Оснований к удовлетворению требований в данной части не имеется.

4. Как следует из материалов дела, предприятием был приобретен молодняк в 2005 году на сумму 2 486 120 руб. и в 2005 году указанная стоимость приобретенного молодняка была отнесена в состав расходов по ЕСХН.

Согласно ст. 346.2. ННК РФ (в редакции Федерального закона от 11.11.2003 N 147-ФЗ), налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.

В целях настоящей главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.

В соответствии со статьей 346.4 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения единого сельскохозяйственного налога признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно пункту 3 статьи 346.5 Налогового кодекса РФ расходы, указанные в пункте 2 статьи 346.5 Кодекса, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

При определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на следующие расходы, в т.ч.: (п.п.1 п. 2 ст. 346.5) расходы на приобретение основных средств (с учетом положений пункта 4 настоящей статьи); (п.п.5 п.2 статьи 346.5) материальные расходы- на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг). Расходы, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций в соответствии со ст. 254 Кодекса.(п.2)

Расходы на приобретение основных средств в отношении основных средств, приобретенных налогоплательщиками после перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога, принимаются в момент ввода этих основных средств в эксплуатацию.

Расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты.

Расходы на приобретение основных средств, учитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, отражаются в последний день отчетного (налогового) периода.

В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 13.03.2006 № 39-ФЗ пункт 2 статьи 346.5 НК РФ: «при определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на следующие расходы» дополнен подпунктом 32 "расходы на приобретение молодняка скота для последующего формирования основного стада, продуктивного скота, молодняка птицы и мальков рыбы».

Изменена и редакция п.5 : при этом расходы учитываются в составе расходов с учетом следующих особенностей:

материальные расходы, в том числе расходы на приобретение сырья и материалов (включая расходы на приобретение семян, рассады, саженцев и другого посадочного материала, удобрений, кормов, медикаментов, биопрепаратов и средств защиты растений), а также расходы на оплату труда учитываются в составе расходов в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения.

Однако пункт 3 статьи 4 ФЗ от 13.03.2006 распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2006 года.

До указанной даты особенности бухгалтерского учета молодняка животных были урегулированы Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н.

В соответствии с данными документами, стоимость молодняка животных, переводимого в основное стадо, оценивается по фактической себестоимости. Приобретенные взрослые животные учитываются по фактической себестоимости их приобретения, включая расходы по доставке. Взрослые животные, полученные безвозмездно, принимаются к бухгалтерскому учету по рыночной стоимости, к которой добавляются фактические расходы по доставке их в организацию.

Расходы по приобретению скота путем его покупки, осуществленные после перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога, учитываются единовременно на дату его передачи в основное стадо. При переводе молодняка в основное стадо после перехода на специальный режим налогообложения его стоимость при определении налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу не учитывается.

Классификацией основных средств, включаемых в амортизируемые группы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1, к амортизируемым основным средствам со сроком полезного использования от 5 до 7 лет отнесен рабочий, продуктивный и племенной скот (за исключением молодняка животных). Конкретный срок полезного использования скота определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Учитывая изложенное, до 1 января 2006 года расходы по приобретению молодняка не уменьшали налоговую базу по единому сельскохозяйственному налогу, поскольку не могли быть отнесены ни к расходам на приобретение основных средств ни к материальным расходам по смыслу гл.25 НК РФ.

Следовательно, выводы налогового органа о занижении налоговой базы за 2005г. по данному эпизоду обоснованны. Начисление налога за 2005 год в сумме 109179 руб., пени – 14713 руб., штрафа – 21836 руб. за 2006 год – ЕСХН в сумме 14 622 руб., пени – 4298 руб., штраф – 2924 руб. является правомерным

5,6. Указывая на то, что налоговым органом по результатам проверки ЕСХН за 2004 год установлено наличие убытка в сумме 2 872 128 руб., однако при расчете ЕСХН за 2005, 2006 г.г. не применен п.5 ст. 346.6 НК РФ, а именно не уменьшена налоговая база за налоговый период на сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов, заявитель не учитывает следующего:

Предметом проверки являлась правильность исчисления, полноты и своевременности уплаты единого сельскохозяйственного налога в периоде с 11.03.2004г. по 31.12.2006г.

Согласно ст.346.9 НК РФ, единый сельскохозяйственный налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. При этом, по смыслу нормы и положения п. ст.52 НК РФ, обязанность исчисления налога возложена на налогоплательщика.

В соответствии со ст. 80 НК РФ налогоплательщик письменно заявляет о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога в налоговой декларации представляемой в налоговый орган по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком.

При проверке на основании представленных налогоплательщиком первичных бухгалтерских документов и регистров бухгалтерского учета была установлена фактическая налоговая база и сравнена с налоговой базой, заявленной в налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2005, 2006г.г.(представлены соответственно 31.03.2006. и 28.03.2007., л.д. 53-54, 57-58). В данных декларациях не содержалось сведений об уменьшении налоговой базы за налоговый период на сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов.

Пунктом 5 ст. 346.6 НК РФ, налогоплательщику предоставлено право уменьшить налоговую базу на сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов, понимаемым как превышение расходов над доходами, определяемыми в соответствии со статьей 346.5 Кодекса. Указанный убыток не может уменьшать налоговую базу более чем на 30 процентов. При этом сумма убытка, превышающая указанное ограничение, может быть перенесена на следующие налоговые периоды, но не более чем на 10 налоговых периодов.

С учетом положений ст.80 НК РФ, указанное право должно быть реализовано путем отражения в налоговой декларации полученного убытка.

Однако из данного права не возникает обязанности налогового органа самостоятельно определять сумму убытка, полученного налогоплательщиком по итогам предыдущих налоговых периодов и распределять его на следующие налоговые периоды.

Налогоплательщиком право на уменьшение налоговой базы на сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов реализовано путем подачи уточненных налоговых деклараций по единому сельскохозяйственному налогу за 2005, 2006г.г. (представлены 09.01.2008., л.д. 55-56, 59-61).

Сведения данных деклараций отражены налоговым органом по лицевому счету предприятия.(л.д.51-52).

Однако факт подачи уточненных налоговых деклараций 09.01.2008., после вынесения оспариваемого решения налогового органа (05.10.2007) не может влечь перерасчет налоговой базы и соответственно налоговых обязательств установленных решением.

Согласно ст.72 НК РФ, в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Таким образом, доводы заявителя в части необоснованного начисления: ЕСХН за 2005 год - 32 754 руб., пени - 12 945 руб., штрафа - 6 551 руб.; ЕСХН за 2006 год - 4 386 руб., пени - 279 руб., штрафа - 1 754 руб. не принимаются судом.

7. В соответствии с п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 Кодекса при наличии обстоятельства, отягчающего ответственность, размер штрафа увеличивается на 100%.

В силу п. 2, 3 ст. 112 Кодекса обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции.

Оспариваемым решением от 05.10.2007. № 49 общество привлечено к ответственности по ст. 122 с учетом п. 4 ст. 114 НК РФ. Основанием к увеличению штрафа указано совершение аналогичного правонарушения, за которое с общества решением ИФНС от 20.04.2006. № 246 взыскан штраф.

Поскольку оспариваемое решение налогового органа вынесено по истечению 12-месячного срока, установленного п. 3 ст. 112 Кодекса увеличение инспекцией штрафа по п.1 ст. 122 Кодекса на 100% в сумме 2924 руб. неправомерно.

В ходе судебного разбирательства ОАО «Балканы» заявлено ходатайство о снижении налоговых санкций: общество просит учесть то, что по экономической сути «животноводство» является убыточным (дотационным) видом деятельности. Убыток перекрывается за счет деятельности – растениеводства. Предприятие обеспечивает рабочие места жителям поселка «Балканы» и близлежащих населенных пунктов. Своевременно выплачивает заработную плату, а также обеспечивает своих работников и акционеров – физических лиц сельхозпродукцией (сено, солома, зерноотходы). Предприятие своевременно платит налоги и не уклоняется от них. В июле 2007 года ОАО «Балканы» перечислило налог по ЕСХН за I полугодие 2007 г. в сумме 80 000 руб., однако декларация за I полугодие 2007 г. подана в ИФНС с убытком, т.е. предприятие заранее сделало предоплату по ЕСХН по вынесению решения налоговым органом. На сегодняшний день, с учетом поданной предприятием уточненной декларации за 2005 и 2006 гг. имеется переплата по ЕСХН за 2005 год в сумме 13 495,72 руб. Также сумма по НДФЛ за материальную помощь, выданную в октябре 2006 года по март 2007 года перечислена в апреле 2007 года в размере 333 303 руб.

Суд считает возможным принять указанные заявителем обстоятельства в качестве смягчающих, тем более что при вынесении решения налоговым органом наличие таковых не исследовалось, и снизить размер оспариваемых налоговых санкций:

по п. 1 ст.126 НК РФ:

за непредставление сведений о доходах физических лиц за 2006 год на 467 человек с суммы 23350 руб. до 2335 руб.

за непредставление сообщения о невозможности удержать налог за 2006г у 467 человек с суммы 23350 руб. до 2335 руб.

по п. 1 ст.122 НК РФ:

за 2005г. с суммы 21836 руб.до 2184 руб.

за 2006 г. с суммы 2924 руб.до 292 руб.

С учетом изложенного, требования налогоплательщика подлежат удовлетворению в части: взыскания штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 18 200 руб., увеличения инспекцией штрафа по п.1 ст. 122 Кодекса на 100 % в сумме 2 924 руб.; снижения штрафа: по п. 1 ст.126 НК РФ в сумме 42 030 руб., по п. 1 ст.122 НК РФ в сумме 22 284 руб.

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 25.12.2007 № 180. Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–168, 201, 216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования ОАО «Балканы» удовлетворить частично

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ № 12 по Челябинской области от 05.10.2007 № 49 в части: взыскания штрафа по п. 1 ст.126 НК РФ в размере 18 200 руб., увеличения инспекцией штрафа по п.1 ст. 122 Кодекса на 100% в сумме 2924 руб., снижения штрафа: по п. 1 ст.126 НК РФ в сумме 42030 руб., по п. 1 ст.122 НК РФ в сумме 22 284 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС РФ № 12 по Челябинской области в пользу ОАО «Балканы» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 680,49 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Б.Каюров