Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамгуловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия трест "Теплофикация", ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксклюзив", ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область,

о взыскании 14 885 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие трест "Теплофикация", ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, (далее – истец), 15.01.2015 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксклюзив", ОГРН <***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, (далее – ответчик), о взыскании 11 773 руб. 77 коп. задолженности, 3 111 руб. 67 коп. пени, всего 14 885 руб. 44 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на договор теплоснабжения, заключенный между истцом и ответчиком. Истец выполнил свои обязательства по договору теплоснабжения в полном объеме. Ответчик выполнил обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не в полном объеме, в результате чего у ответчика возникла задолженность перед истцом.

В качестве нормативного обоснования истец ссылается на ст. ст. 9, 12, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 121 АПК РФ).

Арбитражный суд Челябинской области извещал истца, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметками о вручении.

Арбитражный суд Челябинской области извещал ответчика, по его юридическому адресу: <...>, в адрес суда органом почтовой связи возвращен конверт с отметками «истек срок хранения», операторами почтовой связи соблюдены требования Правил оказания услуг.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялся договор от 16.07.2013 № 04350, который со стороны ответчика не подписан.

Согласно п. 3.1 договора сторон учет количества израсходованной горячей воды производится по показаниям узлов учета потребляемого горячего водоснабжения, установленных у Абонента, Абонент сдает узлы учета Предприятию по акту ввода в эксплуатацию.

Согласно п. 4.1 договора расчеты за горячую воду, израсходованную Абонентом производятся за 1 куб.метр согласно тарифам, установленным уполномоченным органом. Изменение тарифов доводится до сведения Абонента путем публикации в средствах массовой информации. За расчетный период принимается один календарный месяц.

Согласно п. 4.2 договора сторон расчеты за количество потребленной горячей воды производятся Абонентом ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно представленным истцом документам, ответчиком с муниципальным образованием города Магнитогорска 10.04.2013 подписан договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, сроком до 09.05.2013.

Истцом представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.12.2014, от 04.12.2014, согласно которым на ООО «Эксклюзив» зарегистрировано ограничение в виде аренды на срок с 30.10.2013 по 30.06.2018.

По акту приема-передачи от 10.04.2013 ответчику передано нежилое помещение, расположенное по адресу<...>.

Истцом представлена справка о потреблении горячей воды ответчиком, заявление от ООО «Эксклюзив» в адрес истца о подготовке договоров на снабжение тепловой энергии и отпуск горячей воды.

Истцом представлен акт повторной опломбировки прибора учета горячей воды от 17.11.2014 по адресу: Комсомольская, д. 20, абонент – ООО «Эксклюзив», уведомления о проверки приборов учета, установленных по указанному объекту.

При разрешении настоящего спора суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению. В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в Информационном письме N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При этом фактически ответчик потреблял тепловую энергию, поставляемую истцом, на условиях договора на отпуск горячей воды № 04350.

Обстоятельства нахождения спорного жилого дома в управлении ответчика и поставка в него тепловой энергии истцом, ответчиком не оспорены.

Истцом ответчику поставлена горячая вода, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии за период с 01.05.2014 по 01.11.2014, что подтверждается актами приема-передачи горячей воды, карточкой лицевого счета, системной информацией о потреблении горячей воды у Абонента за период с мая 2014 г. по ноябрь 2014 г.

Истцом в адрес ответчика выставлялись и направлялись счета-фактуры от 31.05.2014 № 5-02956, от 30.06.2014 № 6-04003, от 31.07.2014 № 7-04007, от 31.08.2014 № 8-02918, от 30.09.2014 № 9-02955, от 31.10.2014 № 10-02947, от 30.11.2014 № 11-03191 на общую сумму 12 122 руб. 18 коп.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.05.2014 по 30.11.2014 составила 11 773 руб. 77 коп.

Расчет истца произведен с учетом постановления главы г. Магнитогорска Челябинской области от 30.05.2008 № 3988-П.

Оценив представленные письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Все существенные условия договора теплоснабжения, предусмотренные ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 г., в редакции, действовавшей на момент заключения договора, сторонами согласованы, суд признает указанный договор заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11.07.2014 по 12.12.2014 в сумме 3 111 руб. 67 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Согласно п. 4.5 договора сторон при просрочке платежа Абонент уплачивает предприятию пеню в размере 0,3% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При установленных обстоятельствах дела, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

Со стороны ответчика не поступило ходатайство о снижении судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При установленных обстоятельствах дела заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 3526 от 24.12.2014 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксклюзив", г. Магнитогорск, Челябинская область в пользу муниципального предприятия трест "Теплофикация" г. Магнитогорск, Челябинской области 11 773 руб. 77 коп. задолженности, 3 111 руб. 67 коп. пени, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 16885 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет - сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Г.Кузьмин