Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Внедренческое Предприятие «Наука, техника, бизнес в энергетике», г. Екатеринбург, ОГРН <***> к публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат», г Магнитогорск, ОГРН <***> об обязании принять продукцию по договору поставки от 19.11.2019 № 241027, поставленную по товарно-транспортной накладной от 07.09.2020 № 31 и оплатить задолженность в размере 9 359 232 рублей, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей,

а так же по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» к обществу с ограниченной ответственностью Внедренческое Предприятие «Наука, техника, бизнес в энергетике» об обязании осуществить допоставку товара, а именно «здание блочно-модульное устройств компенсации емкостных токов»,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): ФИО1, (доверенность от 21.06.2020, паспорт);

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО2, (доверенность от 30.12.2019 № 16-юр-512, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Внедренческое Предприятие «Наука, техника, бизнес в энергетике», г. Екатеринбург, ОГРН <***> (далее – истец, ООО ВП «НТБЭ») 14.01.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат», г Магнитогорск, ОГРН <***> (далее – ответчик, ПАО «ММК») об обязании принять продукцию по договору поставки от 19.11.2019 № 241027, поставленную по товарно – транспортной накладной от 07.09.2020 № 31 и оплатить задолженность в размере 9 359 232 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей.

До принятия решения по существу спора ПАО «ММК» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным исковым заявлением к ООО ВП «НТБЭ» об обязании осуществить допоставку товара, а именно «здание блочно – модульное устройств компенсации емкостных токов».

Определением 17.02.2021 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали доводы исковых заявлений и отзывов.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ММК» (покупатель) и ООО ВП «НТБЭ» (поставщик) подписан договор поставки от 19.11.2019 № 241027 (л.д. 8), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование продукции, ассортимент, количество, цена (с учетом суммы транспортных расходов (за исключением случаев самовывоза продукции), стоимости упаковки и тары), требования к качеству, комплектности, гарантийные сроки, способ доставки, срок поставки, сроки предоставления документации, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя (если отличаются от реквизитов Покупателя и Поставщика) указываются Сторонами в спецификациях к настоящему договору (далее по тексту спецификация). Требования к продукции, не указанные в спецификации, должны соответствовать требованиям и техническим характеристикам, предъявленным к продукции и указанным в документации к торгам, с которыми Поставщик был ознакомлен на электронной торговой площадке. При разночтении требований и характеристик продукции, указанных в спецификации и документации к торгам, Стороны руководствуются условиями, указанными в спецификации.

В силу пункта 1.3 договора спецификации к настоящему договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемой частью договора.

1.4 Поставщик гарантирует и заверяет о том, что поставляемая по настоящему договору продукция не обременена правами третьих лиц, в том числе: не заложена, не находится под арестом, свободна от таможенных формальностей и процедур, и что Поставщик вправе распоряжаться данной продукцией, в том числе поставлять ее Покупателю в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что требования к качеству поставляемой продукции согласовываются Сторонами в спецификациях к настоящему договору, в том числе путем указания на государственный стандарт (ГОСТ), ТУ, чертежи, паспорт производителя (являющиеся приложением к спецификации), каталог (с указанием технических характеристик поставляемой продукции), основные характеристики, предъявляемые к продукции, цель приобретения товара или ссылкой на иной документ, согласованный Сторонами. Вся поставляемая продукция обеспечивается Поставщиком нормативно-технической документацией (ГОСТ, техническими условиями производителя, чертежами и др.). В случае, если согласованию и поставке продукции по настоящему договору предшествовали торги, требования к качеству продукции дополнительно к спецификации должны соответствовать характеристикам продукции, предъявленным Покупателем при проведении торгов.

Согласно пункту 2.2 договора поставляемая продукция должна быть пригодна для целей, для которых продукция такого рода обычно используется, без совершения с ней дополнительных действий со Стороны Покупателя, в чем бы они ни выражались, за исключением случаев, прямо указанных в спецификации.

В силу пункта 5.1 договора при доставке продукции поставщиком на склад покупателя последний проверяет соответствие продукции по количеству тарных мест и (или) весу брутто. При этом подписание Покупателем УПД, товарной или товарно-транспортной накладной свидетельствует только о принятии указанного количества тарных мест и (или) веса брутто и не означает приемку продукции по количеству, качеству, ассортименту и комплектности. Приемка продукции по количеству и качеству может осуществляться в соответствии с НД (ГОСТ, ТУ, паспорт, регламент и пр.) при наличии таковых.

Согласно пункту 5.1.1 договора приемка Продукции по количеству производится Покупателем в одностороннем порядке в соответствии с НД, условиями настоящего Договора, Гражданского кодекса Российской Федерации и должна быть произведена в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты поступления продукции на склад Покупателя.

В силу пункта 5.1.2 договора в случае выявления при приёмке несоответствия количества поставленной продукции товаросопроводительным документам и/или соответствующей спецификации к договору, Покупатель на следующий рабочий день (с момента обнаружения несоответствия) уведомляет об этом Поставщика. Акт, составленный Покупателем в одностороннем порядке, имеет юридическую силу для Сторон и является основанием для предъявления претензии.

В соответствии с пунктом 5.5 договора Продукция, не соответствующая условиям спецификации (в части наименования, ассортимента, применения, требующая дополнительных действий с продукцией и пр., за исключением качественных характеристик), а также не соответствующая требованиям 2.2 настоящего договора, признается Сторонами незаказанной и положения настоящего раздела на неё не распространяются, за исключением случаев прямого указания об этом. Продукция, не соответствующая условиям спецификации о комплектности либо обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям, в случае ее не определения в спецификации, признается Сторонами некомплектной. В случае поставки незаказанной и (или) некомплектной продукции Покупатель в течение 10 дней с момента обнаружения несоответствия, уведомляет об этом Поставщика. Акт, составленный Покупателем в одностороннем порядке по факту поставки незаказанной/некомплектной продукции, имеет юридическую силу для Сторон и является основанием для предъявления претензии.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату продукции в течение 60 (шестидесяти) календарных дней (если иное не определено спецификацией) с даты поставки Поставщиком (последующая оплата), при условии получения Покупателем оригиналов документов, указанных в 3.2, и счета-фактуры.

В силу пункта 6.8 договора до рассмотрения требований Покупателя, связанных с качеством, с количеством поставляемой продукции, с поставкой незаказанной продукции, с нарушением сроков поставки продукции, с поставкой некомплектной продукции, а также в случае отсутствия оригинала счет-фактуры/УПД, Покупатель вправе не производить оплату за такую продукцию без предъявления Покупателю со Стороны Поставщика каких-либо требований (претензий), вызванных таким отказом.

В соответствии с пунктом 6.9 договора в случае обнаружения недостачи, поставки некачественной/ незаказанной/некомплектной продукции, Покупатель вправе отказать в оплате выставленного Поставщиком счета-фактуры (УПД). Поставщик обязан направить Покупателю корректировочный счет-фактуру в порядке, установленном НК РФ, с учетом стоимости недопоставленной продукции / поставки некачественной/ незаказанной/ некомплектной продукции или универсальный корректировочный документ (УКД) по форме, рекомендованной письмом ФНС России от 17.10.2014 N ММВ-20-15/86@. Все возражения Поставщика рассматриваются в претензионном порядке.

28.05.2020 Сторонами была подписана спецификация № ЗП-1078103 к договору, в соответствии с которой Ответчик обязался поставить оборудование «Устройство компенсации емкостного тока замыкания на землю модульное здание, трансформатор, реактор, шкафы, трансформатор ТМПС-1000/10_М32490.14.05-ЭП12.ОЛ1 (СНБ|525|00088663). Наименование товара поставщика: «РДМР. ТМПС, УАРК-105, ОПФ» на общую сумму
9 359 232 рублей с НДС (7 799 360 рублей без НДС).

По условиям спецификации наименование позиции ПАО «ММК» указано в настоящей спецификации справочно для учета. Поставке подлежит продукция, указанная в пункте «Наименование товара поставщика».

Условия оплаты: Оплата в течение 120 календарных дней после поставки и предоставления оригиналов счетов-фактур.

Подписанию спецификации от 28.05.2020 № ЗП-1078103 предшествовали электронные торги на площадке ПАО «ММК» № 5207922 «Устройства компенсации емкостного тока замыкания на землю». На торги было выставлено два лота:

Лот № 1. Устройство компенсации емкостного тока замыкания на землю трансформаторы, дугогасящий реактор, шкаф автоматики, шкаф ОПФ, шкаф ШБКНР-1, М32889 04-ЭП5 ОЛ1.

Согласно опросным листам, являвшимся приложением к аукционной документации, лот № 1 представлял собой ПС 22, состоящий из:

1. Реактор дугогасящего масляного с плавным регулированием тока с усиленной обмоткой управления для подключения низковольтного резистора РДМРу-730/10У1 (6-120А) в количестве 2 штуки

2. Трансформатор присоединительной для подключения дугогасящего реактора ТМПС-1000/10УХЛ1 в количестве 2 штуки,

3. Шкаф автоматики управления для двух ДГР с двумя устройствами УАРК-105 с функцией управления низковольтным резистором в количестве 1 штука,

4. Шкаф низковольтных резисторов ШБКНР-1 в количестве 2 штуки,

5. Шкаф системы определения поврежденного фидера ОПФ-4.148 на 48 фидеров, для 2-х секций шин в количестве 1 штука.

Лот № 2. Устройство компенсации емкостного тока замыкания на землю модульное здание, трансформаторы, реактор, шкафы, трансформатор ТМПС-1000/10_М32490.14.05-ЭП12.ОЛ1

Согласно опросным листам и схеме модульного здания, являвшимся приложением к аукционной документации, лот № 2 представлял собой ПС 41, состоящий из:

2. Трансформатор присоединительной для подключения дугогасящего реактора ТМПС-1000/10УХЛ1 в количестве 2 штуки,

3. Шкаф автоматики управления для двух ДГР с двумя устройствами УАРК-105 с функцией управления низковольтным резистором в количестве 2 штуки,

4. Шкаф низковольтных резисторов ШБКНР-1 в количестве 2 штуки,

5. Шкаф системы определения поврежденного фидера ОПФ-4.148 на 148 фидеров, для 4-х секций шин в количестве 1 штука,

6. Здание блочно-модульное устройств компенсации емкостных токов в количестве 1 штука.

В торгах участвовали 6 компаний. В рамках указанного аукциона от ответчика поступила заявка от 27.03.2020 № 269, согласно которой ответчиком было предложено поставить одновременно по 2 лотам:

1. Дугогасящий реактор масляный с плавным регулированием тока РДМРу-730/10 У1(6-120А) - 4 шт.

2. Трансформатор присоединительный для подключения дугогасящего реактора ТМПС-1000/10 УХЛ1 - 4 шт.

3. Шкаф автоматики для двух ДГР с двумя устройствами УАРК-105 с функцией управления низковольтным резистором – 3 шт.

4. Шкаф низковольтных резисторов ШБКНР-1 - 4 шт.

5. Шкаф системы определения поврежденного фидера ОПФ-4.148 на 148 фидеров, для 4-х секций шин – 1 шт.

6. Шкаф системы определения поврежденного фидера ОПФ-2.64 на 64 фидера, для 2-х секций шин – 1 шт.

7. Здание блочно-модульное устройств компенсации емкостных токов - 1 шт.

Общая стоимость предложения ООО ВП «НТБЭ» по лоту 1 составила 4 444 444 рублей без НДС, по лоту 2 составила 7 799 360 рублей без НДС.

По результатам торгов по лоту № 2 победителем было объявлено ООО «Реактормаш», с которым заключен договор и подписана спецификация от 13.05.2020 № ЗП-1074929.

По результатам торгов по лоту № 2 победителем было объявлено ООО ВП №НТБЭ» с предложенными в заявке от 27.03.2020 № 269 условиями и ценовым предложением 7 799 360 рублей без НДС.

После чего Стороны приступили к согласованию и подписанию спецификации.

Во исполнение договора поставки от 19.11.2019 № 241027 и спецификации от 28.05.2020 № ЗП-1078103 поставщиком по товарно-транспортной накладной от 07.09.2020 № 31 передан ПАО «ММК» товар: наименование товара поставщика: РДМР, ТМПС, УАРК-105, ОПФ (Реактор дугогасящий масляный с плавным регулированием тока и встроенным трансформатором тока РДМРу-730/Ю У1 - 2 шт., Трансформатор нейтралеобразующий для подключения дугогасящего реактора типа ТМПС-1000/10 УХЛ1 - 2 шт., Шкаф автоматики для двух ДГР с двумя устройствами УАРК-105 - 2 шт., Шкаф системы определения поврежденного фидера ОПФ-4.152 - 1 шт., Шкаф низковольтных резисторов ШБКНР-1 - 2 шт.) (т.1, л.д. 25).

При приемке оборудования выявлено несоответствие оборудования по количеству - недостача оборудования здание блочно-модульное устройств компенсации емкостных токов в количестве 1 штуки, о чем ПАО «ММК» составлен акт осмотра от 24.09.2020 (т.1, л.д. 27)

О неполучении здания блочно-модульное устройств компенсации емкостных токов ответчик был уведомлен путем направления в его адрес телеграммы 28.09.2020 о выявленном несоответствии, а также путем направления на адрес электронной почты «info@ntbe.ru» указанной телеграммы, акта от 24.09.2020 о выявленном несоответствии и письма № КУ-35/3466 от 28.09. 2020.

Товар покупателем не оплачен, что послужило основанием для обращения к нему поставщика с претензией от 09.10.2020 № 814 об оплате задолженности (т.1, л.д. 28), которая оставлена без удовлетворения.

В свою очередь ПАО «ММК» направило требование (исх. №УКЗ-З6/2117 от 09.12 2020) осуществить допоставку «здания блочно-модульное устройств компенсации емкостных токов», которое оставлено без ответа.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в арбитражный суд об обязании принять продукцию по договору поставки от 19.11.2019 № 241027, поставленную по товарно-транспортной накладной от 07.09.2020 № 31 и оплатить задолженность в размере 9 359 232 рублей.

В свою очередь, ПАО «ММК» со встречным исковым заявлением к ООО ВП «НТБЭ» об обязании осуществить допоставку товара, а именно «здание блочно – модульное устройств компенсации емкостных токов».

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 19.11.2019 № 241027 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в спецификации от 28.05.2020 № ЗП-1078103 , что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в товарных накладных, ассортимента товара и его количества, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судом из материалов дела, согласно аукционной документации ПАО «ММК» аукцион (лот № 2) предусматривал поставку комплекта оборудования ПС 41, состоящий из:

2. Трансформатор присоединительной для подключения дугогасящего реактора ТМПС-1000/10УХЛ1 в количестве 2 штуки,

4. Шкаф низковольтных резисторов ШБКНР-1 в количестве 2 штуки,

5. Шкаф системы определения поврежденного фидера ОПФ-4.148 на 148 фидеров, для 4-х секций шин в количестве 1 штука,

6. Здание блочно-модульное устройств компенсации емкостных токов в количестве 1 штука.

В соответствии с заявкой ООО ВП «НТБЭ» от 27.03.2020 № 269, ответчиком было предложено поставить по лоту № 2:

1. Дугогасящий реактор масляный с плавным регулированием тока РДМРу-730/10 У1(6-120А) - 2 шт.

2. Трансформатор присоединительный для подключения дугогасящего реактора ТМПС-1000/10 УХЛ1 - 2 шт.

3. Шкаф автоматики для двух ДГР с двумя устройствами УАРК-105 с функцией управления низковольтным резистором – 2 шт.

4. Шкаф низковольтных резисторов ШБКНР-1 - 2 шт.

5. Шкаф системы определения поврежденного фидера ОПФ-4.148 на 148 фидеров, для 4-х секций шин – 1 шт.

6. Здание блочно-модульное устройств компенсации емкостных токов - 1 шт.

ООО ВП «НТБЭ» по указанному лоту предложена общая цена 7 799 360 рублей без НДС (9 359 232 рублей с НДС). Заявка ООО ВП «НТБЭ» признана победителем по Лоту № 2.

28.05.2020 сторонами была подписана спецификация № ЗП-1078103 к договору, в соответствии с которой Ответчик обязался поставить оборудование «Устройство компенсации емкостного тока замыкания на землю модульное здание, трансформатор, реактор, шкафы, трансформатор ТМПС-1000/10_М32490.14.05-ЭП12.ОЛ1 (СНБ|525|00088663). Наименование товара поставщика: «РДМР. ТМПС, УАРК-105, ОПФ» на общую сумму 9 359 232 рублей с НДС (7 799 360 рублей без НДС).

Таким образом, из буквального толкования положений спецификации следует, что поставке подлежит продукция РДМР. ТМПС, УАРК-105, ОПФ» на общую сумму 9 359 232 рублей с НДС, что противоречит документации к торгам.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование продукции, ассортимент, количество, цена указываются Сторонами в спецификациях к настоящему договору. Требования к продукции, не указанные в спецификации, должны соответствовать требованиям и техническим характеристикам, предъявленным к продукции и указанным в документации к торгам, с которыми Поставщик был ознакомлен на электронной торговой площадке. При разночтении требований и характеристик продукции, указанных в спецификации и документации к торгам, Стороны руководствуются условиями, указанными в спецификации.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в случае, если согласованию и поставке продукции по настоящему договору предшествовали торги, требования к качеству продукции дополнительно к спецификации должны соответствовать характеристикам продукции, предъявленным Покупателем при проведении торгов.

Таким образом, в договоре содержаться противоречивые условия относительно приоритета спецификации и документации к торгам в части характеристик продукции (предмета договора).

Таким образом, буквальное толкование условий договора, в том числе путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом не позволяет однозначно установить предмет поставки, в связи с чем суд полагает необходимым руководствоваться действительной общей волей сторон с учетом цели договора. При этом как разъяснено в статье 421 ГК РФ принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из представленной в материалы дела документов, а именно аукционной документации на торги № 5207922 по лоту № 2 было выставлено «Устройство компенсации емкостного тока замыкания на землю», в комплект поставки входило модульное здание с приложением его чертежа М32490.14.05-ЭП12.ОЛ1.

Согласно представленной электронной переписке сторон, предшествующей подаче ООО ВП «НТБЭ» заявки на участие в аукционе от 27.03.2020, в период с 17.03.2020 по 24.03.2020 ООО ВП «НТБЭ» направило в адрес ПАО «ММК» вопросы касательно модульного здания для ПС 41 с просьбой указать дополнительные параметры здания, такие как высота, требования к внутреннему освещению, вентиляции, утеплению и прочее. Данные вопросы были пересланы ПАО «ММК» в адрес проектной организации АО «Магнитогорский Гипромез». На указанный запрос о компоновке модульного здания ПАО «ММК» были даны ответы ООО ВП «НТБЭ» 24.03.2020.

При подаче заявки ООО ВП «НТБЭ» от 27.03.2020 № 269 было предложено поставить по лоту № 2, в том числе Здание блочно-модульное устройств компенсации емкостных токов - 1 шт.

В целом по указанной заявке в отношении лота № 2 ООО ВП «НТБЭ» была предложена цена 7 799 360 рублей без НДС.

Исходя из совокупности данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действительная воля сторон была направлена на поставку ООО ВП «НТБЭ» в адрес ПАО «ММК» «Устройства компенсации емкостного тока замыкания на землю», в комплект поставки которого входило модульное здание по общей цене 7 799 360 рублей без НДС.

В период после подведения итогов аукциона до подписания спецификации между сторонами не было заключено каких либо соглашений и отсутствовала переписка по поводу уточнения или изменения предмета поставки путем исключения из него модульного здания.

Более того при подписании спецификации цена поставки комплекта определена сторонами 7 799 360 рублей без НДС (9 359 232 рублей с НДС), что полностью соответствует цене, предложенной ООО ВП «НТБЭ» на аукционе в отношении «Устройства компенсации емкостного тока замыкания на землю», в комплект которого входило модульное здание, что свидетельствует о том, что какого-либо изменения комплектации, которое как правило сопровождается изменением цены, стороны не предполагали.

Наличие воли ООО ВП «НТБЭ» на поставку «Устройства компенсации емкостного тока замыкания на землю» в комплекте с модульным зданием также свидетельствует электронная переписка сторон после подписания 28.05.2020 спецификации.

Так 04.06.2020 сотрудник ПАО «ММК» обращаясь к сотруднику ООО ВП «НТБЭ» уточняет, идет ли в комплекте модульное здание, на что получает ответ, что модульное здание шло в комплекте с оборудованием в рамках конкурса. 08.07.2020 от того же сотрудника ООО ВП «НТБЭ» в адрес сотрудника ПАО «ММК» поступает вопрос, в какие цвета красить модульное здание, на что получает ответ – корпоративный цвет (синий верх с крышей, серый низ с середины) (т.1, л.д. 135).

Также 07.12.2010 ООО ВП «НТБЭ» направляет в адрес ПАО «ММК» письмо № 1046, в котором указывает, что в рамках тендера, помимо оборудования компенсации емкостного тока было изготовление модульного здания, которое по неизвестным и независящим от нас причинам не вошло в спецификацию ЗП-1078103.

Указанная переписка свидетельствует о том, что воли сторон и, в том числе ООО ВП «НТБЭ», на момент подписания спецификации на целенаправленное исключение из комплекта поставки модульного здания не было.

Предложение ООО ВП «НТБЭ» в письме от 07.12.2010 № 1046 на заключение дополнительной спецификации № 3 в отношении модульного здания на сумму 937 000 рублей суд, вопреки доводам истца, расценивает как предложение изменить стоимость поставляемого комплекта оборудования на 937 000 рублей в связи с удорожание комплектующих модульного здания и изменением с ПАО «ММК» первоначального техзадания на модульное здание.

Косвенно данный факт подтверждает предложенная ООО ВП «НТБЭ» стоимость спецификации № 3 – 937 000 рублей, которая не может составлять стоимость всего модульного здания, поскольку ориентировочная стоимость модульного здания согласно заявкам иных участников торгов составляет от 1 800 000 рублей до 2 000 000 рублей.

Таким образом, судом отклоняется довод ООО ВП «НТБЭ» на письмо от 07.12.2010 № 1046 как подтверждающее исключение из спецификации ЗП-1078103 модульного здания.

Исходя из совокупности данных обстоятельств суд приходит к выводу, что действительная воля сторон как при проведении аукциона, так и при подписании спецификации ЗП-1078103 была направлена на поставку «Устройства компенсации емкостного тока замыкания на землю» в комплекте с модульным зданием, соответственно суд не может признать обязательства ООО ВП «НТБЭ» в рамках спецификации № ЗП-1078103 от 28.05.2020 к договору поставки от 19.11.2019 № 241027 выполненными.

Так в силу пункта 1 статьи 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Пунктом 1 статьи 480 ГК РФ предусмотрено, что, в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Аналогичные положения закреплены в договоре поставки от 19.11.2019 № 241027.

Так в соответствии с пунктом 5.5 договора Продукция, не соответствующая условиям спецификации о комплектности либо обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям, в случае ее не определения в спецификации, признается Сторонами некомплектной. В случае поставки незаказанной и (или) некомплектной продукции Покупатель в течение 10 дней с момента обнаружения несоответствия, уведомляет об этом Поставщика. Акт, составленный Покупателем в одностороннем порядке по факту поставки незаказанной/некомплектной продукции, имеет юридическую силу для Сторон и является основанием для предъявления претензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Во исполнение требований данной статьи, а также пункта 5.5 договора ПАО «ММК» составлен акт от 24.09.2020 осмотра, в котором зафиксировано отсутствие здания блочно-модульного в количестве 1 штука.

ПАО «ММК» направило требование (исх. №УКЗ-З6/2117 от 09.12 2020) осуществить допоставку «здания блочно-модульное устройств компенсации емкостных токов», которое оставлено без ответа.

Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению встречное исковое требование ПАО «ММК» обязать ООО ВП «НТБЭ» осуществить допоставку здания блочно-модульное устройств компенсации емкостных токов в рамках спецификации № ЗП-1078103 от 28.05.2020 к договору поставки от 19.11.2019 № 241027.

При этом в силу пунктов 6.8, 6.9 договора в случае обнаружения недостачи, поставки некомплектной продукции, Покупатель вправе отказать в оплате выставленного Поставщиком счета-фактуры (УПД).

Поскольку суд пришел к выводу о поставке ООО ВП «НТБЭ» по товарно-транспортной накладной от 07.09.2020 № 31 некомплектного товара, обязательство по его оплате у ПАО «ММК», исходя из пунктов 6.8, 6.9 договора не наступили, соответственно, требования об обязании ПАО «ММК» принять продукцию по договору поставки от 19.11.2019 № 241027, поставленную по товарно-транспортной накладной от 07.09.2020 № 31 и оплатить задолженность в размере 9 359 232 рублей подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Соответственно, поскольку в удовлетворении иска ООО ВП «НТБЭ» отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя относятся на истца.

В связи с удовлетворением встречного иска ПАО «ММК», понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат возмещению за счет ООО ВП «НТБЭ».

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Внедренческое Предприятие «Наука, техника, бизнес в энергетике» отказать.

Встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Внедренческое Предприятие «Наука, техника, бизнес в энергетике», г. Екатеринбург, ОГРН <***> осуществить допоставку публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат», г Магнитогорск, ОГРН <***> товара, а именно «здание блочно-модульное устройств компенсации емкостных токов» в рамках спецификации № ЗП-1078103 от 28.05.2020 к договору поставки от 19.11.2019 № 241027.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Внедренческое Предприятие «Наука, техника, бизнес в энергетике», г. Екатеринбург, ОГРН <***> в пользу публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат», г Магнитогорск, ОГРН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Кудрявцева