Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, Управления муниципального заказа администрации г. Челябинска, Управления капитального строительства администрации г. Челябинска, Управления экологии и природопользования администрации г. Челябинска,

при участии в судебном заседании представителей: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – ФИО2 (доверенность № 15 от 19.01.2016), от Управления муниципального заказа администрации г. Челябинска – ФИО3 (доверенность № 2 от 22.01.2016),

установил:

комитет по управлению имуществом и земельным отношениям
г. Челябинска (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – антимонопольный орган) от 22.09.2015 по делу № 27-07/15.

Определениями суда от 21.01.2016, 24.02.2016 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, Управление муниципального заказа администрации г. Челябинска, Управление капитального строительства администрации г. Челябинска, Управление экологии и природопользования администрации г. Челябинска.

В представленном отзыве заинтересованным лицом высказаны возражения против удовлетворения заявленных требований (т. 1 л.д. 32-33).

Третье лицо – Управление муниципального заказа администрации
г. Челябинска в отзыве поддержало доводы заявителя по настоящему делу (т. 3 л.д. 56-60).

Заявитель и третьи лица – индивидуальный предприниматель ФИО1, Управление капитального строительства администрации г. Челябинска, Управление экологии и природопользования администрации
г. Челябинска о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 3 л.д. 91, 92, 95, 97), однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица высказал возражения против доводов заявления, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, что также отражено в представленном отзыве. Представитель Управления муниципального заказа администрации
г. Челябинска поддержал позицию заявителя, по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлялся перерыв с 24 мая до 09 часов 30 минут 31 мая 2016 года, о чем вынесено протокольное определение.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием прежних представителей, лиц участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела следует, что, антимонопольным органом установлен факт размещения извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме на приобретение земельного участка (земельных участков) для строительства полигона твердых бытовых отходов (извещение № 0169300000114000082; далее – аукцион) на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг – www.zakupki.gov.ru 12 марта 2014 года. Заказчиком выступил комитет; начальная (максимальная) цена контракта 37 696 853, 33 рублей; количество поставляемого товара – 40,96 га; дата и время окончания подачи заявок – 28.03.2014.

15.10.2015 антимонопольным органом принято решение, согласно которому действия комитета по неуказанию в документации об аукционе однозначных требований, позволяющих определить потребность заказчика по местонахождению земельного участка (земельных участков), что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении аукциона признаны нарушением части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Также действия комитета по установлению в документации об аукционе требования к общей площади объекта в размере
40, 96 га в качестве показателя, который не может изменяться, что привело к созданию преимущественных условий участия в аукционе только одному участнику – ФИО1, имеющему в пользовании земельные участки с указанной заказчиком площадью, а также ограничению доступа к участию в торгах иным хозяйствующим субъектам признаны нарушением части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Считая решение антимонопольного органа несоответствующим действующему законодательству, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ для обжалования в суд решения антимонопольного органа, заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих юридически значимых обстоятельств: наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, несоответствие оспариваемых решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение таким актом прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемое заявителем решение вынесено антимонопольным органом в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом (пункт 2).

Согласно части 2 названной нормы, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок в том числе в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого является поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (пункт 3 части 1 стати 1).

Целями регулирования названного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе предусматривает, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) в статье 3 Закона о контрактной системе понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном Законом о контрактной системе, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных названным Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе определено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе являются конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает, что заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусматривает, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 данного закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Техническим заданием, являющимся приложением № 1 к документации об аукционе, установлены следующие характеристики объекта – земельный участок (земельные участки) для размещения полигона твердых бытовых отходов:

- местонахождение объекта: объект технологически связан (прилегает и/или соединен асфальтированной автомобильной дорогой, разрешенной к проезду большегрузного транспорта) с земельным участком, являющимся собственностью муниципального образования «город Челябинск», предусмотренным для размещения полигона твердых бытовых отходов Схемой территориального планирования Красноармейского района Челябинской области, утвержденной решением Собрания депутатов Красноармейского муниципального района Челябинской области от 29.03.2012 № 27;

- соответствие объекта санитарным нормам и правилам: отвечает требованиям действующего на момент проведения аукциона законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия граждан, соответствует санитарным нормам и правилам в отношении устройства, содержания и эксплуатации полигонов для твердых бытовых отходов (СанПиН 2.1.7.1038-01);

- общая площадь объекта: 40,96 га

- документальное подтверждение прав: принадлежит участнику аукциона на праве собственности; земельный участок (земельные участки) поставлен на государственный кадастровый учет.

- категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

- благоустройство и застройка объекта: свободен от капитальной застройки и инженерных коммуникаций, не благоустроен;

- расположение Объекта относительно зон санитарной охраны: объект не располагается на территории зон санитарной охраны водоисточников и минеральных источников; во всех зонах охраны курортов; в местах выхода на поверхность трещиноватых пород; в местах выклинивания водоносных горизонтов, а также в местах массового отдыха населения и оздоровительных учреждений;

- грунтовые воды на глубине более 2 м;

- заболоченность допускается болото глубиной менее 1 м;

- выходы грунтовых вод в виде ключей: отсутствуют;

- затопление паводковыми водами: возможность отсутствует;

- смыв атмосферными осадками части отходов и загрязнения ими прилегающих земельных площадей и открытых водоемов, вблизи расположенных населенных пунктов: возможность отсутствует;

- статус объекта: объект свободен от любых прав и притязаний третьих лиц, в том числе не обременен, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, не передан в доверительное управление, не передан в аренду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 названного закона (часть 3 статьи 64 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право продать земельный участок имеют лица, имеющие в собственности земельный участок.

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, заказчик обязан в силу части 5 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 31, части 3 статьи 64 Закона о контрактной системы установить в извещении о проведении закупки и документации об аукционе требование о наличии у участника закупки права собственности на продаваемый объект недвижимости и истребовать у него в составе заявки на участие в аукционе документы, подтверждающие право собственности на земельные участки (пункт 2 части 1, пункт 2 части 5 статьи 64 Закона о контрактной системе). При непредоставлении указанных документов заявка на участие в аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе (пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе). В случае, если аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем или о соответствии указанным требованиям только одной второй части заявки на участие в нем, такой аукцион признается несостоявшимся (часть 13 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Техническим заданием, являющимся приложением № 1 к документации об аукционе, установлено такое требование к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара, как: объект принадлежит участнику аукциона на праве собственности.

Однако извещением о закупке и документацией об аукционе не предусмотрено требование к участнику закупки о наличии у него права собственности на продаваемый объект недвижимости и не предусмотрено представление участниками в составе заявки на участие в торгах документов, подтверждающих наличие у участника закупки права собственности на объект, а именно свидетельства о государственной регистрации права собственности.

В связи с чем, аукционной комиссией в нарушение части 8 статьи 31, пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системы не исследовался вопрос о наличии у участника аукциона на праве собственности объекта закупки.

Так, заявка ФИО1 на участие в аукционе содержит согласие участника закупки поставить товар (продать земельный участок (земельные участки) для размещения полигона твердых бытовых отходов) на условиях, предусмотренных документацией об аукционе. Свидетельство о государственной регистрации права собственности в составе заявки не представлено.

Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе опубликован на официальном сайте 31.03.2014.

Однако из содержания приложения к муниципальному контракту от 08.05.2014 № 39 следует, что право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 74:12:0000000:2587, 74:12:0000000:2588, 74:12:0000000:2589, 74:12:0000000:2590: 74:12:0000000:2591, 74:12:0000000:2592, 74:12:0000000:2593, 74:12:0000000:2594, 74:12:0000000:2595, 74:12:0000000:2596, 74:12:1407001:52, 74:12:1407001:92, зарегистрировано за ФИО1 в апреле 2014 года, т.е. на момент подачи заявки на участие в аукционе и ее рассмотрения указанные земельные участки не принадлежали ФИО1 на праве собственности.

Таким образом, в заявке на участие в аукционе представлена недостоверная информация об объекте закупки и фактически предлагаемые им к продаже земельные участки не соответствуют требованиям документации об аукционе о нахождении объекта у участника аукциона на праве собственности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер и позволять сделать вывод о соответствии имеющегося у участника товара требованиям заказчика. В свою очередь заказчик при приемке товара должен обеспечить проверку поставленного товара требованиям заказчика, указанным в заключенном по итогам торгов контракте, условия которого должны соответствовать требованиям документации о закупке (статья 94 Закона о контрактной системе).

В случае несоответствия качества объекта условиям контракта, муниципальный заказчик в силу пункта 3.1 проекта муниципального контракта вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, что влечет за собой включение поставщика товара в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. Кроме того, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, продавец уплачивает штраф в размере 5 % от цены контракта (пункт 5.3 проекта муниципального контракта).

Техническим заданием, являющимся приложением № 1 к документации об аукционе, установлены такие требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара, как: соответствие объекта санитарным нормам и правилам; требования к глубине грунтовых вод и заболоченности объекта; недопустимости затопления паводковыми водами и смыва атмосферными осадками части отходов и загрязнения ими прилегающих земельных площадей и открытых водоемов, вблизи расположенных населенных пунктов, объект не должен находится в местах выхода на поверхность трещинговых пород.

Отсутствие сведений о соответствии предлагаемого товара указанным требованиям не позволяет добросовестным участникам закупки подать заявку на участие в аукционе. В свою очередь определение соответствия предлагаемого к продаже товара требованиям документации об аукционе требует проведения ряда исследований (изысканий), что влечет дополнительные временные и материальные затраты, связанные с подготовкой заявки на участие в торгах, и может привести к отказу от участия в торгах потенциальных участников закупки.

Документацией об аукционе, в том числе проектом контракта, не предусмотрено представление продавцом и участником закупки документов, подтверждающих соответствие земельного участка (земельных участков) указанным требованиям технического задания к объекту закупки.
В связи с этим заказчиком фактически не осуществлялась проверка сведений о товаре и приемка товара в части соответствия приобретаемого земельного участка (земельных участков) указанным требованиям, установленным документацией об аукционе.

Указанные обстоятельства могли привести к заключению и исполнению муниципального контракта на приобретение земельного участка (земельных участков), не на условиях документации о закупке, что противоречит части 1 статьи 34, части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе.

Согласно акту приема-передачи от 23.05.2014 к муниципальному контракту № 39 от 08.05.2014 общая площадь и месторасположение объектов соответствуют условиям муниципального контракта. Однако сведений о соответствии условиям документации об аукционе иных функциональных, технических и качественных характеристик земельных участков акт приема-передачи не содержит.

Тогда как в силу частей 1 и 3 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Федеральным законом экспертизы поставленного товара.

Согласно отрицательному заключению экспертной комиссии Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу государственной экологической экспертизы проектной документации «Строительство полигона для захоронения твердых бытовых отходов города Челябинска», утвержденному 15.08.2014, в том числе в отношении приобретенных у ФИО1 в 2014 году земельных участков:

- отсутствует гидрогеологическое заключение о возможности размещения данного объекта на этой территории с вынесением ЗСО существующих источников водоснабжения;

- территория полигона твердых бытовых отходов систематически подвергается затоплению;

- в отчете по инженерно-экологическим изысканиям не уделено внимание такому компоненту окружающей среды как подземная вода, нет прогнозов по загрязнению подземных вод.

Таким образом, фактически предлагаемые к продаже ФИО1 земельные участки не соответствуют требованиям документации об аукционе и потребностям муниципального заказчика.

Техническим заданием, являющимся приложением № 1 к документации об аукционе, установлено требование к местонахождению земельного участка (земельных участков) для размещения полигона твердых бытовых отходов в Красноармейском районе Челябинской области. При этом указано, что приобретаемый товар должен быть технологически связан (прилегает и/или соединен асфальтированной автомобильной дорогой, разрешенной к проезду большегрузного транспорта) с земельным участком, являющимся собственностью муниципального образования «город Челябинск», предусмотренным для размещения полигона твердых бытовых отходов Схемой территориального планирования Красноармейского района Челябинской области, утвержденной решением Собрания депутатов Красноармейского муниципального района Челябинской области от 29.03.2012 № 27.

Вместе с тем, в собственности муниципального образования на момент объявления торгов находилось 6 земельных участков в Красноармейском муниципальном районе, приобретенных в целях организации полигона твердых бытовых отходов.

Документация об аукционе не содержит сведений о земельном участке (например, сведений о кадастровом номере земельного участка, его адресном ориентире, площади, координатах границ земельного участка и т.п.), являющемся собственностью муниципального образования «город Челябинск», к которому должен прилегать объект закупки и/или который должен быть соединен с ним асфальтированной автомобильной дорогой, разрешенной к проезду большегрузного транспорта.

Схема территориального планирования Красноармейского района Челябинской области, утвержденная решением Собрания депутатов Красноармейского муниципального района Челябинской области от 29.03.2012 № 27, также не позволяет идентифицировать земельный участок, который предусмотрен для размещения полигона твердых бытовых отходов земельные участки и является собственностью муниципального образования «город Челябинск».

Отсутствие указанной информации не позволяет потенциальным участникам закупки сделать вывод о соответствии имеющихся у них земельных участков требованиям документации об аукционе, в том числе о технологической связи с земельным участком, являющимся собственностью муниципального образования «город Челябинск» и предусмотренным для размещения полигона твердых бытовых отходов.

Учитывая отсутствие проектно-сметной документации на строительство объекта, государственной экспертизы на данный проект, государственной экологической экспертизы, инженерных изысканий на имеющиеся в муниципальной собственности земельные участки, свидетельствующие об их соответствии требованиям СанПиН к размещению полигона, комитетом безосновательно установлены данные требования.

Действия комитета по неуказанию в документации об аукционе однозначных требований, позволяющих определить потребность заказчика по местонахождению земельного участка (земельных участков), приводят или могут привести к необходимости поиска участниками дополнительной информации и сокращению срока для подготовки заявки на участие в торгах, а также уменьшению количества участников торгов по причине принятия потенциальными участниками решения об отказе от участия в них ввиду невозможности на момент подготовки и подачи заявки на участие в торгах определить потребность муниципального заказчика, а также к созданию отдельным участникам преимущественных условий участия в торгах, в том числе по причине наличия информации о ранее заключенных с ФИО4 и ФИО1 договоров от 01.07.2011 о безвозмездной передаче земельных участков, что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении аукциона и противоречит части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Комитетом при отсутствии согласованной в установленном порядке проектной документации на строительство полигона для захоронения твердых бытовых отходов установлено требование о площади приобретаемого товара, которая должна быть равна 40,96 га, что исключает возможность предложения участниками закупки земельных участков (земельного участка), превышающих указанную площадь, в том числе незначительно.

Согласно доводам комитета в собственность муниципального образования «город Челябинск» необходимо было приобрести земельный участок (земельные участки) площадью определенной площади - 40, 96 га, поскольку площадь размещения полигона твердых бытовых отходов согласно проекту составляет 92, 57 га, а площадь земельных участков с кадастровыми номерами 74:12:407001:55 и 74:12:0000000:2657, находящихся в собственности муниципального образования «город Челябинск» и предназначенных для строительства полигона, составляет 51,61 га.

Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие исполнение муниципального контракта № 20-УЭ на выполнение работ по проектированию строительства полигона для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) города Челябинска, заключенного 16.11.2011 между Управлением экологии и природопользования администрации города Челябинска и ОАО институт «Челябинский Промстройпроект». Тогда как по условиям указанного муниципального контракта исполнителю надлежит не позднее 180 дней с момента заключения контракта подготовить проектную документацию. После чего проектировщик передает разработанную и согласованную заказчиком проектную документацию в ОГАУ «Управление Государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области» и другие контролирующие органы в целях получения свидетельств о согласовании (пункт 4.1.4 муниципального контракта). Стоимость работ по муниципальному контракту составила 21 000 000 (двадцать один миллион) рублей. На момент принятия настоящего решения муниципальный контракт от 16.11.2011 № 20-УЭ не исполнен, акт сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающей передачу согласованной в установленном порядке проектной документации и рабочей документации, не подписан.

Из содержания представленных в материалы дела документов, в том числе муниципального контракта № 20-УЭ от 16.11.2011, проектной документации на строительство полигона для захоронения твердых бытовых отходов города Челябинска (2012 год), письма ОАО институт «Челябинский Промстройпроект» от 25.10.2012, усматривается, что комитет имел намерение путем проведения аукциона приобрести конкретные земельные участки, находящиеся в пользовании ФИО1

Признание аукциона несостоявшимся ввиду подачи единственной заявки на участие в нем свидетельствует о том, что требованиям о размере площади земельного участка, установленным муниципальным заказчиком, соответствуют лишь земельные участки, находящиеся в пользовании ФИО1

По итогам торгов земельные участки площадью 40,96 га, предложенные к продаже единственным участником закупки ФИО1, приобретены по контракту от 08.05.2014 в муниципальную собственность за 36,87 миллионов рублей. При этом ФИО1 и ФИО4 в 2011 году безвозмездно переданы в собственность муниципального образования «город Челябинск» земельные участки, прилегающие к проданным в 2014 году земельным участкам, значительно большей площадью (108,48 га) и общей стоимостью 4,35 миллионов рублей.

Фактически приобретенные у ФИО1 земельные участки не соответствуют требованиям документации об аукционе и потребностям муниципального заказчика.

Соответственно, комитетом документация об аукционе сформирована исключительно для целей приобретения земельных участков, находящихся в пользовании конкретного лица, торги комитетом проведены формально, без действительного намерения привлечения наибольшего количества участников и, соответственно, обеспечения эффективного расходования бюджетных средств.

С учетом изложенного, действия комитета по установлению в документации об аукционе требования к общей площади объекта в размере 40, 96 га в качестве показателя, который не может изменяться, привело к созданию преимущественных условий участия в аукционе только одному участнику – ФИО1, имеющему в пользовании земельные участки с указанной заказчиком площадью, а также ограничению доступа к участию в торгах иным хозяйствующим субъектам, что является нарушением части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Приведенные заявителем доводы подлежат отклонению, как
не свидетельствующие о незаконности решения антимонопольного органа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа не соответствующим требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение антимонопольного органа по делу
№ 27-07/2015 от 15.10.2015 признается судом законным.

Руководствуясь статьями 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Белякович